Стаття 256 МК. Відмова у митному оформленні…
Відмова у митному оформленні та обов'язки митного органу щодо роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.
У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз’яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення. Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Митниця зобов'язана письмово пояснити причину відмови в оформленні вантажу, роз'яснити умови для його завершення та повідомити порядок оскарження. Якщо інспектор не ухвалив рішення у встановлений термін, таку бездіяльність можна офіційно оскаржити.
Швидкі відповіді
У рішенні зазначаються причини відмови та наводяться вичерпні роз’яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення. Також воно повинно містити інформацію про порядок його оскарження.
Таке рішення приймається в межах строку, відведеного ст. 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення. Неприйняття такого рішення протягом цього строку визнається бездіяльністю, яка може бути оскаржена.
Відмова оформлюється через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. Це письмове вмотивоване рішення органу про неможливість митного оформлення товарів або транспортних засобів комерційного призначення.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 85Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 47Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 29 по суті
- 25Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 85 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 29 — менше за 30.
- Верховний Суд — 25 рішень із 85 за статтею (29 %).
- За останній рік статтю застосовано у 63 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили, чи була картка відмови єдиною причиною затримки вагонів протягом усього періоду, та чи мав позивач можливість розпорядитися товаром іншим чином. Верховний Суд вказав на необхідність оцінки доказів щодо фактичного стану митного контролю та дій позивача для мінімізації збитків, що унеможливлює висновок про прямий причинний зв'язок без додаткового дослідження.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/2999/25Суд встановив, що митний орган не довів наявність законних підстав для відмови, оскільки процедура відбору проб для перевірки на вміст заборонених речовин не була дотримана, а незначні відхилення у хімічному складі товару не впливають на його класифікацію за УКТ ЗЕД та не є підставою для відмови у митному оформленні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/5274/19Суд встановив, що для застосування пільгової ставки акцизного податку 0,01 грн/л необхідно підтвердити, що етиловий спирт у продукті має виключно ферментне (ендогенне) походження. Надані позивачем сертифікати якості не містили такої інформації та підписів відповідальних осіб, тому митний орган правомірно відмовив у митному оформленні через невірне декларування ставки податку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/5197/20
Свіжі рішення
останні 5 із 85
Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ 'Комодіті.Будівництво' до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 04.09.2021 № UA100230/2021/610347/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації № UA100230/2021/00903. Суд встановив, що 04.09.2021 позивач подав митну декларацію на імпорт сантехнічних комплектуючих за зовнішньоекономічним договором з китайською компанією. Митний орган відмовив…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність рішень митниці, оскільки відповідач не довів наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей та наявності розбіжностей…
ТОВ «Зілот» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці про визнання протиправними дій щодо відмови в поверненні надміру сплачених митних платежів (мита та ПДВ) на загальну суму 700 594,26 грн, скасування рішення про відмову, викладеного у листі від 17.09.2025, та зобов'язання повторно розглянути заяву і надати висновок до казначейства. Під час митного оформлення імпортованих з Китаю радіаторів митний орган відмовив у застосуванні індивідуальної ставки антидемпінгового мита 23,30%…
Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про передчасність позовних вимог, оскільки позивач звернувся із заявою про повернення коштів без попереднього скасування в судовому…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув справу за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 24.12.2024 та картки відмови в прийнятті митної декларації від 24.12.2024. Судом встановлено, що 10.04.2017 між ТОВ «Альбакор»…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач надав усі необхідні документи для підтвердження митної вартості за ціною договору відповідно до вимог Митного кодексу України. Оспорюване рішення…
Рішенням Львівського окружного адміністративного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року у справі № 380/21895/25 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотел Солюшин» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови в прийнятті митної декларації. Спори виникли через ввезення позивачем на митну територію України товару («тапочки одноразового використання...») за зовнішньоекономічним…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що надані позивачем документи були достатніми для підтвердження митної вартості за основним методом, а у митного органу не було законних підстав для її коригування. Оскаржуване…
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ОІЛ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Енергетичної митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів від 13.02.2025 № UA903110/2025/000019. У ході митного оформлення партії бензину неетильованого марки V-Power RON 95/EN228‑10PPM митним органом було здійснено відбір проб, за результатами дослідження яких СЛЕД…
Мотивація суду: Суд критично оцінив висновок СЛЕД Держмитслужби, оскільки матеріали справи та висновки акредитованої лабораторії ДП «ДПК «МАСМА» підтвердили відповідність ввезеного бензину як стандарту EN 228, так…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 85
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 85
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 74 із 85
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 9 із 85
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 85
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 253Подання митним органам актів…0 рішень
- Ст. 254Мова документів…45 рішень
- Ст. 255Завершення митного оформлення97 рішень
- Ст. 256Відмова у митному оформленні та обов'язки митного органу щодо роз'яснення вимог…85 рішень
- Ст. 257Процедура декларування578 рішень
- Ст. 258Митна декларація…10 рішень
- Ст. 259Попередня митна декларація15 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 53Документи, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартостіразом у 39 рішеннях
- Ст. 54Контроль правильності визначення митної вартості товарівразом у 38 рішеннях
- Ст. 55Коригування митної вартості товарівразом у 31 рішенні
- Ст. 49Митна вартість товарівразом у 28 рішеннях
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 23 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 58Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів…разом у 21 рішенні
- Ст. 52Заявлення митної вартості товарівразом у 20 рішеннях
- Ст. 57Методи визначення митної вартості товарів…разом у 18 рішеннях
- Ст. 51Визначення митної вартості товарів…разом у 16 рішеннях
- Ст. 264Прийняття митної деклараціїразом у 11 рішеннях
- Ст. 64Резервний методразом у 11 рішеннях
- Ст. 246Мета митного оформленняразом у 10 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 85 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду24 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський окружний адміністративний суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКіровоградський окружний адміністративний суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд6 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 38 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 25 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 14 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 12 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 12 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 8 рішеннях
- Ст. 262 КАСОсобливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 7 рішеннях
- Ст. 311 КАСАпеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 6 рішеннях
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 5 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 246 КАСЗміст рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 343 КАСПопередній розгляд справиразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.