Перейти до вмісту

Стаття 259 Митного кодексу. Попередня митна декларація

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила подання попередньої декларації для тих, хто ввозить вантажі чи комерційний транспорт в Україну.

Текст статті

ч. 1

Попередня митна декларація подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.

ч. 2

Попередня митна декларація подається декларантом до митного органу, в зоні діяльності якого товари, транспортні засоби комерційного призначення будуть пред’явлені для митного оформлення, з метою проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митних формальностей.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Попередня митна декларація повинна містити відомості, достатні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення доставки їх до митного органу призначення.

ч. 4

Попередня митна декларація приймається митним органом, якщо її перевіркою встановлено, що вона містить необхідні відомості щодо товару і до неї додано необхідні документи або їх копії, у тому числі у вигляді електронного документа або електронної (сканованої) копії паперового документа, на яку накладено електронний підпис декларанта. У разі відсутності на момент подання попередньої митної декларації оригіналів документів дозволяється подання їх копій. Факт прийняття декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

ч. 5

Митний орган не має права відмовити в прийнятті попередньої митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

ч. 6

Відмова митного органу в прийнятті попередньої митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта.

ч. 7

Ввезення товару на територію України за попередньою митною декларацією дозволяється протягом 30 днів з дати її оформлення митним органом.

ч. 8

Для випуску товарів до заявленого митного режиму після оформлення попередньої митної декларації, ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення їх пред’явлення митному органу подається додаткова декларація.

ч. 9

Положення цієї статті не застосовуються до:

1) товарів, що переміщуються у митному режимі транзиту на умовах Конвенції про процедуру спільного транзиту або на підставі електронної транзитної декларації, що відповідає формату та набору даних, встановленим Конвенцією про процедуру спільного транзиту, відповідно до частини сьомої статті 94 цього Кодексу;

2) товарів, що переміщуються у митному режимі транзиту на умовах Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенції МДП) 1975 року (крім алкогольних напоїв та тютюнових виробів) із здійсненням контролю за переміщенням таких товарів з використанням електронної транзитної системи;

3) військової техніки та інших товарів, зазначених у частинах першій і другій статті 252‑1 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Попередня декларація подається до ввезення товарів або у пункті пропуску, а ввезти вантаж за нею дозволяється протягом 30 днів з дати оформлення. Митний орган може відмовити у її прийнятті лише вмотивовано, а для остаточного випуску товарів після пред'явлення подається додаткова декларація.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • Ввезення товару на територію України за попередньою митною декларацією дозволяється протягом 30 днів з дати її оформлення митним органом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 20Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 8Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 8
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що митний орган не довів наявність обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом документів та не обґрунтував неможливість застосування першого методу визначення митної вартості. За відсутності доказів недостатності поданих документів, витребування додаткових відомостей та застосування резервного методу є протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-13759/12/2670
  • Суд встановив, що митний орган не надав належних доказів взаємопов'язаності сторін контракту, які б вплинули на ціну товару, та не довів правомірність проведення перевірки. Оскільки відповідач не виконав обов'язок доказування, позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення є обґрунтованими.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 814/1439/15
  • Суд встановив, що митний орган не довів наявність підстав для відмови у застосуванні основного методу визначення митної вартості за ціною договору. Подані декларантом документи були достатніми, а формальна розбіжність із ціновою інформацією в базі даних митниці не є самостійною підставою для коригування вартості.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-0770/2625/12

Маєте справу за ст. 259 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Накладено стягненняПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова

Галицький районний суд м. Львова розглянув справу про порушення митних правил відносно керівника ТОВ «КОРОНІКУС» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України. 25 липня 2026 року в пункті пропуску «Рава-Руська – Хребенне» під час повного митного огляду транспортного засобу з товаром (імпорт за попередньою митною декларацією) було виявлено незаявлені товари — 15000 штук батарейок типу АА та 10000 штук батарейок типу ААА торговельної марки «GP». Згідно з висновком СЛЕД Держмитслужби вартість вилученого…

Мотивація суду: Суд встановив, що керівник ТОВ «КОРОНІКУС» ОСОБА_1 здійснив декларування товарів з поданням документів, які не містили відомостей про фактично переміщувані батарейки загальною вартістю 328100,00 грн…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

Громадянка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської митниці про визнання протиправною відмови у застосуванні преференцій при митному оформленні автомобіля Mercedes-Benz-E-220 CDI, придбаного у Франції та ввезеного через пункт пропуску «Устилуг» у червні 2022 року. 25.06.2022 була подана попередня митна декларація, проте автомобіль прибув до митного поста «Столичний» 04.07.2022, тобто після втрати чинності Закону України №2142-IX від 24.03.2022, яким запроваджувалися тимчасові пільги…

Мотивація суду

Суд зазначив, що звільнення від сплати ввізного мита та ПДВ, запроваджене Законом №2142-IX, діяло в період з 01.04.2022 по 01.07.2022. Оскільки додаткова декларація (ДЕ) для випуску автомобіля…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаОдеський апеляційний суд

Одеський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 18.06.2026 року у справі про порушення митних правил стосовно директора ТОВ «БАКАЛІСТ» ОСОБА_1. Постановою місцевого суду провадження у справі за ч.1 ст.483 МК України було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. З матеріалів справи слідує, що 23.02.2026 року через пункт…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що подання попередньої митної декларації не завершує процедуру митного оформлення імпорту, оскільки для випуску товарів…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 10

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

Показати всі 12 редакцій

2014

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.