Перейти до вмісту

Стаття 259 МК. Попередня митна декларація

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Попередня митна декларація подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.

ч. 2

Попередня митна декларація подається декларантом до митного органу, в зоні діяльності якого товари, транспортні засоби комерційного призначення будуть пред’явлені для митного оформлення, з метою проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митних формальностей.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Попередня митна декларація повинна містити відомості, достатні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення доставки їх до митного органу призначення.

ч. 4

Попередня митна декларація приймається митним органом, якщо її перевіркою встановлено, що вона містить необхідні відомості щодо товару і до неї додано необхідні документи або їх копії, у тому числі у вигляді електронного документа або електронної (сканованої) копії паперового документа, на яку накладено електронний підпис декларанта. У разі відсутності на момент подання попередньої митної декларації оригіналів документів дозволяється подання їх копій. Факт прийняття декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

ч. 5

Митний орган не має права відмовити в прийнятті попередньої митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

ч. 6

Відмова митного органу в прийнятті попередньої митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта.

ч. 7

Ввезення товару на територію України за попередньою митною декларацією дозволяється протягом 30 днів з дати її оформлення митним органом.

ч. 8

Для випуску товарів до заявленого митного режиму після оформлення попередньої митної декларації, ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення їх пред’явлення митному органу подається додаткова декларація.

ч. 9

Положення цієї статті не застосовуються до: 1) товарів, що переміщуються у митному режимі транзиту на умовах Конвенції про процедуру спільного транзиту або на підставі електронної транзитної декларації, що відповідає формату та набору даних, встановленим Конвенцією про процедуру спільного транзиту, відповідно до частини сьомої статті 94 цього Кодексу; 2) товарів, що переміщуються у митному режимі транзиту на умовах Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенції МДП) 1975 року (крім алкогольних напоїв та тютюнових виробів) із здійсненням контролю за переміщенням таких товарів з використанням електронної транзитної системи; 3) військової техніки та інших товарів, зазначених у частинах першій і другій статті 252‑1 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 15Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 8Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 15 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 22020: 22021: 12023: 12025: 22026: 6
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду через порушення норм процесуального права (неповідомлення позивача про розгляд справи) та неправильне застосування норм матеріального права щодо кваліфікації митних декларацій. Апеляційний суд не дослідив належним чином докази та помилково ототожнив попередні митні декларації з тимчасовими, що вплинуло на висновок про правомірність податкового кредиту.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1340/4530/18
  • Верховний Суд зазначив, що попередня митна декларація не є завершальним документом для митного оформлення. Право на податковий кредит з ПДВ виникає лише на підставі митної декларації, заповненої у звичайному порядку, яка підтверджує завершення процедури декларування та сплату податку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 807/579/16
  • Суд встановив, що митний орган не довів наявність обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом документів та не обґрунтував неможливість застосування першого методу визначення митної вартості. За відсутності доказів недостатності поданих документів, витребування додаткових відомостей та застосування резервного методу є протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-13759/12/2670

Свіжі рішення

останні 5 із 15

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаОдеський апеляційний суд
ст. 247 КУпАПст. 483 МКст. 486 МКст. 487 МК+2

Одеський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 18.06.2026 року у справі про порушення митних правил стосовно директора ТОВ «БАКАЛІСТ» ОСОБА_1. Постановою місцевого суду провадження у справі за ч.1 ст.483 МК України було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. З матеріалів справи слідує, що 23.02.2026 року через пункт…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що подання попередньої митної декларації не завершує процедуру митного оформлення імпорту, оскільки для випуску товарів…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаОдеський апеляційний суд
ст. 247 КУпАПст. 483 МКст. 486 МКст. 487 МК+2

Одеський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу представника Одесицької митниці Держмитслужби України на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 18.06.2026 року у справі про порушення митних правил стосовно директора ТОВ «БАКАЛІСТ» ОСОБА_1. Згідно з протоколом, під час митного огляду вантажу пальмового олеїну, що переміщувався з Греції до України за попередньою митною декларацією, у кабіні автомобіля було виявлено інший інвойс з відмінною вартістю товару. Суд першої інстанції…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність у діях директора ТОВ «БАКАЛІСТ» складу правопорушення, оскільки подана попередня митна декларація…

Провадження закритоПерша інстанціяХаджибейський районний суд міста Одеси
ст. 247 КУпАПст. 483 МКст. 259 МКст. 261 МК

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Одеської митниці про притягнення керівника ТОВ «БУДТОРГМАТЕРІАЛ» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України. Згідно з протоколом від 26.05.2026 року, під час повного митного огляду вантажного автомобіля, який прибув з Румунії 15.05.2026 року за попередньою митною декларацією, було виявлено розбіжності між фактичною кількістю та асортиментом товарів (текстильні вироби, одяг, взуття тощо) та відомостями…

Мотивація суду: Суд зазначив, що правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно. Оскільки була подана попередна митна декларація, декларант мав право згодом подати додаткову декларацію…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 263 МКст. 259 МКст. 316 КАС

Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень (ППР) Львівської митниці, якими позивачу було донараховано митні платежі, акциз та ПДВ на загальну суму 244 366,84 грн. Позивач ввіз автомобіль BMW X5, подавши попередню декларацію типу 'ЕЕ' 29.06.2022 та додаткову декларацію 30.06.2022, застосувавши пільгу за кодом '311' (Закон №2142-IX). Митний орган встановив, що фактичне доставлення авто до митного поста відбулося 01.07.2022, тобто після завершення дії пільгового режиму. Суд першої…

Мотивація суду: Суд встановив, що додаткова митна декларація може бути подана лише після фактичного доставлення транспортного засобу до митного органу. Оскільки автомобіль прибув до митного поста 01.07.2022…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 263 МКст. 259 МКст. 316 КАС

Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень (ППР) Львівської митниці, якими позивачу було донараховано митні платежі (мито, акциз, ПДВ) при ввезенні автомобіля VOLVO XC60. Позивач намагався скористатися пільговим режимом розмитнення, запровадженим Законом №2142-IX на період воєнного стану, який діяв до 01.07.2022. Позивач подав додаткову митну декларацію 30.06.2022, проте фактичне прибуття автомобіля в зону митного контролю зафіксовано 01.07.2022 о 08:32. Суд першої інстанції…

Мотивація суду: Суд встановив, що додаткова митна декларація була подана 30.06.2022, тоді як фактичне прибуття транспортного засобу в зону митного контролю відбулося 01.07.2022, тобто після набрання чинності Законом…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 15

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 10

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 15

  2. 19.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 8 із 15

  3. 07.11.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 15

  4. 17.09.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 15

  5. 29.07.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 15

Показати всі 12 редакцій

2023

  1. 04.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 із 15

2022

  1. 01.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 15

2020

  1. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 3 із 15

2018

  1. 04.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 2 із 15

2014

  1. 26.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 1 із 15

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 15

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 15

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 15 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.