Перейти до вмісту

Стаття 263 МК. Строки декларування

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу.

ч. 2

У разі відмови у прийнятті митної декларації або в митному оформленні товарів, у тому числі у зв’язку з прийняттям митним органом рішення про коригування митної вартості товарів нова митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, не пізніше 10 робочих днів з дати такої відмови, якщо товари протягом зазначеного часу не розміщено на складі тимчасового зберігання чи на складі митного органу.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Товари, які протягом 30 днів з дня доставлення їх у митний орган призначення не поміщені у митний режим або не розміщені на складі тимчасового зберігання чи складі митного органу, набувають статусу таких, що зберігаються на складі митного органу.

ч. 4

Строки, зазначені у частинах першій та другій цієї статті, продовжуються митними органами на прохання декларанта: 1) у разі хвороби декларанта, що настала після прибуття у місця, встановлені митними органами для здійснення митного контролю, що підтверджується документом, виданим медичним закладом; 2) коли процедура контролю, який здійснюється іншими державними органами під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, потребує додаткового часу, що підтверджується довідкою відповідного органу; 3) якщо виникли обставини та/або сталися події, що перешкоджають поданню митному органу митної декларації, зокрема: а) стихійне лихо (пожежа, повінь тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або в окремих її місцевостях у зоні митного контролю, інші надзвичайні та невідворотні за даних умов події (обставини непереборної сили); б) протиправні дії третіх осіб, спрямовані проти перевізника, транспортного засобу комерційного призначення чи товарів, що підлягають декларуванню; в) неможливість подальшого руху транспортного засобу внаслідок зсуву, пошкодження або розпакування товару, що унеможливлює пред’явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

ч. 5

Залежно від характеру обставин і подій, зазначених у частині четвертій цієї статті, документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, видаються державними органами та іншими суб’єктами відповідно до їх компетенції.

ч. 6

Для продовження строків пред’явлення або декларування митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларант звертається до митного органу з письмовою заявою, у тому числі в електронній формі. До заяви додаються відповідні документи, які підтверджують обставини та події, зазначені у частині четвертій цієї статті.

ч. 7

Митний орган на підставі заяви та доданих до неї документів продовжує строк декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення на час, необхідний для усунення причин, що не дали змоги своєчасно задекларувати ці товари, транспортні засоби.

ч. 8 · виключено
Закон № 3926-IX від 22.08.2024Дослівно з джерела

Частину восьму статті 263 виключено на підставі Закону № 3926-IX від 22.08.2024

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Декларацію подають упродовж 10 робочих днів після доставки товару, а якщо митниця відмовила в оформленні — упродовж 10 робочих днів після такої відмови. Якщо декларант захворів, затягнулися перевірки інших служб або виникли форс-мажори, строк подання можна подовжити за письмовою заявою.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 24Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 24 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12020: 12021: 12024: 42025: 42026: 12
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що позивач здійснив митне оформлення товарів без фактичного їх доставлення у зону митного контролю, що є порушенням ст. 263 МК України. Оскільки товари не були доставлені вчасно, підстав для застосування пільг за Законом №2142-ІХ не було, а дії інспектора кваліфіковано як неналежне виконання посадових обов'язків, що є підставою для дисциплінарного стягнення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/1766/23

  • Суд встановив, що позивач здійснив митне оформлення транспортних засобів з порушенням строків та процедур, оскільки фактичне прибуття товарів відбулося після втрати чинності пільгових норм. Це свідчить про неналежне виконання посадових обов'язків, що є підставою для дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/3081/23

  • Суди встановили, що позивач не довів неправомірність дій митного органу та наявність причинного зв'язку між ними і збитками. Щодо залізниці, суди дійшли висновку, що нарахування плати за користування вагонами та зберігання вантажу відповідало Статуту залізниць та умовам договору, а позивач не надав доказів безпідставності цих нарахувань.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2838/23

Свіжі рішення

останні 5 із 24

1.Справа 380/3450/2604.08.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 263 МКст. 257 МКст. 280 МКст. 206 ПК+1

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) Львівської митниці від 10.04.2025, якими було донараховано ввізне мито, акцизний податок та ПДВ. Спір виник через застосування пільг при розмитненні автомобілів, ввезених на межі закінчення дії пільгового режиму (Закон № 2142-IX). Позивач наполягав, що ввезення відбулося 30.06.2022, що дає право на пільги. Відповідач довів, що фактичне прибуття транспортних засобів у зону митного контролю відбулося…

Мотивація суду: Суд встановив, що транспортні засоби фактично прибули в зону митного контролю 01.07.2022, коли пільговий період (код 311) вже закінчився. Подання додаткових декларацій 30.06.2022 до моменту…

2.Справа 380/10922/2504.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 263 МКст. 259 МКст. 316 КАС

Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень (ППР) Львівської митниці, якими позивачу було донараховано митні платежі, акциз та ПДВ на загальну суму 244 366,84 грн. Позивач ввіз автомобіль BMW X5, подавши попередню декларацію типу 'ЕЕ' 29.06.2022 та додаткову декларацію 30.06.2022, застосувавши пільгу за кодом '311' (Закон №2142-IX). Митний орган встановив, що фактичне доставлення авто до митного поста відбулося 01.07.2022, тобто після завершення дії пільгового режиму. Суд першої…

Мотивація суду: Суд встановив, що додаткова митна декларація може бути подана лише після фактичного доставлення транспортного засобу до митного органу. Оскільки автомобіль прибув до митного поста 01.07.2022…

3.Справа 380/13816/2516.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 69 ПКст. 9 МКст. 10 МКст. 11 МК+2

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування трьох податкових повідомлень-рішень (ППР) Львівської митниці від 07.05.2025 на загальну суму 74 374,07 грн. Спір виник через донарахування митних платежів (мито, акциз, ПДВ) при ввезенні автомобіля DACIA LOGAN. Позивач задекларувала авто 30.06.2022 із застосуванням пільги (код 311), проте фактичне митне оформлення відбулося 01.07.2022, коли відповідні пільги, запроваджені Законом № 2142-IX, втратили чинність згідно із Законом № 2325-ІХ. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що пільги на ввезення транспортних засобів втратили чинність з 01.07.2022, а фактичне митне оформлення автомобіля відбулося після цієї дати. Оскільки товар був доставлений у зону…

4.Справа 380/6944/2501.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 263 МКст. 259 МКст. 316 КАС

Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень (ППР) Львівської митниці, якими позивачу було донараховано митні платежі (мито, акциз, ПДВ) при ввезенні автомобіля VOLVO XC60. Позивач намагався скористатися пільговим режимом розмитнення, запровадженим Законом №2142-IX на період воєнного стану, який діяв до 01.07.2022. Позивач подав додаткову митну декларацію 30.06.2022, проте фактичне прибуття автомобіля в зону митного контролю зафіксовано 01.07.2022 о 08:32. Суд першої інстанції…

Мотивація суду: Суд встановив, що додаткова митна декларація була подана 30.06.2022, тоді як фактичне прибуття транспортного засобу в зону митного контролю відбулося 01.07.2022, тобто після набрання чинності Законом…

5.Справа 380/16426/2529.06.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 257 МКст. 263 МКст. 280 МКст. 292 МК+2

Позивач оскаржила податкові повідомлення-рішення (ППР) Львівської митниці, якими їй донараховано 139 156,30 грн митних платежів (мито, акциз, ПДВ) через нібито неправомірне застосування пільги (код 311) при ввезенні автомобіля VOLVO. Позивач подала додаткову декларацію 30.06.2022, коли пільга ще діяла. Митний орган наполягав, що оскільки транспортний засіб заїхав у зону митного контролю 01.07.2022, пільга не підлягала застосуванню. Суд встановив, що позивач діяла добросовісно, а саме митне…

Мотивація суду: Суд встановив, що декларант подав декларацію у період дії пільги, а застосування преференції було погоджено митним органом. Оскільки помилки при оформленні були допущені посадовою особою митниці…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 24

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

  2. 19.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 16 із 24

  3. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 6 із 24

  4. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 2 із 24

  5. 08.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

Показати всі 6 редакцій

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 24 рішення

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.