Стаття 9 МК. Митна територія України
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Територія України, зайнята сушею, територіальне море, внутрішні води і повітряний простір, а також території вільних митних зон, штучні острови, установки і споруди, створені у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України, становлять митну територію України.
Для цілей застосування положень розділів V і IX цього Кодексу території вільних митних зон вважаються такими, що знаходяться поза межами митної території України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що акваторія порту України є митною територією України, тому послуги з ремонту суден, що надаються в цій зоні, підлягають оподаткуванню ПДВ на загальних підставах. Податковий кодекс є спеціальним законом у податкових відносинах, а норми морського права не звільняють від виконання податкових зобов'язань.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/5998/17Суд встановив, що митниця не довела факт подання позивачем недостовірних документів або приховування інформації, необхідної для класифікації товару. Оскільки позивач добровільно погодилася з рішенням митниці щодо зміни коду товару та сплатила мито, склад правопорушення за ст. 485 МК України відсутній.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 310/10087/15-а
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Позивач звернулася до суду з позовом про скасування трьох податкових повідомлень-рішень (ППР) Львівської митниці від 07.05.2025 на загальну суму 74 374,07 грн. Спір виник через донарахування митних платежів (мито, акциз, ПДВ) при ввезенні автомобіля DACIA LOGAN. Позивач задекларувала авто 30.06.2022 із застосуванням пільги (код 311), проте фактичне митне оформлення відбулося 01.07.2022, коли відповідні пільги, запроваджені Законом № 2142-IX, втратили чинність згідно із Законом № 2325-ІХ. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що пільги на ввезення транспортних засобів втратили чинність з 01.07.2022, а фактичне митне оформлення автомобіля відбулося після цієї дати. Оскільки товар був доставлений у зону…
Засуджений ОСОБА_11 намагався перемістити через митний кордон України (пункт пропуску «Краківець-Корчова») 2520 таблеток препарату «Acatar Acti-Tabs», що містять прекурсор псевдоефедрин (123,7320 г), приховавши їх у конструктивних порожнинах автомобіля. Під час митного контролю товар було виявлено. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали його винним за ч. 3 ст. 305 КК України та призначили покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Засуджений оскаржив вирок…
ТОВ «Марко ЛТД» звернулося до суду з позовом до ДФС України про скасування індивідуальної податкової консультації (ІПК), в якій податковий орган роз'яснив, що послуги з ремонту іноземних суден в акваторіях портів України підлягають оподаткуванню ПДВ. Позивач обґрунтовував свою позицію тим, що іноземні судна не є територією України, а отже, місце постачання послуг не є митною територією України. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, визнавши позицію ДФС…
Мотивація суду: Суд встановив, що акваторія порту України є митною територією України, тому послуги з ремонту суден, що надаються в цій зоні, підлягають оподаткуванню ПДВ на загальних підставах. Податковий кодекс є…
Справа стосується оскарження постанови митного органу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України (ухилення від сплати митних платежів). Позивач, експерт ЗЕД, подала митну декларацію, керуючись документами відправника. Після того, як митний орган прийняв рішення про зміну коду товару, позивач подала нову декларацію та сплатила відповідні платежі. Митниця наклала штраф у розмірі 300% від суми несплачених платежів (18300,96 грн). Суди першої та апеляційної інстанцій…
Мотивація суду: Суд встановив, що митниця не довела факт подання позивачем недостовірних документів або приховування інформації, необхідної для класифікації товару. Оскільки позивач добровільно погодилася з рішенням…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 4 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 6Митні інтереси та митна безпека0 рішень
- Ст. 7Митна справа7 рішень
- Ст. 8Принципи здійснення митної справи6 рішень
- Ст. 9Митна територія України4 рішення
- Ст. 10Митний кордон України5 рішень
- Ст. 11Додержання вимог щодо конфіденційності інформації5 рішень
- Ст. 11‑1Митний представник0 рішень
З суду
рішень за нормою — 4 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.