Перейти до вмісту

Стаття 264 МК. Прийняття митної декларації

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 04.07.2025актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Митна декларація реєструється та приймається митним органом у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Подання та прийняття митної декларації на товари, що декларуються для поміщення товарів у митний режим транзиту на умовах Конвенції про процедуру спільного транзиту, здійснюються відповідно до положень зазначеної Конвенції.

ч. 2

Митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, - декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант зобов’язаний надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів. Митним органам забороняється вимагати надання декларантом документів та/або відомостей, якщо цим Кодексом та іншими законами України передбачено надання таких документів (відомостей) митним органам державними органами, установами та організаціями, уповноваженими на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, через єдиний державний інформаційний веб-портал "Єдине вікно для міжнародної торгівлі", а також приймати і використовувати такі документи та/або відомості, надані декларантом, для здійснення митних формальностей, крім випадків, визначених цим Кодексом. У разі виходу з ладу єдиного державного інформаційного веб-порталу "Єдине вікно для міжнародної торгівлі" на строк більше двох годин митний орган зобов’язаний приймати документи та/або відомості, зазначені в абзаці другому цієї частини, у разі надання їх декларантом у вигляді електронних документів або документів на паперовому носії або їх електронних (сканованих) копій, на які накладено електронний підпис декларанта.

Показати всі 13 частин
ч. 3

Дата та час подання митної декларації фіксується митним органом шляхом її реєстрації, у тому числі з використанням інформаційних технологій. Митний орган не має права відмовити в реєстрації митної декларації.

ч. 4

Митний орган зобов’язаний надати декларанту можливість самостійного фіксування в електронній системі митного оформлення факту і часу подачі митному органу митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, на паперовому носії, а в разі електронного декларування - можливість одержання від митного органу повідомлення про дату і час отримання цим органом електронної митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює. Ненадання митним органом такої можливості є бездіяльністю, яка може бути оскаржена відповідно до глави 4 цього Кодексу.

ч. 5

З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації.

ч. 6

Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

ч. 7

У випадках, коли з причин, визнаних митним органом обґрунтованими, окремі документи, визначені цим Кодексом, не можуть бути надані разом з митною декларацією, дозволяється подання таких документів протягом часу, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

ч. 8

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

ч. 9

Митний орган не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

ч. 10

Відмова митного органу у прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта.

ч. 11

Митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав: 1) митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу; 2) електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов’язкових реквізитів; 3) митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

ч. 12

У разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи митного органу.

ч. 13

Документи, відомості про які зазначені в митній декларації, повинні зберігатися декларантом та митним представником протягом строків, зазначених у статті 355 цього Кодексу, крім документів на паперових носіях, що надані митному органу для здійснення митних формальностей та не повернені митним органом після їх виконання. Декларант та митний представник несуть установлену цим Кодексом та іншими законами України відповідальність за подання недостовірних відомостей, внесених ними до митної декларації, за знищення або втрату документів, відомості про які зазначені в митній декларації, до закінчення строку зберігання, передбаченого цією частиною.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає правила подання та реєстрації митної декларації в електронній або паперовій формі разом із документами про вартість товару. Митниця зобов’язана зареєструвати декларацію і може відмовити у її прийнятті лише за вичерпним переліком підстав із наданням картки відмови.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 156Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 67Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 29 по суті
  • 76Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 156 рішень цих років, які система розібрала

2016: 92018: 172019: 132020: 172021: 82022: 62023: 72024: 12025: 112026: 67
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 29 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 76 рішень із 156 за статтею (49 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 78 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що позивач порушив ч.1 ст.263 МК України, подавши додаткові митні декларації до моменту фактичного доставлення товарів у зону митного контролю. Це призвело до неправомірного застосування податкових пільг, що є неналежним виконанням посадових обов'язків та підставою для дисциплінарного стягнення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/18087/22
  • Суд встановив, що позивач надав повний пакет документів, які підтверджують митну вартість за ціною договору, а виявлені митницею розбіжності були обґрунтовано пояснені. Митний орган не довів наявність підстав для застосування резервного методу, тому рішення про коригування вартості та картка відмови є протиправними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/23845/15
  • Суд встановив, що позивач надав повний пакет документів, які підтверджують митну вартість за ціною договору. Митний орган не довів наявність обґрунтованих сумнівів у достовірності відомостей, а виявлені ним розбіжності були спростовані матеріалами справи, тому застосування другорядного методу оцінки було безпідставним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/2611/16

Свіжі рішення

останні 5 із 156

Накладено стягненняПерша інстанціяУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 485 МКст. 257 МКст. 264 МКст. 266 МК+2

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув справу за протоколом про порушення митних правил від 03.06.2026 стосовно директора ТОВ «Вест Рейсер» ОСОБА_1 за ст. 485 МК України. Судом встановлено, що 13.05.2023 під час імпорту легкового автомобіля марки «SKODA SUPERB» декларант подав митну декларацію разом із сертифікатом EUR.1, який згідно з офіційною відповіддю митного органу Республіки Польща від 04.02.2026 не підтверджений та є підробленим. Це дозволило незаконно…

Мотивація суду: Суд встановив, що директор ТОВ «Вест Рейсер» ОСОБА_1 під час митного оформлення легкового автомобіля подав митну декларацію з використанням підробленого сертифікату EUR.1, що призвело…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 256 МКст. 264 МКст. 319 МКст. 335 МК+1

ТОВ «Зілот» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці про визнання протиправними дій щодо відмови в поверненні надміру сплачених митних платежів (мита та ПДВ) на загальну суму 700 594,26 грн, скасування рішення про відмову, викладеного у листі від 17.09.2025, та зобов'язання повторно розглянути заяву і надати висновок до казначейства. Під час митного оформлення імпортованих з Китаю радіаторів митний орган відмовив у застосуванні індивідуальної ставки антидемпінгового мита 23,30%…

Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про передчасність позовних вимог, оскільки позивач звернувся із заявою про повернення коштів без попереднього скасування в судовому…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 49 МКст. 51 МКст. 52 МКст. 53 МК+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Могильовський завод «Електродвігатєль» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень. Суть спору полягала у тому, що 14 лютого 2024 року позивач звернувся до митного органу для оформлення імпортованих товарів, проте відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, оскільки митний орган не довів наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом документів та не обґрунтував…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 52 МКст. 53 МКст. 54 МКст. 55 МК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРО-МАКС» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 26.04.2025 року та картки відмови в прийнятті митної декларації. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року позов задоволено повністю. Одеська митниця подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у позові, посилаючись…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач надав повний пакет документів для підтвердження митної вартості за першим методом, а митний орган безпідставно та формально підійшов до оцінки розбіжностей, не довівши…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 246 МКст. 248 МКст. 257 МКст. 264 МК+2

Розглядалась апеляційна скарга Київської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 року у справі № 520/33030/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль декор". Спір стосувався визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів від 06.11.2025 року № UА100190/2025/000044/2 та картки відмови. Під час митного оформлення імпортованого за контрактом від 11.03.2024 № JBHM-PD-155‑01 товару митний…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач надав повний пакет документів, передбачений статтею 53 Митного кодексу України, які підтверджують заявлену…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 156

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 156

  2. 04.07.2025

    Рішень за цією редакцією: 76 із 156

  3. 19.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 0 із 156

  4. 04.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 8 із 156

  5. 01.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 156

Показати всі 10 редакцій

2020

  1. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 30 із 156

2019

  1. 07.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 3 із 156

2018

  1. 04.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 13 із 156

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 24 із 156

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 156

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 156 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.