Стаття 267 МК. Декларування товарів з партії, які класифікуються у межах однієї товарної позиції згідно з УКТ ЗЕД. Декларування товарів з партії…

Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень (ППР) від 14.10.2010, якими ТОВ «РТТ-Елекс» було донараховано 30 261,94 грн податкових зобов'язань через заниження митної вартості товарів (неповне декларування транспортних витрат). Справа неодноразово розглядалася судами різних інстанцій. Суд першої інстанції (після повторного розгляду) відмовив у позові, проте апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позов, вказавши на процесуальні порушення з боку митниці. Верховний Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган порушив процедуру, не прийнявши рішення про визначення митної вартості товарів перед донарахуванням податкових зобов'язань. Це позбавило позивача права на оскарження…

Справа стосувалася відмови митного органу у внесенні змін до митної декларації після завершення митного оформлення. Позивач (ТОВ «Скорзонера») самостійно виявив помилку в класифікації товару (пробка бортової передачі), що впливало на ставку ввізного мита. Митниця визнала помилку, але відмовила у внесенні змін, аргументуючи це тим, що такі зміни призведуть до перерахунку митних платежів, що нібито суперечить процедурі. Суди першої та апеляційної інстанцій підтримали позицію митниці. Верховний…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що декларант має право вносити зміни до митної декларації протягом трьох років, а відмова митниці з підстав можливого перерахунку платежів є протиправною, оскільки перерахунок…

Справа стосується спору між ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та Дніпропетровською митницею ДФС щодо правомірності коригування митної вартості імпортованих шин. Позивач задекларував товар за ціною договору (основний метод), проте митниця відмовила у митному оформленні, вимагаючи додаткові документи через виявлену розбіжність у ціні з даними ЄАІС ДМСУ. Після відмови позивача надати додаткові документи, митниця застосувала резервний метод коригування вартості. Суд першої інстанції…

Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган не обґрунтував неможливість застосування основного методу за ціною договору та не довів неможливість послідовного застосування методів 2‑5 перед використанням…

Справа стосується спору між ПАТ «Єврокар» та Закарпатською митницею ДФС щодо правомірності донарахування ввізного мита та ПДВ. Митний орган під час перевірки дійшов висновку, що позивач занизив витрати на транспортування товарів (автомобілів), оскільки задекларована відстань перевезення (774,59 км) не збігалася з даними подорожніх листів перевізника. На цій підставі було прийнято податкові повідомлення-рішення про донарахування платежів та штрафних санкцій. Позивач оскаржив ці дії, доводячи…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач документально підтвердив фактичні витрати на транспортування згідно з умовами контракту. Включення митницею технологічного пробігу автовозів до розрахунку митної вартості…

Справа стосується спору між ТОВ «Київгума» та митним органом щодо правомірності коригування митної вартості імпортованого товару (каучуковий латекс). Позивач задекларував вартість товару за ціною договору (3,47 USD/кг), проте митниця, посилаючись на вищу вартість аналогічних товарів у базі даних, витребувала додаткові документи. Через їх ненадання митниця застосувала резервний метод (6-й метод) і скоригувала вартість до 4,4 USD/кг. Суд апеляційної інстанції, з яким погодився Верховний Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган не довів наявність обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом документів та не обґрунтував неможливість застосування першого методу визначення митної…