Перейти до вмісту

Стаття 269 Митного кодексу. Зміна, відкликання та визнання митної декларації недійсною

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для декларантів про те, як і коли можна виправити дані в митній декларації, відкликати її чи визнати недійсною.

Текст статті

ч. 1

Відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов’язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

ч. 2

Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

Показати всі 11 частин
ч. 3

Якщо після випуску у відповідний митний режим товарів, ввезених на митну територію України, декларантом виявлені товари, переміщені через митний кордон України і не зазначені в митній декларації, за письмовим зверненням декларанта та з дозволу митного органу допускається внесення до митної декларації змін щодо збільшення кількості товарів, випущених у відповідний митний режим, у зв’язку з виявленням незадекларованих товарів.

ч. 4

Внесення до митної декларації змін, які впливають на застосування до товарів заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснюється за умови дотримання таких заходів.

ч. 5

Відкликання митної декларації допускається лише до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму.

ч. 6

Якщо товари, транспортні засоби комерційного призначення, оформлені за декларацією для вивезення за межі митної території України, не перетнули державний кордон України протягом 180 днів, митний орган визнає цю митну декларацію недійсною. Зазначений строк може бути зменшений за письмовим зверненням декларанта.

ч. 7

Порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

ч. 8

Після відкликання або визнання недійсною митної декларації товари, транспортні засоби комерційного призначення, що в ній задекларовані, повинні бути видані з-під митного контролю за заявою декларанта, якщо до початку митного оформлення цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення вони перебували у вільному обігу на митній території України, або задекларовані протягом 10 днів до обраного митного режиму.

ч. 9

Посадові особи митних органів не мають права заповнювати митну декларацію, змінювати відомості, зазначені в митній декларації, крім внесення до неї відомостей, що належать до повноважень митних органів.

ч. 10

У разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант самостійно звернувся до митного органу з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

ч. 11

У разі якщо декларування здійснювалося непрямим митним представником внесення змін або відкликання митної декларації може здійснюватися з дозволу митного органу за письмовим зверненням декларанта або утримувача митного режиму.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Декларант може з дозволу митниці змінити відомості в декларації до завершення оформлення або протягом трьох років після нього, а також відкликати її до кінця оформлення. Якщо оформлені на вивіз товари не перетнули кордон упродовж 180 днів, митний орган визнає декларацію недійсною.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • …допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення.
  • …транспортні засоби комерційного призначення, оформлені за декларацією для вивезення за межі митної території України, не перетнули державний кордон України протягом 180 днів, митний орган визнає цю митну декларацію недійсною.
  • …митного оформлення цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення вони перебували у вільному обігу на митній території України, або задекларовані протягом 10 днів до обраного митного режиму.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 81Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 49Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 28 по суті
  • 33Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 7 · переважно касаційні постанови2020: 8 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 49
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 28 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 33 рішення (41 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 51 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили всіх фактичних обставин справи, зокрема чи наявні законні підстави для відмови митним органом у внесенні змін до митних декларацій та чи обґрунтовані характеристики задекларованого товару. Верховний Суд зазначив, що відмова митниці у внесенні змін лише з підстав перерахунку платежів є протиправною, проте необхідно дослідити правильність визначення коду товару. У зв'язку з цим справи підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/6669/17
  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та не врахували правову позицію Верховного Суду щодо права декларанта вносити зміни до митної декларації протягом трьох років, а відмова митниці лише через перерахунок митних платежів є протиправною. Оскільки внесення змін є дискреційним повноваженням митного органу, позов підлягає задоволенню частково шляхом скасування рішення про відмову та зобов'язання повторно розглянути заяву.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/18327/24
  • Суд встановив, що сам лише код УКТ ЗЕД не є достатньою підставою для застосування антидемпінгового мита, якщо товар за своїми фізико-хімічними характеристиками не є арматурою чи катанкою. Митний орган не довів, що імпортований товар підпадає під опис, визначений рішенням Міжвідомчої комісії, оскільки проведена митницею експертиза була неповною та не досліджувала необхідні параметри (хімічний склад, механічні властивості).

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/4363/18

Маєте справу за ст. 269 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяТернопільський окружний адміністративний суд
ст. 1‑1 ЗУ «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур»ст. 269 МК

Приватне агропромислове підприємство «Дзвін» звернулося до суду з позовом до Закарпатської митниці про визнання протиправною відмови у підготовці висновку про повернення митних платежів у розмірі 1598344,20 грн та зобов'язання вчинити такі дії. Під час митного оформлення експорту насіння ріпаку за декларацією від 12.09.2025 позивач сплатив вивізне мито за ставкою 10%, оскільки на той момент ще не був затверджений урядовий механізм підтвердження статусу власного вирощування сільгосппродукції…

Мотивація суду: Суд зазначив, що право на звільнення від сплати вивізного мита для сільгоспвиробників існувало, проте позивач не скористався спеціальним порядком внесення змін до митної декларації згідно зі статтею…

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «КЕАРФІЛД» до Одеської митниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що 08.01.2026 позивач здійснив митне оформлення імпортованого товару (карбаміду) за електронною митною декларацією № 26UA500130000388U2, задекларувавши вагу 2 400 000 кг. У подальшому під час вивантаження вантажу з морського судна MV DANIA за коносаментом № 2 було зафіксовано фактичну нестачу товару в обсязі…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що подані позивачем первинні та портові документи повністю підтверджують наявність фактичної нестачі вантажу і необхідність коригування ваги в митній декларації. Посилання…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд

Фермерське господарство 'Берри Гарден' звернулося до суду з позовом до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення у формі листа від 02.12.2025 про відмову у внесенні змін до митної декларації типу ЕК 10 АА від 22.07.2025 та зобов'язання надати такий дозвіл. У позові позивач посилався на те, що 24.03.2025 уклав контракт на експорт лохини до Румунії. Після митного оформлення 14908 кг ягід вартістю 67086 євро, 26.07.2025 покупець склав акт рекламації щодо дефектів частини…

Мотивація суду

Зміна договірних розрахунків чи виявлення недоліків товару після його експорту та завершення митного оформлення не свідчать про те, що первісно задекларовані відомості були недостовірними на момент…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.