Стаття 269 МК. Зміна, відкликання та визнання митної декларації недійсною
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов’язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.
Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.
Показати всі 11 частинЗгорнути
Якщо після випуску у відповідний митний режим товарів, ввезених на митну територію України, декларантом виявлені товари, переміщені через митний кордон України і не зазначені в митній декларації, за письмовим зверненням декларанта та з дозволу митного органу допускається внесення до митної декларації змін щодо збільшення кількості товарів, випущених у відповідний митний режим, у зв’язку з виявленням незадекларованих товарів.
Внесення до митної декларації змін, які впливають на застосування до товарів заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснюється за умови дотримання таких заходів.
Відкликання митної декларації допускається лише до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму.
Якщо товари, транспортні засоби комерційного призначення, оформлені за декларацією для вивезення за межі митної території України, не перетнули державний кордон України протягом 180 днів, митний орган визнає цю митну декларацію недійсною. Зазначений строк може бути зменшений за письмовим зверненням декларанта.
Порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.
Після відкликання або визнання недійсною митної декларації товари, транспортні засоби комерційного призначення, що в ній задекларовані, повинні бути видані з-під митного контролю за заявою декларанта, якщо до початку митного оформлення цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення вони перебували у вільному обігу на митній території України, або задекларовані протягом 10 днів до обраного митного режиму.
Посадові особи митних органів не мають права заповнювати митну декларацію, змінювати відомості, зазначені в митній декларації, крім внесення до неї відомостей, що належать до повноважень митних органів.
У разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант самостійно звернувся до митного органу з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.
У разі якщо декларування здійснювалося непрямим митним представником внесення змін або відкликання митної декларації може здійснюватися з дозволу митного органу за письмовим зверненням декларанта або утримувача митного режиму.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 73Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 41Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 23 по суті
- 33Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 73 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 23 — менше за 30.
- Верховний Суд — 33 рішення із 73 за статтею (45 %).
- За останній рік статтю застосовано у 43 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не встановили всіх фактичних обставин справи, зокрема чи наявні законні підстави для відмови митним органом у внесенні змін до митних декларацій та чи обґрунтовані характеристики задекларованого товару. Верховний Суд зазначив, що відмова митниці у внесенні змін лише з підстав перерахунку платежів є протиправною, проте необхідно дослідити правильність визначення коду товару. У зв'язку з цим справи підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/6669/17Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та не врахували правову позицію Верховного Суду щодо права декларанта вносити зміни до митної декларації протягом трьох років, а відмова митниці лише через перерахунок митних платежів є протиправною. Оскільки внесення змін є дискреційним повноваженням митного органу, позов підлягає задоволенню частково шляхом скасування рішення про відмову та зобов'язання повторно розглянути заяву.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/18327/24Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки результатам верифікації уповноваженого органу країни експорту, який підтвердив преференційне походження товару, та проігнорували надання платником ретроспективних сертифікатів EUR.1. Через неповне з'ясування обставин справи та порушення норм процесуального права судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/28080/21
Свіжі рішення
останні 5 із 73
Рівненський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «ТСК ЗАХІД» до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у внесенні змін до електронних митних декларацій від 02.01.2026, 22.01.2026 та 02.04.2026, оформленого листом від 15.06.2026 № 7.13‑2/28‑01/13/4369. Позивач імпортував з Китаю сталеві кріплення і просив застосувати ставку антидемпінгового мита 32,47 % замість 67,40 %, оскільки виробником є компанія Hisener Industrial Co., Ltd…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що матеріали справи (контракти, інвойси, сертифікати якості та листи виробника) достовірно підтверджують виробника товару Hisener Industrial Co., Ltd., що дає право…
Справа стосується апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду, яким було відмовлено у задоволенні позову до Одеської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо повернення надміру сплачених митних платежів. У ході митного оформлення експорту насіння ріпаку позивач сплатив вивізне мито, хоча згодом набув право на звільнення від його сплати як сільськогосподарський…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що право на звільнення від сплати вивізного мита не реалізується автоматично, а потребує заявлення коду пільги в митній декларації або внесення змін до неї у встановленому ст…
Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ФАРМ» до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач у вересні 2025 року здійснював експорт власно вирощеного насіння ріпаку та подав митну декларацію із заявленою пільгою (преференцією) щодо звільнення від сплати вивізного мита на підставі ст. 1‑1 Закону України «Про ставки…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач є сільськогосподарським товаровиробником та правомірно експортував власно вирощене насіння ріпаку, що дає йому право на звільнення від сплати вивізного мита…
Товариство з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці про визнання протиправною відмови у внесенні змін до митної декларації від 11.12.2024 № 24UA305130027357U7 та зобов'язання внести зміни в частині повернення надміру сплаченого антидемпінгового мита (76 524,66 грн) і ПДВ (15 304,94 грн). Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що імпортований товар (гайки швидкозатискні) не є об'єктом застосування…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність відмови митного органу, оскільки подані позивачем через рік після митного оформлення документи (комерційна пропозиція та лист виробника) не містили інформації…
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДГАРАНТ» звернулося до суду з позовом до Київської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання заповнити й оформити аркуш коригування до митної декларації від 27.04.2020 № UA100020/2020/023734, змінивши ставку ПДВ з 7% (711 012,56 грн) на 0% на підставі норм законодавства щодо запобігання поширенню COVID-19. Листом від 28.11.2022 митниця відмовила у внесенні змін через те, що товар уже випущено у вільний обіг, а платежі перераховані…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що декларант має право вносити зміни до митної декларації протягом трьох років з дня завершення митного оформлення, а посилання митниці на факт завершення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 73
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 73
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 44 із 73
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 17 із 73
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 12 із 73
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 73
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 266Обов'язки, права та відповідальність декларанта та утримувача митного режиму103 рішення
- Ст. 267Декларування товарів з партії…23 рішення
- Ст. 268Помилки у митній декларації8 рішень
- Ст. 269Зміна, відкликання та визнання митної декларації недійсною73 рішення
- Ст. 270Оподаткування митними платежами товарів…5 рішень
- Ст. 271Мито та його види24 рішення
- Ст. 272Ввізне мито10 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 9 рішеннях
- Ст. 301Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежівразом у 5 рішеннях
- Ст. 485Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів…разом у 5 рішеннях
- Ст. 268Помилки у митній деклараціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 275Особливі види митаразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 73 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду32 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБившева Людмила Іванівна5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХанова Раїса Федорівна5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЮрченко Валентина Петрівна5 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 12 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 10 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 10 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 6 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 5 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 343 КАСПопередній розгляд справиразом у 5 рішеннях
- Ст. 9 КАСЗмагальність сторін…разом у 5 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.