Стаття 275 МК. Особливі види мита
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 25.02.2015актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
У випадках, передбачених законами України (якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України), з метою захисту економічних інтересів України та українських товаровиробників у разі ввезення товарів на митну територію України, незалежно від інших видів мита, можуть застосовуватися особливі види мита: 1) спеціальне мито; 2) антидемпінгове мито; 3) компенсаційне мито; 4) додатковий імпортний збір.
Закон № 74-VIII від 28.12.2014Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину другу статті 275 виключено на підставі Закону № 74-VIII від 28.12.2014
Спеціальне мито встановлюється відповідно до Закону України "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну": 1) як засіб захисту національного товаровиробника, у разі якщо товари ввозяться на митну територію України в обсягах та/або за таких умов, що їх ввезення заподіює або створює загрозу заподіяння значної шкоди національному товаровиробнику; 2) як заходи у відповідь на дискримінаційні та/або недружні дії інших держав, митних союзів та економічних угруповань, які обмежують реалізацію законних прав та інтересів суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності України.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об’єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.
Компенсаційне мито встановлюється відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту" у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об’єктом субсидованого імпорту, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.
Додатковий імпортний збір встановлюється законом відповідно до статті XII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року (далі - ГАТТ-1994) та Домовленості про положення ГАТТ-1994 щодо платіжного балансу у разі значного погіршення стану платіжного балансу або істотного скорочення золотовалютних резервів, або досягнення ними мінімального розміру з метою забезпечення рівноваги платіжного балансу та збільшення розміру золотовалютних резервів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 16Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 10Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 16 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач не надав належних доказів походження товару з Малайзії, а митний орган правомірно застосував антидемпінгове мито згідно з рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі. Касаційна скарга зводиться до незгоди з оцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, який є судом права, а не факту.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/29438/25Суд встановив, що сам лише код УКТ ЗЕД не є достатньою підставою для застосування антидемпінгового мита, якщо товар за своїми фізико-хімічними характеристиками не є арматурою чи катанкою. Митний орган не довів, що імпортований товар підпадає під опис, визначений рішенням Міжвідомчої комісії, оскільки проведена митницею експертиза була неповною та не досліджувала необхідні параметри (хімічний склад, механічні властивості).
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/4363/18Суд встановив, що сам лише код УКТ ЗЕД не є достатньою підставою для застосування антидемпінгового мита, якщо товар за своїми фізико-хімічними характеристиками не відповідає опису арматури чи катанки, визначеному в рішенні Комісії. Митний орган не довів, що імпортований товар є об'єктом антидемпінгових заходів, а висновок митної лабораторії був неповним та не містив необхідних досліджень для ідентифікації товару.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 0840/3291/18
Свіжі рішення
останні 5 із 16
Рівненський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «ТСК ЗАХІД» до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у внесенні змін до електронних митних декларацій від 02.01.2026, 22.01.2026 та 02.04.2026, оформленого листом від 15.06.2026 № 7.13‑2/28‑01/13/4369. Позивач імпортував з Китаю сталеві кріплення і просив застосувати ставку антидемпінгового мита 32,47 % замість 67,40 %, оскільки виробником є компанія Hisener Industrial Co., Ltd…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що матеріали справи (контракти, інвойси, сертифікати якості та листи виробника) достовірно підтверджують виробника товару Hisener Industrial Co., Ltd., що дає право…
ТОВ «ВКП АРСЕНАЛ» звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) Київської митниці від 03.06.2025, якими було донараховано антидемпінгове мито та ПДВ на загальну суму понад 2,5 млн грн. Підставою для донарахувань стало виявлення під час документальної перевірки факту ввезення товарів (сталевих кріплень), походження яких не було підтверджено, що підпадало під дію антидемпінгових заходів щодо імпорту з КНР. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав належних доказів походження товару з Малайзії, а митний орган правомірно застосував антидемпінгове мито згідно з рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної…
ТОВ «СТЕМАКС» оскаржило податкові повідомлення-рішення Київської митниці, якими було донараховано антидемпінгове мито та ПДВ на загальну суму понад 4,8 млн грн. Митний орган мотивував донарахування тим, що в митних деклараціях адреси експортера (Haining Hisener Trade Co., Ltd) та виробника (Hisener Industrial Co., Ltd) не збігалися з адресами, зазначеними у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № АД-562/2024/441‑01. Суд встановив, що вказані компанії змінили адресу, але залишилися…
Мотивація суду: Суд встановив, що зміна адреси постачальника та виробника не змінює їхньої правосуб'єктності та не є підставою для застосування вищої ставки антидемпінгового мита, оскільки юридичні особи залишилися…
ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» звернулося до суду з позовом до Енергетичної митниці про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.05.2025, якими було збільшено грошові зобов'язання зі спеціального мита та ПДВ на загальну суму понад 2,2 млн грн. Підставою для донарахувань стали результати документальної планової виїзної перевірки, яка встановила, що надані позивачем декларації-інвойси про походження товару (скраплений газ) з ЄС не були підтверджені митними органами Литви. Крім того, митниця виявила…
Мотивація суду: Суд встановив, що надані позивачем декларації про походження товару не підтверджені митними органами країни експорту, що є підставою для застосування спеціального мита. Також суд підтвердив…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Львів» звернулося до суду з позовом до Львівської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень, якими було донараховано спеціальне мито та ПДВ. Під час документальної перевірки митний орган встановив, що при імпорті полімерних матеріалів (поліетилену) позивач подав сертифікати якості, які відрізнялися від даних виробника (компанії ORLEN Unipetrol RPA s.r.o.) щодо показника текучості розплаву. Ці показники є визначальними для застосування…
Мотивація суду: Суд встановив, що надані позивачем сертифікати якості містили недостовірні дані щодо показників текучості розплаву, що призвело до несплати спеціального мита. Обов'язок зі сплати податків є…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 16
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
- 25.02.2015
Рішень за цією редакцією: 16 із 16
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 16 рішень
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 190 ПКПорядок визначення бази оподаткування для товарів…разом у 6 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 4 рішеннях
- Ст. 187 ПКДата виникнення податкових зобов'язаньразом у 4 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.