Стаття 289 МК. Виникнення обов'язку із сплати митних платежів
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Обов’язок із сплати митних платежів виникає: 1) у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України; 2) при незаконному переміщенні товарів, що перебувають на території вільної митної зони або на митному складі, - з моменту такого переміщення товарів; 3) у разі вивезення товарів з митної території України: а) при оформленні товарів відповідно до митного режиму експорту - з моменту прийняття митним органом митної декларації; б) при вивезенні товарів за межі митної території України без оформлення митної декларації та при незаконному вивезенні товарів за межі митної території України - з моменту фактичного вивезення товарів за межі митної території України; в) при невиконанні умов, установлених щодо товарів, які вивозилися за межі митної території України із звільненням від оподаткування вивізним митом, - з моменту, коли ці товари прибули до іншого місця призначення, ніж те, у зв’язку з яким надавалося таке звільнення; 4) після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, якщо внаслідок перевірки митної декларації чи за результатами документальної перевірки митний орган самостійно визначає платнику податків додаткові податкові зобов’язання; 5) в інших випадках, встановлених Податковим кодексом України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 19Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 13Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 19 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що компетентний орган країни-експортера офіційно підтвердив неможливість застосування преференційного режиму до товарів позивача. Оскільки преференції базуються на підтвердженому походженні, а експортер не надав доказів під час перевірки, митний орган правомірно донарахував платежі. Наданий у суді переклад документів визнано допустимим доказом, оскільки його правильність не була спростована позивачем.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/21022/24Зобов'язання зі сплати митних платежів виникає в момент фактичного ввезення товарів та подання митної декларації. Надання відстрочки платежів на період воєнного стану згідно з постановою КМУ №236 змінює лише строк виконання зобов'язання, але не момент його виникнення. Оскільки декларації були подані у 2022 році (до відкриття провадження у 2024 році), такі вимоги є конкурсними та підлягають включенню до реєстру.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1908/24Суд встановив, що сам лише код УКТ ЗЕД не є достатньою підставою для застосування антидемпінгового мита, якщо товар за своїми фізико-хімічними характеристиками не є арматурою чи катанкою. Митний орган не довів, що імпортований товар підпадає під опис, визначений рішенням Міжвідомчої комісії, оскільки проведена митницею експертиза була неповною та не досліджувала необхідні параметри (хімічний склад, механічні властивості).
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/4363/18
Свіжі рішення
останні 5 із 19
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вотранс Логістик» звернулося до суду з позовом до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.09.2025 року №UA2050002025312 на суму 216 488,17 грн з ввізного мита та №UA2050002025313 на суму 47 627,39 грн з ПДВ (основне зобов'язання 43 297,63 грн та штрафні санкції 4 329,76 грн). Підставою для донарахувань став лист Податкової адміністрації Палати в Кельце, згідно з яким сертифікат з перевезення товару…
Мотивація суду: За результатами перевірки уповноваженими органами іноземної держави встановлено, що товар за сертифікатом EUR.1 не має преференційного походження з ЄС. Оскільки преференції були застосовані…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.05.2026 №UA2090002026242 та №UA2090002026243. Спірні рішення були прийняті за результатами документальної невиїзної перевірки, якою встановлено заниження ввізного мита та податку на додану вартість за митною декларацією від 24.01.2023 №23UA209230006247U0…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що отримання від уповноваженого органу країни-експортера (Іспанії) офіційної інформації про непідтвердження преференційного походження товару є достатньою правовою підставою…
Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень (ППР) Черкаської митниці щодо донарахування митних платежів та застосування штрафних санкцій. Позивач (ОСОБА_1) оскаржив ППР від 04.11.2025, якими було донараховано мито та ПДВ через заниження транспортної складової митної вартості. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи позивача відповідальним за достовірність даних. Апеляційний суд підтвердив правомірність донарахування основного податкового зобов'язання (16 956,01 грн)…
Мотивація суду: Суд встановив, що факт заниження митної вартості доведений, тому основне податкове зобов'язання є правомірним. Проте контролюючий орган не довів умисний характер дій позивача, що є обов'язковою…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Львів» звернулося до суду з позовом до Львівської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень, якими було донараховано спеціальне мито та ПДВ. Під час документальної перевірки митний орган встановив, що при імпорті полімерних матеріалів (поліетилену) позивач подав сертифікати якості, які відрізнялися від даних виробника (компанії ORLEN Unipetrol RPA s.r.o.) щодо показника текучості розплаву. Ці показники є визначальними для застосування…
Мотивація суду: Суд встановив, що надані позивачем сертифікати якості містили недостовірні дані щодо показників текучості розплаву, що призвело до несплати спеціального мита. Обов'язок зі сплати податків є…
ТОВ «Транспортна компанія ДНІПРОТРАНСНАФТА» звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень, якими було збільшено грошові зобов'язання з ввізного мита (178 554,40 грн) та ПДВ (35 710,88 грн). Спір виник через те, що під час документальної перевірки митний орган встановив непідтвердження преференційного статусу походження товарів (напівпричепів-цистерн), ввезених з Італії. Підставою для перегляду зобов'язань став лист уповноваженого органу Німеччини, який у відповідь…
Мотивація суду: Суд встановив, що на підставі офіційної відповіді митних органів Німеччини преференційний статус товарів не було підтверджено, що є законною підставою для донарахування митних платежів та ПДВ…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 19
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 19
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 18 із 19
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 1 із 19
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 19
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 286Оподаткування митом товарів при переміщенні через митний кордон України…6 рішень
- Ст. 287Особливості оподаткування митом деяких товарів7 рішень
- Ст. 288Особливості оподаткування особливими видами мита2 рішення
- Ст. 289Виникнення обов'язку із сплати митних платежів19 рішень
- Ст. 290Припинення обов'язку із сплати митних платежів2 рішення
- Ст. 291Виконання обов'язку із сплати митних платежів2 рішення
- Ст. 292Випадки, коли митні платежі не сплачуються8 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 43Перевірка документів…разом у 6 рішеннях
- Ст. 45Верифікація (перевірка достовірності) сертифікатів і декларацій про походження товару…разом у 6 рішеннях
- Ст. 36Визначення країни походження товаруразом у 5 рішеннях
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 4 рішеннях
- Ст. 275Особливі види митаразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 19 рішень
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 54 ПКВизначення сум податкових та грошових зобов'язаньразом у 8 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 343 КАСПопередній розгляд справиразом у 4 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
- Ст. 187 ПКДата виникнення податкових зобов'язаньразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.