Перейти до вмісту

Стаття 112 Податкового кодексу. Загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи

Чинна редакція кодексу від 01.11.2026

Коротко. Правила для платників податків про підстави фінансової відповідальності та випадки звільнення від штрафів.

Текст статті

п. 112.1

Особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

п. 112.2

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Показати всі 21 пункт
п. 112.3

Особа не може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом.

п. 112.4

Особа не може бути притягнута двічі до відповідальності одного виду за вчинення одного і того самого податкового правопорушення.

п. 112.5

Підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення та стягнення штрафу є податкове повідомлення-рішення, що відповідає вимогам, визначеним пунктом 58.1 статті цього Кодексу.

п. 112.6

Притягнення або звільнення особи від фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення не звільняє її від виконання податкового обов’язку, а також іншого обов’язку, передбаченого цим Кодексом, порушення якого стало підставою для притягнення до відповідальності.

п. 112.7

У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством.

Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

п. 112.8

Обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є:

п. 112.8.1

сплив строків давності застосування штрафів за вчинення податкового правопорушення;

п. 112.8.2

вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, яка діяла у відповідності до індивідуальної податкової консультації, наданої такому платнику податків у паперовій або електронній формі, за умови, що така консультація зареєстрована в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій, або до узагальнюючої податкової консультації та/або до висновку об’єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права, від якого в подальшому було відступлено;

п. 112.8.3

вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, яка діяла у відповідності до правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, які в подальшому було змінено за наслідками перегляду Великою Палатою Верховного Суду;

п. 112.8.4

вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок незаконних рішень, дій або бездіяльності контролюючих органів;

п. 112.8.5

вчинення діяння (дії або бездіяльності) з вини банку, органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, небанківського надавача платіжних послуг, еквайра, емітента електронних грошей (щодо податкових правопорушень, передбачених статтями 124 і 125‑1 цього Кодексу);

п. 112.8.6

вчинення діяння (дії або бездіяльності) з вини оператора поштового зв’язку, інформація про якого міститься в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв’язку, за умови виконання обов’язку, визначеного абзацом другим пункту 49.6 статті цього Кодексу;

п. 112.8.7

вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок виявлення в роботі електронного кабінету технічної та/або методологічної помилки чи технічного збою в роботі електронного кабінету і визнання такої помилки/збою технічним адміністратором та/або методологом електронного кабінету або згідно з повідомленням на офіційному вебсайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або підтвердження її/його існування рішенням суду, якщо порушення були зумовлені виключно технічною та/або методологічною помилкою чи технічним збоєм у роботі електронного кабінету.

Ненарахування штрафів та/або пені за порушення, що були зумовлені виключно технічною та/або методологічною помилкою чи технічним збоєм у роботі електронного кабінету, закріплюється (реалізується) у програмному забезпеченні, яке застосовується для автоматичного розрахунку штрафів та/або пені за порушення податкового законодавства;

п. 112.8.8

самостійне виправлення платником податків з дотриманням порядку, вимог та обмежень, передбачених статтею цього Кодексу, помилок, що містяться у раніше поданих ним податкових деклараціях та розрахунках (уточнюючих податкових деклараціях та розрахунках), за умови сплати самостійно донарахованих податкових зобов’язань та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених пунктом 50.1 статті цього Кодексу (щодо правопорушення, передбаченого пунктом 123.1 статті цього Кодексу).

Невиконання платником податків вимог, передбачених абзацами третім - п’ятим пункту 50.1 статті цього Кодексу, в частині самостійного нарахування та сплати штрафу, передбаченого цим пунктом, тягне за собою накладення штрафу відповідно до пункту 120.2 статті цього Кодексу;

п. 112.8.8‑1

помилкова сплата платником податків, у тому числі податковим агентом, грошового зобов’язання на інший бюджетний рахунок (без порушення законодавчо визначеного строку сплати податку або узгодженої суми грошового зобов’язання до бюджету). Умовою підтвердження таких обставин є вчинення платником дій, передбачених статтею цього Кодексу, щодо повернення помилково сплачених грошових зобов’язань;

п. 112.8.9

вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору);

п. 112.8.10

вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, яка діяла відповідно до консультації з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань митної справи, наданої в письмовій або електронній формі, а також до узагальнюючої консультації, зокрема на підставі того, що у подальшому такі консультації були змінені або скасовані;

п. 112.8.11

вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, яка діяла відповідно до наданого попереднього рішення митного органу про застосування окремих положень законодавства України з питань митної справи, у тому числі в разі, якщо таке рішення в подальшому було відкликано з причин, встановлених пунктами 2, 3 частини сьомої статті 23 Митного кодексу України;

п. 112.8.12

інші випадки звільнення від фінансової відповідальності, передбачені цим Кодексом або Митним кодексом України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює, що притягнути до фінансової відповідальності за податкові правопорушення можна лише за наявності вини, а всі сумніви тлумачаться на користь платника податків. Також визначено перелік обставин, які звільняють від штрафів, зокрема дії за податковою консультацією, з вини банку чи пошти, через технічний збій або форс-мажор.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 296Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 174Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 89 по суті
  • 72 %Задоволено, із 89 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 66Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 6 · переважно касаційні постанови2023: 11 · переважно касаційні постанови2024: 26 · переважно касаційні постанови2025: 782026: 174
20212026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

72 %
10 %
18 %
Задоволено — 64 з 89 · 72 %Задоволено частково — 9 з 89 · 10 %Відмовлено — 16 з 89 · 18 %

Відсотки — частка з 89 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 66 рішень (22 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 192 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 17 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що позивач належними доказами довів наявність форс-мажорних обставин (ракетні обстріли, руйнування інфраструктури, вихід з ладу серверів), які об'єктивно унеможливлювали своєчасне подання звітності. Суд зазначив, що податковий орган діяв непослідовно, визнаючи ці обставини в інших аналогічних випадках, тому рішення апеляційного суду було скасовано, а рішення суду першої інстанції залишено в силі.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/7155/25
  • Суд апеляційної інстанції не дослідив усі наявні докази, зокрема пояснення водія та акти надання послуг перевезення, а також безпідставно поклав на позивача відповідальність за податкові порушення контрагентів без доведення недобросовісності самого позивача. Верховний Суд вказав на необхідність дотримання принципу індивідуальної відповідальності та належної обачності, тому скасував постанову апеляції та направив справу на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 340/745/20
  • Суд встановив, що позивач мав інші джерела доходу та залишки коштів на рахунках, що спростовує твердження про повну неможливість реєстрації ПН. Регуляторні обмеження НКРЕКП були наслідком заборгованості самого позивача перед ДП 'Енергоринок', а не об'єктивною зовнішньою обставиною, за яку відповідає держава. Платник не довів вжиття всіх залежних від нього заходів для дотримання податкової дисципліни, що свідчить про наявність вини.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/7258/21

Маєте справу за ст. 112 ПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбалет Охорона" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року у справі № 340/6005/24 за позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Судом встановлено, що за результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ «Арбалет Охорона» щодо дотримання порядку…

Мотивація суду: Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що норми пунктів 89 та 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (введені Законом № 2876-IX) не мають автоматичної…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «Комуненергосервіс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.01.2023 № 262660413 на суму 23 383,71 грн, застосованого за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в ЄРПН у 2022 році. Під час розгляду справи суд встановив, що контролюючий орган провів камеральну перевірку, за результатами якої склав акт…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки Законом України № 2260-IX з 27.05.2022 було відновлено відповідальність за порушення податкового…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Броварська багатопрофільна клінічна лікарня" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 7 та 10 липня 2025 року. Спір стосувався капітального і поточного ремонту, технічного обслуговування, постачання медичних…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що податковий орган не довів правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень, оскільки висновки акта перевірки ґрунтуються на припущеннях, розрахунки…

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 01.11.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

Показати всі 7 редакцій

2021

  1. 01.01.2021

    Акти редакції від 01.01.2021: Закон № 116-IX від 19.09.2019 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо подання єдиної звітності з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і податку на доходи фізичних осіб»; Закон № 129-IX від 20.09.2019 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі і послуг»; Закон № 190-IX від 04.10.2019 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо запровадження єдиного рахунку для сплати податків і зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»; Закон № 466-IX від 16.01.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві»; Закон № 786-IX від 14.07.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо функціонування електронного кабінету та спрощення роботи фізичних осіб - підприємців»; Закон № 962-IX від 04.11.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної підтримки культури, туризму та креативних індустрій»; Закон № 1017-IX від 01.12.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо лібералізації застосування реєстраторів розрахункових операцій платниками єдиного податку та скасування механізму компенсації покупцям (споживачам) за скаргами щодо порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій частини суми застосованих штрафних санкцій»; Закон № 1117-IX від 17.12.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збору даних та інформації, необхідних для декларування окремих об'єктів оподаткування» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 7

2010

  1. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.