Стаття 113 ПК. Застосування податкових штрафів
Штрафні (фінансові) санкції (штрафи)
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 01.01.2021актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування грошових зобов’язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.
Перебіг строку давності для застосування штрафних (фінансових) санкції (штрафів) зупиняється у випадках, визначених пунктом 102.3 статті 102 цього Кодексу.
Показати всі 7 пунктівЗгорнути
У разі вчинення платником податків двох або більше порушень іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за кожне вчинене разове та триваюче порушення окремо.
Перебіг строку давності для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) відновлюється з дня, наступного за днем усунення передбачених пунктом 102.3 статті 102 цього Кодексу обставин, що були підставою для зупинення його відліку (перебігу).
У разі наявності хоча б однієї обставини, що пом’якшує відповідальність, розмір штрафу становить 50 відсотків від розміру, встановленого відповідною статтею цього Кодексу.
У разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення-рішення.
За одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Податкова може накласти штраф лише в межах строків давності, причому за одне правопорушення дозволено застосовувати тільки один вид стягнення. Якщо існує хоча б одна пом’якшуюча обставина, сума штрафу зменшується до 50 відсотків від встановленого розміру.
Швидкі відповіді
За наявності хоча б однієї обставини, що пом’якшує відповідальність, розмір штрафу становить 50 відсотків від розміру, встановленого відповідною статтею цього Кодексу.
Ні. За одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України.
Граничні строки застосування штрафів відповідають строкам давності для нарахування грошових зобов’язань, визначеним ст. 102 цього Кодексу. Перебіг строку може зупинятися та відновлюватися за правилами, встановленими ст. 102.
У разі застосування контролюючими органами штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) платнику податків надсилаються або вручаються податкові повідомлення-рішення.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 34Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 34 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- Верховний Суд — 19 рішень із 34 за статтею (56 %).
- За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд підтвердив протиправність дій податкового органу щодо подвійного стягнення боргу через СЕА ПДВ, проте скасував рішення в частині зобов'язання коригування ІКП та виключення пені, оскільки суди не дослідили належним чином обставини щодо наявності інших судових справ стосовно тієї ж пені, що потребує нового розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/14316/21Суд встановив, що хоча вина банку звільняє платника від штрафів та пені, вона не звільняє від обов'язку сплатити основну суму податкового зобов'язання. Оскільки основний податковий борг не був погашений, податкова вимога та опис майна в частині основного платежу є правомірними, а в частині пені — підлягають скасуванню.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/4116/17Суд встановив, що позивач здійснював виплати готівки померлим особам без належного документального підтвердження отримання коштів спадкоємцями. Також суд зазначив, що до податкових штрафів застосовуються строки давності згідно з Податковим кодексом України, а не ст. 250 Господарського кодексу України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 802/861/17-а
Свіжі рішення
останні 5 із 34
Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Судом встановлено, що за результатами документальних позапланових невиїзних перевірок платника податків відповідача від 22.01.2025 та 28.01.2026 контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення. Документи та податкова вимога від 24.03.2026 були надіслані та вважаються…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у відповідача узгодженого податкового боргу, який виник внаслідок несплати грошових зобов'язань, нарахованих за результатами документальних перевірок на підставі належним…
Спільне підприємство 'Полтавська газонафтова компанія' звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.08.2025 № 00112640405 на суму 5 254 386,94 грн та № 00112630405 на суму 7 013 229,44 грн. Позивач обґрунтовував позов пропуском контролюючим органом 1095-денного строку давності, визначеного статтею 102…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що податкові зобов'язання стали узгодженими після ухвалення постанови Верховного Суду від 22.04.2021, а фактично сплачені у листопаді 2024 року, тому відлік 1095-денного строку…
Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення (ППР) від 08.01.2026 №262/0406, яким було нараховано штраф у розмірі 20 104,43 грн за несвоєчасну сплату рентної плати. Позивач обґрунтовував свою позицію тим, що неодноразово повідомляв податковий орган про свій скрутний фінансовий стан, що є пом'якшувальною обставиною згідно з п. 112‑1.1.3 ст. 112‑1 ПК України, проте…
Мотивація суду: Суд встановив, що податковий орган не дослідив надані позивачем повідомлення про скрутний фінансовий стан, які є обставинами, що пом'якшують відповідальність згідно зі ст. 112‑1 ПК України. Неповнота…
ТОВ «Будівельна компанія «Люксбудсервіс» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2025, яким було застосовано штраф у розмірі 408 056,63 грн за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. Позивач обґрунтовував свою позицію наявністю обставин, що пом'якшують відповідальність (тривала хвороба головного бухгалтера), посилаючись на ст. 112‑1 та 113 ПК України. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку…
Мотивація суду: Суд встановив, що хвороба головного бухгалтера не звільняє підприємство від відповідальності, оскільки директор мав повноваження та можливість забезпечити реєстрацію накладних. Позивач не подавав…
ТОВ «ПРАНА ПЛАТІНУМ» оскаржило податкове повідомлення-рішення (ППР) від 13.06.2025 про накладення штрафу у розмірі 937 548 грн за несвоєчасне подання звітів про контрольовані операції за 2022 та 2023 роки. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, скасувавши штраф за 2022 рік (744 300 грн) через наявність пом'якшуючих обставин (самостійне повідомлення платником), але залишив штраф за 2023 рік (193 248 грн). Апеляційний суд підтвердив, що лист позивача від 26.12.2024 про виявлене…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач самостійно повідомив про правопорушення за 2022 рік до початку перевірки, що є пом'якшуючою обставиною згідно зі ст. 112‑1 ПК України, тому штраф у цій частині підлягає…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 34
241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 34
- 01.01.2021
Рішень за цією редакцією: 19 із 34
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 15 із 34
- 02.12.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 34
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 111Відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства…25 рішень
- Ст. 112Загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових…221 рішення
- Ст. 112‑1Обставини, що пом'якшують відповідальність особи9 рішень
- Ст. 113Штрафні (фінансові) санкції (штрафи)34 рішення
- Ст. 114Відшкодування шкоди…47 рішень
- Ст. 115виключена4 рішення
- Ст. 116Відчуження майна…12 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 34 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду19 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДонецький окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернівецький окружний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХохуляк В'ячеслав Віссаріонович5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЮрченко Валентина Петрівна3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГончарова Ірина Анатоліївна2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 9 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 7 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 5 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»Порушення резидентами…разом у 4 рішеннях
- Ст. 250 ГКСтроки застосування адміністративно-господарських санкційразом у 4 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 343 КАСПопередній розгляд справиразом у 4 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»Виручка резидентів у іноземній валюті від експортуразом у 3 рішеннях
- Ст. 2 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»Імпортні операції резидентів…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.