Стаття 114 ПК. Відшкодування збитків від податкової
Відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 17.03.2022актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Особа, чиї права та/або законні інтереси порушено, має право на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб. Шкода, заподіяна протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, відшкодовується державою за рахунок коштів державного бюджету незалежно від вини контролюючого органу, його посадових (службових) осіб.
Шкода, заподіяна протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, що визнаються податковими правопорушеннями відповідно до цього Кодексу, відшкодовується в повному обсязі в порядку, передбаченому законодавством про відшкодування шкоди. Особа, чиї права порушені, за наявності обставин, передбачених пунктом 128.2 статті 128 цього Кодексу, має право заявити вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на дату визнання таких рішень, дій чи бездіяльності незаконними, у порядку, передбаченому законодавством. У такому разі доведенню підлягає лише протиправність рішень, дій чи бездіяльності стосовно особи. У передбачених абзацом другим цього пункту випадках шкода понад встановлений розмір відшкодуванню не підлягає.
Показати всі 8 пунктівЗгорнути
Шкода, заподіяна протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, може включати:
вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна платника податків, визначена відповідно до вимог законодавства;
додаткові витрати, понесені платником податку внаслідок протиправних рішень, дій чи бездіяльності контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб (штрафні санкції, сплачені контрагентам платника податку, вартість додаткових робіт, послуг, додатково витрачених матеріалів тощо);
документально підтверджені витрати, пов’язані з адміністративним та/або судовим оскарженням (крім сум, що підлягають відшкодуванню в порядку розподілу судових витрат згідно із процесуальним законодавством) незаконних (протиправних) рішень, дій або бездіяльності контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб (юридичний супровід, не пов’язаний із захистом, наданим адвокатом, відрядження працівників або представників платника податку, залучення експертів, отримання необхідних доказів, виготовлення копій документів тощо). Сума такого відшкодування не повинна перевищувати 50 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, в якому приймається відповідне судове рішення або рішення іншого органу, у передбачених законом випадках.
Шкода, заподіяна платнику податків внаслідок податкового правопорушення контролюючого органу, відшкодовується за рішенням суду.
Положення цієї статті не застосовуються у разі, якщо шкода, заподіяна бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, зумовлена дією правового режиму воєнного, надзвичайного стану.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Держава відшкодовує з бюджету шкоду, завдану платнику незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю податківців, незалежно від їхньої вини. Компенсація виплачується за рішенням суду і може покривати вартість майна, додаткові витрати та витрати на оскарження.
Швидкі відповіді
Шкода, заподіяна протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, відшкодовується державою за рахунок коштів державного бюджету незалежно від вини податкового органу чи його посадових осіб.
Шкода може включати вартість втраченого або знищеного майна, додаткові витрати (як-от штрафи контрагентам) та витрати на оскарження (крім розподілу судових витрат). Відшкодування витрат на оскарження обмежено 50 мінімальними зарплатами.
Так, за наявності обставин зі ст. 128 особа може заявити вимогу про відшкодування у розмірі однієї мінімальної заробітної плати. У такому разі доведенню підлягає лише протиправність рішень, дій чи бездіяльності стосовно цієї особи.
Положення статті не застосовуються у разі, якщо шкода, заподіяна бездіяльністю контролюючих органів або їх посадових (службових) осіб, зумовлена дією правового режиму воєнного чи надзвичайного стану.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 47Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 30Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 47 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 30 рішень із 47 за статтею (64 %).
- За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд помилково застосував загальні норми Цивільного кодексу України та безпідставно вимагав наявності преюдиційного адміністративного рішення. Суди мають самостійно встановлювати наявність складу податкового правопорушення за спеціальними нормами Податкового кодексу України, які передбачають презумпцію розміру шкоди у фіксованому розмірі.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3178/25Верховний Суд зазначив, що вимога про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями суб'єкта владних повноважень, не є публічно-правовим спором, якщо вона не поєднана з вимогою про вирішення публічно-правового спору. Оскільки позивач не оскаржував податкові рішення в межах цього позову, а лише вимагав відшкодування шкоди, спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3172/25Верховний Суд зазначив, що вимога про відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, не є публічно-правовим спором, якщо вона не заявлена в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Оскільки позивач вимагає лише відшкодування шкоди, такі відносини є приватноправовими, а спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3168/25
Свіжі рішення
останні 5 із 47
Підприємство об'єднання громадян 'Ремсервісплюс' звернулося до господарського суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про стягнення відшкодування шкоди у розмірі 6500,00 грн, 3% річних у розмірі 780,00 грн та інфляційних втрат у розмірі 4683,25 грн через несвоєчасне внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2020 року. Господарський суд першої інстанції позов задовольнив повністю. Проте Східний апеляційний господарський…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд помилково застосував загальні норми Цивільного кодексу України та безпідставно вимагав наявності преюдиційного адміністративного рішення. Суди мають…
Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "БРІЗ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 квітня 2026 року № 20089/15‑32‑07‑01‑19. Оскаржуваним рішенням позивачу було збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 2 720 021 грн…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток, оскільки позивач правомірно встановив строк амортизації…
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОТА ЛОГІСТІК" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про ризиковість платника податку, неврахування таблиці даних, відмову в реєстрації податкових накладних, зобов'язання їх зареєструвати, а також про стягнення збитків, витрат на адміністративне оскарження та моральної шкоди. Рішенням окружного адміністративного суду, яке залишено без змін…
Мотивація суду: Суд першої та апеляційної інстанцій дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині скасування рішень про ризиковість, неврахування таблиці даних та відмову в реєстрації податкових…
Підприємство звернулося з позовом до ГУ ДПС у Харківській області про стягнення 11963,25 грн (шкода, інфляційні, 3% річних), посилаючись на бездіяльність податкового органу щодо невнесення даних до Реєстру заяв про повернення ПДВ за жовтень 2020 року. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши обставини преюдиційними на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021. Апеляційний суд, після скасування його попередньої постанови Верховним Судом, переглянув…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач не довів факт протиправної бездіяльності податкового органу, оскільки попереднє рішення адміністративного суду не стосувалося питання невнесення даних…
Підприємство звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Харківській області про стягнення 6000 грн шкоди, 3979,80 грн інфляційних втрат та 720 грн 3% річних, посилаючись на несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2021 року. Раніше податкове повідомлення-рішення про відмову у відшкодуванні було скасовано в адміністративному порядку. Господарський суд першої інстанції відмовив у позові, зазначивши, що позивач не довів склад податкового правопорушення та наявність шкоди…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів наявності повного складу цивільного правопорушення, зокрема факту заподіяння реальних збитків та причинно-наслідкового зв'язку між діями податкового органу…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 47
241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 47
- 17.03.2022
Рішень за цією редакцією: 21 із 47
- 01.01.2021
Рішень за цією редакцією: 6 із 47
- 02.12.2010
Рішень за цією редакцією: 18 із 47
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 112Загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових…221 рішення
- Ст. 112‑1Обставини, що пом'якшують відповідальність особи9 рішень
- Ст. 113Штрафні (фінансові) санкції (штрафи)34 рішення
- Ст. 114Відшкодування шкоди…47 рішень
- Ст. 115виключена4 рішення
- Ст. 116Відчуження майна…12 рішень
- Ст. 117Порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) у контролюючих органах157 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 102Строки давності та їх застосуванняразом у 25 рішеннях
- Ст. 113Штрафні (фінансові) санкції (штрафи)разом у 11 рішеннях
- Ст. 54Визначення сум податкових та грошових зобов'язаньразом у 11 рішеннях
- Ст. 128Податкові правопорушення контролюючих органівразом у 8 рішеннях
- Ст. 109Загальні положенняразом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 47 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХохуляк В'ячеслав Віссаріонович8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГончарова Ірина Анатоліївна3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЮрченко Валентина Петрівна3 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 1173 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 10 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 7 рішеннях
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 7 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»Порушення резидентами…разом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 231 ГПКЗакриття провадження у справіразом у 6 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 6 рішеннях
- Ст. 21 КАСРозгляд кількох пов'язаних між собою вимогразом у 6 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»Виручка резидентів у іноземній валюті від експортуразом у 5 рішеннях
- Ст. 2 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»Імпортні операції резидентів…разом у 5 рішеннях
- Ст. 250 ГКСтроки застосування адміністративно-господарських санкційразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.