Перейти до вмісту

Стаття 109 ПК. Загальні положення

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 01.01.2022актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 109.1

Податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб’єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

п. 109.2

Порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Показати всі 4 пункти
п. 109.3

У випадках, визначених пунктами 123.2‑123.5 статті 123, пунктами 124.2, 124.3 статті 124, пунктами 125‑1.2‑125‑1.4 статті 125‑1 цього Кодексу, необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення є встановлення контролюючими органами вини особи.

п. 109.4

Контролюючі органи несуть відповідальність за вчинення податкових правопорушень незалежно від наявності вини.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 174Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 61Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 32 по суті
  • 72 %Задоволено, із 32 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 98Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 174 рішень цих років, які система розібрала

2018: 102019: 162020: 112021: 132022: 62023: 112024: 132025: 332026: 61
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

72%
22%
Задоволено — 23 з 32Задоволено частково — 2 з 32Відмовлено — 7 з 32

Відсотки — частка з 32 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 32 рішення по суті, з них 72 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 98 рішень із 174 за статтею (56 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 71 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд визнав частину операцій реальними, оскільки вони підтверджені належними первинними документами, а недоліки контрагентів не можуть автоматично позбавляти платника права на кредит. Щодо іншої частини операцій, суд підтвердив їх фіктивність через наявність вироку суду про створення контрагентів без мети ведення бізнесу. Штраф знижено з 25% до 10%, оскільки податкова не довела умисність дій платника.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/13401/21
  • Суд встановив, що податковий обов'язок є безумовним і першочерговим, а державне регулювання господарської діяльності не є об'єктивною перешкодою для його виконання. Аналіз фінансової звітності позивача показав наявність достатніх коштів на рахунках для погашення боргу, що спростовує аргументи про відсутність вини платника. Оскільки прострочення становило понад 90 днів та мало місце повторне порушення, застосування штрафу 50% є законним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/6453/21
  • Суд встановив, що затримка реєстрації податкових накладних відбулася не з вини платника, а через безпідставні відмови системи ДПС, яка помилково вказувала на відсутність договору про визнання електронних документів. Оскільки податкове правопорушення передбачає наявність вини, а позивач вживав усіх залежних від нього заходів для реєстрації, застосування штрафу є неправомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/1907/20

Свіжі рішення

останні 5 із 174

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 20 ПКст. 75 ПКст. 80 ПКст. 86 ПК+2

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2026 № 000134400707 про застосування штрафних санкцій. Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали висновки акта фактичної перевірки від 27.02.2026, якою було зафіксовано порушення вимог пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення, оскільки прийом замовлення здійснювався іншими суб'єктами господарювання, а відсутність коду УКТ ЗЕД у попередньому чеку була…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 109 ПКст. 120‑1 ПКст. 201 ПКст. 311 КАС+1

Комунальне підприємство 'Затишне місто' Павлоградської міської ради звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0025430413 від 15.01.2026 на суму 647,80 грн, яким застосовано штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних за жовтень та листопад 2025 року. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 у задоволенні позову відмовлено…

Мотивація суду: Суди встановили факт порушення платником податків граничних строків реєстрації податкових накладних у жовтні-листопаді 2025 року. Докази технічних збоїв у роботі СЕА ПДВ чи звернення платника…

Позов задоволеноПерша інстанціяВінницький окружний адміністративний суд
ст. 109 ПКст. 112 ПКст. 184 ПКст. 201 ПК+1

Приватне акціонерне товариство 'Вінницяпобутхім' звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0088890713 від 27.03.2026 року в частині застосування штрафу у розмірі 50% ПДВ у сумі 8920900 грн. Під час судового розгляду встановлено, що станом на 24.02.2022 року 100% корпоративних прав позивача належали резиденту російської федерації АТ 'Невська…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що після анулювання реєстрації платника ПДВ особа втрачає право та технічну можливість реєструвати податкові накладні в ЄРПН. Оскільки реєстрацію позивача було анульовано…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 51 ПКст. 176 ПКст. 50 ПКст. 119 ПК+2

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі за позовом АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат». Спір виник через прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення № 192/32‑00‑04‑01‑01‑01‑00190928 від 10.04.2025, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1 020,00 грн…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач самостійно виправив помилки у податковому розрахунку за III квартал 2024 року до початку проведення камеральної перевірки шляхом подання уточнюючого розрахунку, і ці…

У позові відмовленоПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 177 ПКст. 109 ПКст. 123 ПКст. 77 КАС+1

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.02.2026 № 2453/1700240523 (ПДФО на 1070748,08 грн та штраф 267687,02 грн) та № 2455/1700240523 (військовий збір на 89229,01 грн та штраф 22307,25 грн). Підставою для донарахувань стали висновки документальної планової виїзної перевірки за період…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність дій податкового органу, оскільки прямі матеріальні витрати фізичної особи-підприємця на загальній системі пов'язані з отриманим доходом і можуть обліковуватися…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 174

241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 174

  2. 01.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 122 із 174

  3. 01.01.2021

    Рішень за цією редакцією: 13 із 174

  4. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 37 із 174

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 174 рішення

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.