Перейти до вмісту

Стаття 123 ПК. Штраф за донарахування податків

Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання та/або іншого зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення бюджетного відшкодування або виявлення фактів використання податкових пільг не за цільовим призначенням чи всупереч умовам чи цілям їх надання

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 25.03.2025актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 123.1

Вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов’язання та/або іншого зобов’язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від’ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв’язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов’язання та/або іншого зобов’язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

п. 123.2

Діяння, передбачені пунктом 123.1 (крім діянь, передбачених пунктом 123.2‑1) цієї статті, вчинені умисно, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов’язання та/або іншого зобов’язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Показати всі 7 пунктів
п. 123.2‑1

Вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов’язання на підставі підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу із коригуванням фінансового результату до оподаткування відповідних податкових (звітних) періодів на різницю, передбачену підпунктом 140.6.2 пункту 140.6 статті 140 цього Кодексу, або визначення об’єктів оподаткування резидента Дія Сіті - платника податку на особливих умовах за операціями, визначеними підпунктом 141.9‑1.2.17 підпункту 141.9‑1.2 пункту 141.9‑1 статті 141 цього Кодексу, або внаслідок неврахування (невизнання) контролюючим органом витрат з підстав, визначених абзацами шостим і сьомим підпункту 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 або абзацами шостим і сьомим пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми визначеного податкового зобов’язання.

п. 123.3

Діяння, передбачені пунктом 123.2 цієї статті, вчинені повторно протягом 1095 календарних днів, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми визначеного податкового зобов’язання та/або іншого зобов’язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

п. 123.4

Використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору, платежу, крім іншої відповідальності, визначеної цим Кодексом, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сум, що були використані не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям надання таких пільг.

п. 123.5

Діяння, передбачені пунктом 123.4 цієї статті, вчинені умисно, -

тягнуть за собою накладення штрафу у подвійному розмірі сум, що були використані не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям надання таких пільг.

п. 123.6

Сплата штрафу не звільняє таких осіб від відповідальності за умисне ухилення від оподаткування.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо податкова самостійно визначає суму податкового зобов'язання або зменшує бюджетне відшкодування, штраф становить від 10 до 50 відсотків від цієї суми залежно від умислу та повторності. За нецільове використання податкових пільг стягується штраф у розмірі або в подвійному розмірі використаних коштів, що не звільняє від відповідальності за умисне ухилення від сплати.

Санкції і строки

за редакцією від 17.09.2026

  • п. 123.1штрафв розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов’язання та/або іншого зобов’язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування
  • п. 123.2штрафв розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов’язання та/або іншого зобов’язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування
  • п. 123.2‑1штрафв розмірі 50 відсотків суми визначеного податкового зобов’язання
  • п. 123.3штрафв розмірі 50 відсотків суми визначеного податкового зобов’язання та/або іншого зобов’язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодуванняповторно протягом 1095 календарних днів
  • п. 123.4штрафв розмірі сум, що були використані не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям надання таких пільг
  • п. 123.5штрафу подвійному розмірі сум, що були використані не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям надання таких пільг

Строки

  • Діяння, передбачені пунктом 123.2 цієї статті, вчинені повторно1095 календарних днів

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 504Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 104Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 63 по суті
  • 44 %Відмовлено, із 63 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 360Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 504 рішень цих років, які система розібрала

2016: 42017: 12018: 1272019: 872020: 272021: 372022: 172023: 242024: 232025: 532026: 104
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

38%
18%
44%
Задоволено — 24 з 63Задоволено частково — 11 з 63Відмовлено — 28 з 63

Відсотки — частка з 63 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 63 рішення по суті, з них 44 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 360 рішень із 504 за статтею (71 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 126 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач перевищив поріг для обов'язкової реєстрації платником ПДВ, проте не виконав цей обов'язок вчасно. Також суд зазначив, що декларування сум ПДВ у звітності не звільняє платника від обов'язку реєстрації податкових накладних, а відсутність реєстрації є самостійною підставою для застосування штрафних санкцій.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/7235/24

  • Суд встановив, що контролюючий орган не довів наявність умислу в діях позивача для застосування штрафу 25%, тому застосував штраф 10% згідно з п. 123.1 ст. 123 ПК України. Також суд підтвердив право позивача на звільнення від податку на нерухомість, оскільки територія Харківської громади була офіційно визнана зоною бойових дій згідно з наказом Мінреінтеграції № 309.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/10902/23

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили всі обставини справи, зокрема щодо характеру відходів, часу їх утворення та правомірності застосування штрафів у процедурі банкрутства. Рішення скасовано через поверхневий підхід та ненадання оцінки всім доводам позивача, що унеможливило встановлення фактичних обставин.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/14765/24

Свіжі рішення

останні 5 із 504

1.Справа 380/14217/2522.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 141 ПКст. 123 ПКст. 317 КАС

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартін Енерджі Груп» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.07.2025 №30303/13‑01‑04‑04 на суму 720000 грн. Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено. Проте Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 22 вересня 2026 року скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове про відмову в задоволенні позову. Суд встановив, що позивач…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що нормою п.п. 141.14.3 п. 141.14 ст. 141 ПК України чітко обмежено розмір зменшення податкових зобов'язань на суму сплачених авансових внесків межами…

2.Справа 320/15583/2416.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 75 ПКст. 123 ПКст. 2 КАСст. 72 КАС+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПАВЕР» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2023 №743980410, яким позивачу донараховано 25300,00 грн єдиного податку (в т.ч. 23000,00 грн основного платежу та 2300,00 грн штрафних санкцій). Спори виникли через результати камеральної перевірки уточнюючої податкової декларації платника…

Мотивація суду: Суд встановив, що під час подання уточнюючих декларацій платник допустив розбіжності та не заповнив належним чином показники обсягу доходу і податкових зобов'язань у розділі І декларації, що призвело…

3.Справа 160/16279/2515.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 164 ПКст. 167 ПКст. 168 ПКст. 179 ПК+2

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі № 160/16279/25 за позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (ППР). Судом встановлено, що на підставі інформації Національного банку України, отриманої через ДПС України, стосовно надходження на банківські рахунки ОСОБА_1 у 2023 році грошових…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач у 2023 році отримав значні суми коштів на свої банківські рахунки через P2P-перекази загалом на суму 4 160 841,57 грн, однак не задекларував їх та не сплатив податки…

4.Справа 640/30081/2015.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 75 ПКст. 293 ПКст. 296 ПКст. 300 ПК+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.04.2020 № 0193993315. Суд встановив, що контролюючий орган провів камеральну перевірку податкової декларації платника єдиного податку та дійшов висновку про заниження податкового…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що матеріали справи підтверджують факт подання декларацій та сплати єдиного податку за 2019 рік у повному обсязі на суму…

5.Справа 240/13831/2114.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 44 ПКст. 134 ПКст. 192 ПКст. 198 ПК+2

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Вендіно-Захід' до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 червня 2021 року в частині донарахування податку на прибуток (397 052,46 грн плюс штрафи 39 705,25 грн), ПДВ (441 168,00 грн плюс штрафи 44 116,80 грн), зменшення від'ємного значення ПДВ на 49 784,00 грн та нарахування штрафних…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач безпідставно відніс до складу витрат на збут вартість отриманих в оренду кавових апаратів від ТОВ «Нестле-Україна» на суму 2 205 849 грн, оскільки вони передавалися…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 504

241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 504

  2. 25.03.2025

    Рішень за цією редакцією: 148 із 504

  3. 01.01.2021

    Рішень за цією редакцією: 109 із 504

  4. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 246 із 504

  5. 06.08.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 504

Показати всі 6 редакцій

2010

  1. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 504

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 504 рішення

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 5 суддів

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.