Перейти до вмісту

Стаття 181 ПК. Обов'язкова реєстрація платником ПДВ

Вимоги щодо реєстрації осіб як платників податку

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 01.01.2022актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 181.1

У разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі операцій з постачання товарів/послуг з використанням локальної або глобальної комп’ютерної мережі (зокрема, але не виключно шляхом встановлення спеціального застосунку або додатку на смартфонах, планшетах чи інших цифрових пристроях), нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов’язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

п. 181.2

Якщо особи, не зареєстровані як платники податку, ввозять товари на митну територію України в обсягах, що підлягають оподаткуванню згідно із законом, такі особи сплачують податок під час митного оформлення товарів без реєстрації як платники такого податку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо сума від продажу товарів чи послуг за останні 12 календарних місяців перевищує 1000000 гривень, бізнес зобов'язаний зареєструватися платником ПДВ, крім спрощенців першої — третьої груп. У разі ввезення товарів з-за кордону без реєстрації цей податок сплачується безпосередньо під час митного оформлення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 154Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 45Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 19 по суті
  • 102Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 154 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 132019: 262020: 202021: 132022: 102023: 92024: 52025: 122026: 45
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 19 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 102 рішення із 154 за статтею (66 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 51 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач перевищив поріг для обов'язкової реєстрації платником ПДВ, проте не виконав цей обов'язок вчасно. Також суд зазначив, що декларування сум ПДВ у звітності не звільняє платника від обов'язку реєстрації податкових накладних, а відсутність реєстрації є самостійною підставою для застосування штрафних санкцій.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/7235/24
  • Суд дійшов висновку, що анулювання реєстрації платника єдиного податку та вимушений перехід на загальну систему з обов'язковою реєстрацією платником ПДВ (через дохід понад 1 млн грн) створює реальну загрозу утруднення відновлення прав позивача. Це зумовлено необхідністю ведення складного обліку, реєстрації податкових накладних та впливом на податковий кредит контрагентів, що у разі скасування рішення ДПС вимагатиме значних зусиль для коригування. Захід забезпечення є тимчасовим і спрямований…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/31993/24
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили первинні документи (фіскальні чеки, книгу обліку), на підставі яких податкова розрахувала перевищення ліміту в 1 млн грн для реєстрації ПДВ. Також суд зазначив, що ст. 177 ПК України не містить прямої заборони на включення витрат на отримання ліцензій до складу витрат підприємця. Через неповноту дослідження обставин справу в частині податкових нарахувань направлено на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/2145/19

Свіжі рішення

останні 5 із 154

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 73 ПКст. 78 ПКст. 181 ПКст. 183 ПК+2

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2026, яким було відмовлено у задоволенні позову до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.07.2025 № 00358872409 на суму 1020,00 грн та № 00358832409 на суму 532 583,31 грн. Суд апеляційної інстанції встановив, що контролюючим…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що письмовий запит податкового органу був оформлений з порушенням вимог законодавства (не містив печатки), тому платник податків був правомірно звільнений…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 42 ПКст. 86 ПКст. 181 ПКст. 298 ПК+2

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 03 вересня 2025 року № 0209282406 на суму 2826887,80 грн. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року в задоволенні позову відмовлено. Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 вересня 2026 року залишив апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1…

Мотивація суду: Суд встановив, що контролюючий орган правомірно направив акт документальної позапланової перевірки рекомендованим листом за належною податковою адресою позивача, а тому акт вважається врученим…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 78 ПКст. 79 ПКст. 181 ПКст. 183 ПК+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.12.2024. У позові позивач зазначав про порушення податковим органом процедури проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та безпідставність донарахувань з податку на доходи фізичних осіб, військового збору, податку на додану вартість та єдиного податку. Податковий орган…

Мотивація суду: Суд встановив, що позапланова перевірка проведена контролюючим органом на законних підставах з дотриманням процедури. Матеріалами справи підтверджено перевищення позивачем граничного обсягу доходу…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 177 ПКст. 181 ПКст. 183 ПКст. 316 КАС

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.10.2025. Рішенням окружного адміністративного суду від 06.05.2026 позов задоволено частково: скасовано ППР про збільшення зобов'язань з ПДФО на 213706,75 грн, військового збору на 17808,89 грн та ПДВ на 529865,00 грн; у решті позову відмовлено. Не погодившись із рішенням, обидві сторони подали апеляційні…

Мотивація суду: Суди встановили правомірність висновків податкового органу в частині неподання первинних документів та книг обліку, проте визнали обґрунтованими докази щодо понесених витрат на ремонт і оренду…

У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 181 ПКст. 183 ПКст. 77 КАС

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.08.2025 року №44731/15‑32‑24‑06‑20 на суму 365 402,16 грн (грошове зобов'язання з ПДВ та штрафні санкції) і №44734/15‑32‑24‑06‑20 на суму 1 020 грн (штрафна санкція). Суд встановив, що податківці провели документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП за період…

Мотивація суду: Суд встановив, що у період з жовтня 2020 року по квітень 2021 року позивач досяг та перевищив граничний обсяг оподатковуваних операцій у 1 000 000 грн, проте у визначений законом строк не подав…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 154

241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 154

  2. 01.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 80 із 154

  3. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 73 із 154

  4. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 154

  5. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 154

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 154 рішення

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.