Стаття 180 ПК. Платники ПДВ
Платники податку
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 24.12.2023актуально на 29.09.2026241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Для цілей оподаткування платником податку є: 1) будь-яка особа, яка провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; 2) будь-яка особа, яка зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку; 3) будь-яка особа, яка ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України, а також: особа, на яку покладається дотримання вимог митних режимів, які передбачають повне або часткове умовне звільнення від оподаткування, у разі порушення таких митних режимів, встановлених митним законодавством; особа, яка використовує, у тому числі при ввезенні товарів на митну територію України, податкову пільгу не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із цим Кодексом, а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено. Норми цього пункту не застосовуються до операцій з ввезення на митну територію України фізичними особами (громадянами) чи суб'єктами підприємницької діяльності, які не є платниками податку, культурних цінностей, зазначених у пункті 197.7 статті 197 цього Кодексу; 4) особа, яка веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без утворення юридичної особи; 5) особа - управитель майна, яка веде окремий податковий облік з податку на додану вартість щодо господарських операцій, пов'язаних з використанням майна, що отримане в управління за договорами управління майном. Для цілей оподаткування господарські відносини між управителем майна з власної господарської діяльності та його діяльності з управління майном прирівнюються до відносин на основі окремих цивільно-правових договорів. Норми цього підпункту не поширюються на управителів майна, які здійснюють управління активами інститутів спільного інвестування, фондів банківського управління, фондів фінансування будівництва та фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону; 6) особа, яка проводить операції з постачання конфіскованого майна, знахідок, скарбів, майна, визнаного безхазяйним, майна, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання, та майна, що за правом успадкування чи на інших законних підставах переходить у власність держави (у тому числі майна, визначеного у статті 243 Митного кодексу України), незалежно від того, чи досягає вона загальної суми від здійснення операцій із постачання товарів/послуг, визначеної пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, а також незалежно від того, який режим оподаткування використовує така особа згідно із законодавством; 7) особа, яка уповноважена вносити податок з об'єктів оподаткування, що виникають внаслідок поставки послуг підприємствами залізничного транспорту з їх основної діяльності, що перебувають у підпорядкуванні платника податку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 8) особа - інвестор (оператор), який веде окремий податковий облік, пов'язаний з виконанням угоди про розподіл продукції; 9) особа, визначена у підпункті "д" підпункту 14.1.139 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
Особою, відповідальною за нарахування та сплату податку до бюджету у разі постачання послуг нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими як платники податку, якщо місце постачання послуг розташоване на митній території України, є отримувач послуг, крім випадків, встановлених статтею 208‑1 цього Кодексу.
Показати всі 6 пунктівЗгорнути
Особою, відповідальною за нарахування та сплату до бюджету податку у разі ввезення товарів на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, є оператор поштового зв’язку, експрес-перевізник, якщо він здійснює декларування таких товарів шляхом подання реєстрів (тимчасових та/або додаткових) міжнародних поштових та експрес-відправлень.
Особою, відповідальною за сплату податку до бюджету у складі митних платежів у порядку, встановленому статтею 295‑1 Митного кодексу України, є особа, яка здійснює реалізацію товарів, визначених частиною сьомою статті 293 Митного кодексу України.
Особи, зазначені у пунктах 180.2, 180.2‑1 і 180.2‑2 цієї статті, мають права, виконують обов'язки та несуть відповідальність, передбачену законом, як платники податку.
Положення цієї статті не поширюються на осіб - нерезидентів, які надають послуги з підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об'єкта "Укриття" на екологічно безпечну систему, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів міжнародної технічної допомоги, що надається на безоплатній та безповоротній основі, відповідно до положень Рамкової угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду "Укриття" в Україні та Угоди про грант (Проекту ядерної безпеки Чорнобильської АЕС) між Європейським банком реконструкції та розвитку як Розпорядником коштів, наданих згідно з Грантом з Рахунка ядерної безпеки, Урядом України та Чорнобильською атомною електростанцією.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає коло осіб, які визнаються платниками податку на додану вартість добровільно або в обов'язковому порядку, включно з імпортерами товарів, управителями майна та учасниками спільних договорів. Також встановлено, хто саме відповідає за нарахування та сплату податку при купівлі послуг у нерезидентів або пересиланні міжнародних відправлень.
Швидкі відповіді
Відповідальним за нарахування та сплату податку є отримувач послуг, якщо місце їх постачання розташоване на митній території України, крім випадків, встановлених ст. 208‑1.
Відповідальним за нарахування та сплату податку у разі ввезення товарів у поштових та експрес-відправленнях є оператор поштового зв’язку або експрес-перевізник, якщо він декларує їх поданням реєстрів таких відправлень.
Так, платником є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням у порядку, визначеному ст. 183.
Платником є особа, яка постачає конфісковане майно, знахідки чи скарби, незалежно від досягнення загальної суми операцій за ст. 181 та незалежно від її режиму оподаткування.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 27Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 16Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 27 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд визнав договір між позивачем та ФОП договором про спільну діяльність, який не був зареєстрований у податкових органах. Оскільки об'єкт будівництва належить ФОП і не обліковується на балансі позивача як основний засіб, позивач безпідставно відображав витрати на рахунку 15 без нарахування податкових зобов'язань згідно з п. 198.5 ст. 198 ПК України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/4545/24Суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували донарахування як оперативно-господарську санкцію, що призвело до неправильного висновку про неможливість нарахування ПДВ. Крім того, суди не дослідили доводи відповідача щодо фактичного споживання газу від іншого постачальника, що є критичним для правильного розрахунку суми боргу.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4481/18Суди попередніх інстанцій не належним чином дослідили питання дотримання позивачем строків звернення до суду та наявність поважних причин для їх поновлення. Верховний Суд вказав, що суди не перевірили обставини щодо необґрунтованого зволікання позивача при зверненні до суду, що є порушенням норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 600/3759/21-а
Свіжі рішення
останні 5 із 27
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун селект" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №4052 від 12.11.2024 року про анулювання реєстрації платника ПДВ та зобов'язання поновити реєстрацію платника ПДВ із збереженням індивідуального податкового номеру і показників СЕА ПДВ. Позивач обґрунтовував позов тим…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність рішення податкового органу, оскільки позивач протягом 12 послідовних податкових місяців (з жовтня 2023 року по вересень 2024 року) подавав податкові декларації…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Телерадіокомпанія «Кіно ТВ» до ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю. Перевіряючи…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач надав усі необхідні первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, а оскаржувані рішення податкового органу є формальними…
ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» оскаржило податкові повідомлення-рішення від 15.10.2025, якими було донараховано ПДВ через завищення від'ємного значення та бюджетного відшкодування. Суд першої інстанції задовольнив позов, посилаючись на процедурні порушення при призначенні перевірки. Апеляційний суд частково задовольнив скаргу ДПС у частині процесуальних зауважень (щодо виходу судом першої інстанції за межі підстав позову), проте скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким позов…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що хоча суд першої інстанції помилково вийшов за межі підстав позову, зосередившись на процедурних порушеннях перевірки, позовні вимоги підлягають задоволенню…
ТОВ 'Нафтохімік ЛТД' звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Полтавській області та ДПС України про скасування рішення від 09.08.2024 №4055 про анулювання реєстрації платника ПДВ. Підставою для анулювання стало подання позивачем протягом 12 послідовних місяців (липень 2023 – червень 2024) податкових декларацій, які свідчили про відсутність постачання або придбання товарів/послуг. Позивач аргументував свою позицію тим, що помилково не відобразив у декларації за червень 2024 року податковий…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач протягом 12 послідовних місяців подавав декларації з ПДВ, які свідчили про відсутність господарської діяльності, що є законною підставою для анулювання реєстрації платника…
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЯКС» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення №19588 від 16.02.2026 року про анулювання реєстрації платника ПДВ. Податковий орган мотивував своє рішення тим, що позивач протягом 12 послідовних місяців не здійснював господарської діяльності, що підтверджувалося нульовими показниками у деклараціях. Позивач заперечував це, вказуючи на наявність господарських відносин з ПрАТ «Київстар»…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач здійснював господарську діяльність, а податковий орган не довів наявність пасивної поведінки платника протягом 12 місяців. Оскільки податкові накладні контрагентів були…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 27
241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 11
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 27
- 24.12.2023
Рішень за цією редакцією: 15 із 27
- 30.04.2022
Рішень за цією редакцією: 5 із 27
- 01.01.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 27
- 02.07.2021
Рішень за цією редакцією: 0 із 27
Показати всі 13 редакційЗгорнути
2019
- 01.01.2019
Рішень за цією редакцією: 6 із 27
2014
- 01.01.2014
Рішень за цією редакцією: 1 із 27
2013
- 01.04.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 27
2012
- 04.11.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 27
- 08.07.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 27
2011
- 06.08.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 27
- 01.01.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 27
2010
- 02.12.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 27
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 177Оподаткування доходів…905 рішень
- Ст. 178Оподаткування доходів…40 рішень
- Ст. 179Порядок подання річної декларації про майновий стан і доходи (податкової декларації)234 рішення
- Ст. 180Платники податку27 рішень
- Ст. 181Вимоги щодо реєстрації осіб як платників податку154 рішення
- Ст. 182Добровільна реєстрація платників податку4 рішення
- Ст. 183Порядок реєстрації платників податку107 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 183Порядок реєстрації платників податкуразом у 8 рішеннях
- Ст. 184Анулювання реєстрації платника податкуразом у 8 рішеннях
- Ст. 187Дата виникнення податкових зобов'язаньразом у 7 рішеннях
- Ст. 198Податковий кредитразом у 7 рішеннях
- Ст. 185Визначення об'єкта оподаткуванняразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 201Податкова накладнаразом у 6 рішеннях
- Ст. 181Вимоги щодо реєстрації осіб як платників податкуразом у 5 рішеннях
- Ст. 14Визначення понятьразом у 4 рішеннях
- Ст. 208Оподаткування послуг…разом у 4 рішеннях
- Ст. 188Порядок визначення бази оподаткування в разі постачання товарів/послугразом у 3 рішеннях
- Ст. 200Порядок визначення суми податку…разом у 3 рішеннях
- Ст. 44Вимоги до підтвердження даних…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 27 рішень
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДашутін Ігор Володимирович3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБившева Людмила Іванівна2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХанова Раїса Федорівна2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 4 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 4 рішеннях
- Ст. 9 КАСЗмагальність сторін…разом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.