Перейти до вмісту

Стаття 55 ГК. Поняття суб'єкта господарювання

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Текст статті

ч. 1

Суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

ч. 2

Суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Показати всі 6 частин
ч. 3
п. 3 ч. 2 виключено Закон № 2424-IV від 04.02.2005Дослівно з джерела

Пункт 3 частини другої статті 55 виключено на підставі Закону № 2424-IV від 04.02.2005

Суб’єкти господарювання залежно від кількості працюючих та доходів від будь-якої діяльності за рік можуть належати до суб’єктів малого підприємництва, у тому числі до суб’єктів мікропідприємництва, середнього або великого підприємництва. Суб’єктами мікропідприємництва є: фізичні особи, зареєстровані в установленому законом порядку як фізичні особи - підприємці, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 10 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 2 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України; юридичні особи - суб’єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 10 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 2 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України. Суб’єктами малого підприємництва є: фізичні особи, зареєстровані в установленому законом порядку як фізичні особи - підприємці, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України; юридичні особи - суб’єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України. Суб’єктами великого підприємництва є юридичні особи - суб’єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) перевищує 250 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності перевищує суму, еквівалентну 50 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України. Інші суб’єкти господарювання належать до суб’єктів середнього підприємництва.

ч. 4

Суб'єкти господарювання реалізують свою господарську компетенцію на основі права власності, права господарського відання, права оперативного управління відповідно до визначення цієї компетенції у цьому Кодексі та інших законах.

ч. 5

Суб'єкти господарювання - господарські організації, які діють на основі права власності, права господарського відання чи оперативного управління, мають статус юридичної особи, що визначається цивільним законодавством та цим Кодексом.

ч. 6

Суб'єкти господарювання, зазначені у пункті першому частини другої цієї статті, мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма пояснює, хто може вести бізнес як юридична особа або підприємець, а також визначає межі їхньої майнової відповідальності. За кількістю працівників та річним доходом підприємства й підприємці поділяються на мікро-, малий, середній чи великий бізнес.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 35Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 21Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 35 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 12020: 42021: 52022: 72023: 22024: 42025: 22026: 8
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 21 рішення із 35 за статтею (60 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд постановив, що інформація про фінансову підтримку ЗСУ професійною організацією в умовах війни становить значний суспільний інтерес, а НААУ володіє цією інформацією. Хоча НААУ не є суб'єктом господарювання, вона зобов'язана надати дані як володілець суспільно необхідної інформації згідно зі ст. 13 Закону про доступ до публічної інформації та практикою ЄСПЛ щодо права на отримання інформації.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/4399/22
  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково визнали право позивача на подання спрощеної звітності, оскільки середня кількість працівників (11 осіб) перевищує ліміт для мікропідприємництва (10 осіб). Справа направлена на новий розгляд, оскільки суди не дослідили, чи перевищував обсяг операцій з контрагентом поріг у 5 млн грн, необхідний для визнання операцій контрольованими.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/1439/19
  • Верховний Суд зазначив, що наявність статусу ФОП не перетворює всі правовідносини за участю особи на господарські, а адвокатська діяльність не є підприємницькою. Оскільки відповідач на момент звернення до суду не мав статусу ФОП, а договір стосувався надання комунальних послуг, спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Суди попередніх інстанцій помилково закрили провадження, не врахувавши суб'єктний склад та природу правовідносин.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 591/3003/21

Свіжі рішення

останні 5 із 35

Провадження закритоПерша інстанціяСинельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ст. 247 КУпАПст. 156 КУпАПст. 7 КУпАПст. 9 КУпАП+2

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП через нібито здійснення торгівлі цигарками без марок акцизного податку 20 червня 2026 року. У судове засідання правопорушниця не з'явилася. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями: у ньому не зазначено конкретних норм закону, які було порушено, а також відсутні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про закриття провадження через відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання виручки від продажу, протокол не містить…

Провадження закритоПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 247 КУпАПст. 164 КУпАПст. 254 КУпАПст. 221 КУпАП+2

10 серпня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси розглянув адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП (провадження № 3/522/4634/26). Згідно з протоколом від 10.07.2026, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» та здійснював перевезення 10 пасажирів без ліцензії. Захисник особи звернувся до суду з клопотанням про закриття справи через відсутність складу правопорушення та статусу суб'єкта господарювання. Дослідивши матеріали, суд зазначив, що господарська…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про закриття провадження через відсутність у матеріалах справи доказів систематичності перевезень та отримання прибутку, що виключає кваліфікацію діяння за ч. 1 ст. 164 КУпАП…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Чернігівської області
ст. 12 ГКст. 16 ГКст. 48 ГКст. 55 ГК+2

Господарський суд Чернігівської області розглянув справу за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості до ФОП Шишкіна О.М. про стягнення коштів мікрогранту у розмірі 300 000,00 грн. Судом встановлено, що 14.08.2025 між ДЦЗ та відповідачем було укладено договір про надання мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу (будівництво). Кошти у розмірі 300 000,00 грн були перераховані відповідачу 02.09.2025 та 15.10.2025 спрямовані на рахунок ТОВ «ЄВРО-АВТО-СЕЛЛ» для придбання…

Мотивація суду: Суд встановив факт нецільового використання мікрогранту, оскільки відповідач не придбав за отримані кошти транспортний засіб…

Накладено стягненняПерша інстанціяЗаводський районний суд міста Кам’янського
ст. 156 КУпАПст. 164 КУпАПст. 36 КУпАПст. 40‑1 КУпАП+2

Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за двома епізодами: торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку (ч. 1 ст. 156 КУпАП) та провадження господарської діяльності без державної реєстрації (ч. 1 ст. 164 КУпАП). Правопорушення зафіксовані 20 травня 2026 року в м. Кам'янське. Суд об'єднав два протоколи в одне провадження. Відповідач у судові засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином, тому справу розглянуто за її відсутності…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушень на підставі протоколів, письмових пояснень та матеріалів справи. Оскільки особа вчинила два правопорушення, суд застосував принцип поглинання менш суворого…

Накладено стягненняПерша інстанціяЗаводський районний суд міста Кам’янського
ст. 156 КУпАПст. 226 ПКст. 55 ГК

Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП (повторна протягом року торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку). Судом було об'єднано два протоколи про правопорушення, складені 21.05.2026. Незважаючи на належне повідомлення, правопорушниця до суду не з'явилася, клопотань не подавала. Суд, дослідивши докази (протоколи, пояснення свідків, фотоматеріали, відомості про попереднє притягнення до відповідальності), визнав вину доведеною…

Мотивація суду: Суд встановив факт повторного протягом року продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку на підставі протоколів, пояснень свідків та фотоматеріалів. Оскільки особа була належним чином…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 35

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9 із 35

  2. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 26 із 35

  3. 19.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 35

  4. 25.02.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 35

  5. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 35

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 35 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.