Перейти до вмісту

Стаття 55-1 Господарського кодексу. Фіктивна діяльність суб'єкта господарювання

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинність

Коротко. Ознаки фіктивного бізнесу, через які компанію або підприємця можуть закрити через суд.

Текст статті

ч. 1

Ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними:

зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством;

зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма перелічує підстави визнання діяльності підприємця чи компанії фіктивною для подальшого закриття через суд або скасування реєстраційних документів. До таких ознак належать оформлення за фальшивими документами, передача бізнесу підставним особам, робота без належної реєстрації чи без відома засновників.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 19Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 9
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що позивач не надав належних та допустимих доказів фіктивності діяльності відповідача. Показання засновника в суді спростували попередні пояснення, надані під тиском, а доводи податкового органу зводяться до припущень, які не підтверджені фактами порушення законодавства при реєстрації.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/25343/15

Маєте справу за ст. 55‑1 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТОР СХІД», за участю третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про припинення юридичної особи. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що засновницю та керівницю відповідача було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 205‑1 КК України згідно з вироком Червонозаводського…

Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для припинення юридичної особи, оскільки вироком районного суду засновника та керівника підприємства було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Преміум Бізнес» про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи. Позов обґрунтовано тим, що відповідач має ознаки фіктивності: зареєстрований із використанням недостовірних відомостей, відсутній за задекларованою адресою, не веде реальної господарської діяльності, натомість використовується для формуванням штучного податкового кредиту з ПДВ…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що податковий орган не надав належних, допустимих і достовірних доказів на підтвердження наявності ознак фіктивності Товариства, визначених статтею 55‑1 Господарського кодексу…

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до суду з позовом про припинення юридичної особи ТОВ 'БОГДАСАР БІЛДІНГ'. Підставою для позову став вирок Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 у справі №953/6859/24, яким було встановлено, що засновник та керівник відповідача вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205‑1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України. Зокрема, було доведено, що реєстрація ТОВ 'БОГДАСАР БІЛДІНГ' відбулася на підставі…

Мотивація суду

Суд встановив, що вироком суду у кримінальній справі доведено факт внесення завідомо неправдивих відомостей до документів при державній реєстрації ТОВ 'БОГДАСАР БІЛДІНГ'. Оскільки вирок набрав…

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

110 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Остання

    Рішень за цією редакцією: 11

  2. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 8

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.