Перейти до вмісту

Стаття 64 Господарського кодексу. Організаційна структура підприємства

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинність

Коротко. Правила для підприємств про те, як формувати підрозділи, штати, філії та представництва.

Текст статті

ч. 1

Підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо).

ч. 2

Функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Організаційна структура підприємства, яке є резидентом Дія Сіті, визначається ним самостійно з урахуванням положень Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні".

ч. 4

Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

ч. 5

Діяльність розташованих на території України відокремлених підрозділів підприємств, що знаходяться за її межами, регулюється цим Кодексом та іншими законами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Підприємство самостійно визначає свою структуру, штатний розпис і кількість працівників. Воно може створювати виробничі та управлінські підрозділи, а також відкривати філії чи представництва, які діють без статусу юридичної особи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 145Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 112Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22017: 12018: 15 · переважно касаційні постанови2019: 15 · переважно касаційні постанови2020: 20 · переважно касаційні постанови2021: 16 · переважно касаційні постанови2022: 15 · переважно касаційні постанови2023: 18 · переважно касаційні постанови2024: 15 · переважно касаційні постанови2025: 102026: 18
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 112 рішень (77 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що визначення організаційної структури та штатного розпису є виключною компетенцією власника підприємства. Оскільки ліквідація відділення була обґрунтована змінами в законодавстві та потребою оптимізації, втручання суду в ці дискреційні повноваження є недопустимим.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 607/22928/20

  • Суд встановив, що виявлені порушення пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а їх часткове усунення не є підставою для скасування заходів реагування. Також суд підтвердив, що відокремлений підрозділ може бути відповідачем у справі, а вимоги ДБН поширюються на об'єкти, що експлуатуються.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/10749/19-а

  • Суд дійшов висновку, що визначення структури установи та штатного розпису є виключною компетенцією власника або уповноваженого ним органу. Оскарження наказу про зміну структури не є належним способом захисту трудових прав, а керівник діяв у межах своїх повноважень згідно зі Статутом.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 336/394/19

Маєте справу за ст. 64 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 28.08.2025Остання

    Рішень за цією редакцією: 22

  2. 14.08.2021

    Закон № 1667-IX від 15.07.2021 «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 60

  3. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 63

  4. 25.02.2005

    Закон № 2424-IV від 04.02.2005 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.