Стаття 64 ГК. Структура підприємства та філії
Організаційна структура підприємства
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Текст статті
Підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо).
Функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Організаційна структура підприємства, яке є резидентом Дія Сіті, визначається ним самостійно з урахуванням положень Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні".
Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.
Діяльність розташованих на території України відокремлених підрозділів підприємств, що знаходяться за її межами, регулюється цим Кодексом та іншими законами.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Підприємство самостійно обирає свою структуру, штат і чисельність працівників, а правила роботи підрозділів закріплює у внутрішніх положеннях. Також воно має право створювати філії чи представництва без статусу окремої юридичної особи та відкривати для них банківські рахунки.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 3 підприємство робить це самостійно. Воно саме визначає власну організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис, а резиденти Дія Сіті — також з урахуванням профільного закону.
Ні, згідно з ч. 4 відокремлені підрозділи (філії, представництва, відділення) не мають статусу юридичної особи. Вони діють на основі затвердженого підприємством положення про них.
Так, ч. 4 прямо передбачає, що підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 питання про розміщення відокремлених підрозділів підприємство погоджує з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 139Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 111Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 139 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 111 рішень із 139 за статтею (80 %).
- За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що роботодавець мав право самостійно визначати штатну структуру, дотримався процедури попередження про звільнення та запропонував наявні вакантні посади. Суд не вправі втручатися в доцільність скорочення штату, а позивач не довела наявності переважного права на залишення на роботі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 456/2088/23Підприємство самостійно визначає свою структуру та штатний розпис, а рекомендації фінансового аудиту не є обов'язковими для виконання. Позивачу було запропоновано наявну вакантну посаду охоронця, від якої він відмовився, тому процедуру звільнення за скороченням штату дотримано в повному обсязі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 389/3028/22Суд встановив, що роботодавець мав право самостійно визначати організаційну структуру, процедуру звільнення було дотримано, а вакантні посади, що відповідали кваліфікації позивачки, були відсутні. Питання доцільності змін в організації виробництва належить до виключної компетенції роботодавця, а не суду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/17315/21
Свіжі рішення
останні 5 із 139
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Судом встановлено, що позивачка працювала в банку з листопада 2014 року. Наказом від 23.03.2023 у філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» було змінено штатний розпис та ліквідовано відділ…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач дотримався процедури вивільнення працівників: за два місяці персонально попередив позивачку про скорочення, запропонував усі наявні вакантні посади по банку, отримав…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Укрпошта» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, а саме: 50% середнього заробітку за січень-лютий 2025 року за виконання додаткової роботи, середнього заробітку за час простою з 31.03.2025 по 30.04.2025 та середнього заробітку з 03.06.2025 до ухвалення рішення. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2025 року в задоволенні позову відмовлено повністю. Позивачка оскаржила рішення в апеляційному порядку…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка не надала доказів виконання додаткової роботи за відсутності відповідного наказу роботодавця та укомплектованості штату, а також не довела факт перебування у простої…
Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду з позовом до АТ «УКРПОШТА» про стягнення 2 133 173,58 грн адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік. Позивач базував свої вимоги на розрахунку, сформованому щодо Миколаївської дирекції АТ «УКРПОШТА». Відповідач заперечував проти позову, вказуючи на те, що філія не є юридичною особою, не веде окремого фінансового обліку…
Мотивація суду: Суд встановив, що філія (Миколаївська дирекція АТ «УКРПОШТА») не є юридичною особою і не веде окремого обліку результатів фінансової діяльності, тому не може бути самостійним суб'єктом…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Ливарно-Механічний завод» про визнання протиправними та скасування наказів №250 та №251 від 27.10.2025 року, якими було змінено організаційну структуру цеху та зменшено розмір її заробітної плати з 39 200 грн до 12 000 грн. Позивачка вважала ці дії дискримінаційними, оскільки вона є одинокою матір'ю, та стверджувала, що фактично відбулося незаконне переведення на іншу посаду без її згоди. Відповідач наполягав на законності своїх дій, посилаючись…
Мотивація суду: Суд встановив, що зміна істотних умов праці була зумовлена об'єктивними змінами в організації виробництва та праці, що є виключною компетенцією роботодавця. Позивачка не довела факт дискримінації…
Позивачі (ОСОБА_1 та інші) звернулися до суду з позовом до АТ «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу № 319 від 26.05.2025 «Про врегулювання зайнятості працівників...». Позивачі вважали, що наказ порушує їхні права, оскільки зміни в організації праці не були належним чином обґрунтовані, а процедура ознайомлення та погодження з профспілкою була порушена. Відповідач у відзиві пояснив, що наказ був виданий у зв'язку з оптимізацією штату…
Мотивація суду: Суд встановив, що роботодавець діяв у межах своїх повноважень щодо визначення організаційної структури та чисельності персоналу. В умовах воєнного стану повідомлення про зміну умов праці було…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 139
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 17 із 139
- 14.08.2021
Рішень за цією редакцією: 59 із 139
- 01.01.2014
Рішень за цією редакцією: 63 із 139
- 25.02.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 139
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 139
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 59Припинення суб'єкта господарювання12 рішень
- Ст. 62Підприємство як організаційна форма господарювання9 рішень
- Ст. 63Види та організаційні форми підприємств13 рішень
- Ст. 64Організаційна структура підприємства139 рішень
- Ст. 64‑1Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) підприємства1 рішення
- Ст. 65Управління підприємством84 рішення
- Ст. 66Майно підприємства12 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 139 рішень
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду94 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Києва2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛідовець Руслан Анатолійович8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТітов Максим Юрійович8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКоломієць Ганна Василівна5 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 40 КЗпПРозірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 92 рішеннях
- Ст. 49‑2 КЗпППорядок вивільнення працівниківразом у 79 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 50 рішеннях
- Ст. 42 КЗпППереважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами…разом у 41 рішенні
- Ст. 43 КЗпПРозірвання трудового договору з ініціативи роботодавця за попередньою згодою виборного…разом у 26 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 32 КЗпППереведення на іншу роботу. Зміна істотних умов праціразом у 17 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 17 рішеннях
- Ст. 235 КЗпППоновлення на роботі…разом у 13 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 13 рішеннях
- Ст. 95 ЦКФілії та представництваразом у 12 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 11 рішеннях
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.