Стаття 62 ГК. Підприємство як організаційна форма господарювання
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Текст статті
Підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.
Підприємства можуть створюватись як для здійснення підприємництва, так і для некомерційної господарської діяльності.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов'язки.
Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.
Підприємство не має у своєму складі інших юридичних осіб.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 9Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 8Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 9 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач набув членства в кооперативі лише у 2021 році, тоді як оскаржувані збори відбулися у 2016 році, тому він не мав права оскаржувати ці рішення. Позивач не довів порушення своїх прав та не надав належних доказів вступу до кооперативу у 2011 році. Розмір витрат на правничу допомогу визнано обґрунтованим та співмірним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6927/23Суди встановили, що виявлені недоліки при підготовці аукціону були незначними, не вплинули на результати торгів та не порушили права потенційних учасників. Верховний Суд підтвердив, що доводи прокурора зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції, а підстави для скасування рішень відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/382/22Суд встановив, що продаж частки у статутному капіталі не є тотожним продажу цілісного майнового комплексу, тому нотаріальне посвідчення такого договору не є обов'язковим. Приватне підприємство є господарським товариством, а його засновник має право відчужувати свою частку, що було правомірно реалізовано сторонами.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 161/6810/21
Свіжі рішення
останні 5 із 9
Позивач (виконавчий директор) звернувся до суду з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями-Автомобільного товариства «Автоінвестстрой» про припинення трудових відносин з 01.07.2025. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що неодноразово направляв заяви про звільнення на адресу підприємства, скликав загальні збори власників, проте власник (іноземна компанія) не реагував на звернення. Суд встановив, що відповідач є унітарним підприємством, де управління здійснюється єдиним власником…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів належного повідомлення власника підприємства про намір звільнитися, оскільки направляв заяви на адресу самого підприємства, а не за місцезнаходженням власника…
Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до ЖБК 'Мотозаводець 7' про визнання недійсними рішень загальних зборів від 23.09.2016 та скасування запису про державну реєстрацію змін до статуту. Позивач стверджував, що не був належним чином повідомлений про збори, а його підпис у протоколі був сфальсифікований. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що позивач став членом кооперативу лише 30.06.2021, а отже, не мав права оскаржувати рішення зборів 2016…
Мотивація суду: Суди встановили, що позивач набув членства в кооперативі лише у 2021 році, тоді як оскаржувані збори відбулися у 2016 році, тому він не мав права оскаржувати ці рішення. Позивач не довів порушення…
Позивач (директор КП) оскаржував своє звільнення за п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України (систематичне невиконання обов'язків за контрактом), а також дії роботодавця щодо зміни структури підприємства (введення посади генерального директора) та проведення службового розслідування. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що процедура звільнення була дотримана, а факти систематичного невиконання умов контракту (неефективне витрачання коштів, неподання інвестиційних програм тощо) підтверджені…
Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу, якими було припинено його повноваження як голови правління. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що відповідач порушив процедуру скликання зборів: позивача не було належним чином повідомлено (смс-повідомлення з невідомого номера та лист на юридичну адресу замість адреси проживання не є належними доказами), а також не було доведено наявність кворуму, оскільки відповідач не надав витребувані судом…
Ковельська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах Любомльської міської ради з позовом до ТОВ 'ВОЛИНЬ-РЕГІОН ПЛЮС' про визнання недійсними результатів електронного аукціону, договору оренди єдиного майнового комплексу та повернення майна. Позивач обґрунтовував вимоги порушеннями при оголошенні та проведенні аукціону. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, зазначивши, що виявлені недоліки не вплинули на результати торгів, а процедура була дотримана…
Мотивація суду: Суди встановили, що виявлені недоліки при підготовці аукціону були незначними, не вплинули на результати торгів та не порушили права потенційних учасників. Верховний Суд підтвердив, що доводи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 9
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 9
- 06.11.2014
Рішень за цією редакцією: 8 із 9
- 27.08.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 58Державна реєстрація суб'єкта господарювання20 рішень
- Ст. 58‑1Печатки суб'єкта господарювання13 рішень
- Ст. 59Припинення суб'єкта господарювання12 рішень
- Ст. 62Підприємство як організаційна форма господарювання9 рішень
- Ст. 63Види та організаційні форми підприємств13 рішень
- Ст. 64Організаційна структура підприємства139 рішень
- Ст. 64‑1Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) підприємства1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 9 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.