Стаття 48 ГК. Державна підтримка підприємництва

Київський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Гопанчук Дениса Геннадійовича про стягнення суми мікрогранту у розмірі 119 500,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви про приєднання від 08.11.2022 та наказу Державного центру зайнятості відповідачу було надано мікрогрант для створення або розвитку власного бізнесу, який зараховано на його рахунок 30.12.2022 у сумі 248 500,00 грн. Під час проведення…

Мотивація суду: Суд встановив, що під час виїзної перевірки не вдалося здійснити огляд придбаного за кошти мікрогранту обладнання, оскільки воно було відсутнє за заявленою адресою провадження господарської…

Господарський суд Чернігівської області розглянув справу за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості до ФОП Шишкіна О.М. про стягнення коштів мікрогранту у розмірі 300 000,00 грн. Судом встановлено, що 14.08.2025 між ДЦЗ та відповідачем було укладено договір про надання мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу (будівництво). Кошти у розмірі 300 000,00 грн були перераховані відповідачу 02.09.2025 та 15.10.2025 спрямовані на рахунок ТОВ «ЄВРО-АВТО-СЕЛЛ» для придбання…

Мотивація суду: Суд встановив факт нецільового використання мікрогранту, оскільки відповідач не придбав за отримані кошти транспортний засіб…

Івано-Франківський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ФОП Бугрової Д.В. про стягнення 95 670,24 грн заборгованості за договором про надання мікрогранту від 16.08.2022. Підставою для позову стало невиконання відповідачем умов договору, виявлене під час виїзного моніторингу 15.08.2025. Суд встановив, що кошти гранту були використані не за цільовим призначенням, а розрахунок суми, що підлягає поверненню, був здійснений відповідно до Порядку № 738. Відповідач, незважаючи…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не виконав умови договору про надання мікрогранту в частині цільового використання коштів та створення робочих місць, що підтверджено актом моніторингу…

Київський міський центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 140 317,00 грн мікрогранту, отриманого на розвиток бізнесу. Позивач мотивував вимоги тим, що відповідач припинив підприємницьку діяльність, що унеможливило виконання умов договору щодо створення та утримання робочого місця протягом 24 місяців. Суд першої інстанції відмовив у позові, з чим погодився апеляційний суд. Встановлено, що відповідач отримав кошти 25.08.2023, використав їх за цільовим призначенням…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач виконав умови договору щодо цільового використання коштів та створення робочого місця, а припинення підприємницької діяльності було вимушеним кроком через мобілізацію…

Івано-Франківський обласний центр зайнятості звернувся з позовом до ТОВ «Мишак і Партнери» про стягнення 34 001,99 грн мікрогранту, мотивуючи це нецільовим використанням коштів. Під час моніторингу було виявлено, що відповідач замість запланованого токарного станка придбав інший електроінструмент, а також змінив вартість окремих позицій сировини. Господарський суд Івано-Франківської області відмовив у задоволенні позову, з чим погодився Західний апеляційний господарський суд. Апеляційна…

Мотивація суду: Суд встановив, що закупівля відповідачем інструментів, які за функціональним призначенням відповідають бізнес-плану, не є нецільовим використанням коштів. Незначні відхилення у вартості…