Стаття 45 Митного кодексу. Верифікація (перевірка достовірності) сертифікатів і декларацій про походження товару з України
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 11.08.2023актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила для експортерів і виробників, якщо митниця перевіряє сертифікати чи декларації про походження товару.
Текст статті
Верифікація (перевірка достовірності) сертифікатів і декларацій про походження товару з України здійснюється митними органами в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Компетентний орган (організація), уповноважений видавати сертифікати про походження товару з України, підприємства-виробники та/або експортери товару, які оформили декларації про походження товару з України, зобов’язані за запитом митних органів безоплатно надавати їм інформацію, пов’язану з видачею сертифікатів або оформленням декларацій, необхідну для здійснення їх верифікації.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
З метою встановлення достовірності даних, зазначених у сертифікаті і декларації про походження товару з України, митні органи можуть затребувати та отримувати від підприємств-виробників та/або експортерів товару, які одержали від уповноваженого органу сертифікат про походження товару з України або оформили декларацію про походження товару з України, документацію, необхідну для перевірки даних, зазначених у такому сертифікаті або декларації, а також здійснювати безпосередньо на підприємствах перевірку виробництва товару та первинної документації, пов’язаної з таким виробництвом, у порядку, встановленому законом.
З метою встановлення достовірності даних, зазначених у сертифікаті і декларації про походження товару з України, митні органи можуть проводити дослідження (аналіз, експертизу) проб (зразків) такого товару у порядку, встановленому цим Кодексом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Митні органи перевіряють достовірність сертифікатів і декларацій про українське походження товару. Виробники, експортери та уповноважені органи зобов'язані безоплатно надавати потрібну інформацію, а митниця має право вимагати документацію, оглядати виробництво та досліджувати зразки товару.
Швидкі відповіді
Верифікацію (перевірку достовірності) здійснюють митні органи. Сам порядок такої перевірки встановлює Кабінет Міністрів України.
Так. Компетентний орган, підприємства-виробники та експортери зобов’язані за запитом митних органів безоплатно надавати інформацію, пов’язану з видачею сертифікатів або оформленням декларацій, необхідну для верифікації.
Так. Для встановлення достовірності даних митні органи можуть затребувати необхідну документацію, а також здійснювати безпосередньо на підприємствах перевірку виробництва товару та пов'язаної з ним первинної документації у порядку, встановленому законом.
Так. З метою встановлення достовірності даних сертифіката чи декларації про походження товару митні органи можуть проводити дослідження (аналіз, експертизу) проб і зразків такого товару у порядку, встановленому цим Кодексом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 36Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 18Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 18 рішень (50 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що митні органи країни експорту офіційно підтвердили автентичність сертифіката EUR.1, що нівелює сумніви митниці щодо походження товару. Формальні недоліки (відсутність напису 'in bulk', виправлення дати) не є підставою для відмови у преференційному режимі, якщо походження товару підтверджено компетентним органом.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 814/1737/17Суд встановив, що надані позивачем сертифікати про походження товару були видані уповноваженими органами Республіки Польща, є дійсними та не були анульовані. Відповідач не надав належних доказів, які б спростовували автентичність цих документів або підтверджували недостовірність відомостей у них, тому підстави для донарахування митних платежів відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/964/17Суд встановив, що сертифікат EUR.1 був визнаний недійсним уповноваженим органом країни експорту, а експортер не надав доказів походження товару. Оскільки позивач не надав додаткових доказів походження товару, митниця правомірно скасувала преференційний режим та донарахувала податки.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/1130/21
Маєте справу за ст. 45 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю «КВР ТРАНС» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2026 № UA2090002026294 та № UA2090002026293. У березні 2023 року позивач здійснив імпорт сідельного тягача MAN із застосуванням преференції з ввізного мита на підставі сертифіката з перевезення товару EUR.1. У подальшому за результатами перевірки дотримання законодавства…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що компетентний орган країни експорту (Республіки Польща) у відповідь на запит повідомив про непідтвердження преференційного походження товару через ненадання експортером…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНДЕРС» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації. Судом встановлено, що 24.11.2020 року позивач подав митні декларації разом із сертифікатами про походження форми EUR.1 № S0378328 та № S0378327 та іншими…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач безпідставно відмовив у застосуванні преференційного митного режиму, посилаючись на недійсність…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вотранс Логістик» звернулося до суду з позовом до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.09.2025 року №UA2050002025312 на суму 216 488,17 грн з ввізного мита та №UA2050002025313 на суму 47 627,39 грн з ПДВ (основне зобов'язання 43 297,63 грн та штрафні санкції 4 329,76 грн). Підставою для донарахувань став лист Податкової адміністрації Палати в Кельце, згідно з яким сертифікат з перевезення товару…
Мотивація суду
За результатами перевірки уповноваженими органами іноземної держави встановлено, що товар за сертифікатом EUR.1 не має преференційного походження з ЄС. Оскільки преференції були застосовані…
Приватне мале підприємство «ЕКСПРЕС» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.04.2026 № UA2090002026223 та № UA2090002026224, якими було збільшено грошові зобов'язання з ввізного мита та податку на додану вартість. Підставою для прийняття оскаржуваних рішень стали результати документальної невиїзної перевірки, проведені на підставі інформації від уповноважених органів…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що оскільки за результатами перевірок уповноваженими органами іноземних держав статус преференційного походження імпортованих товарів не було підтверджено…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.05.2026 №UA2090002026242 та №UA2090002026243. Спірні рішення були прийняті за результатами документальної невиїзної перевірки, якою встановлено заниження ввізного мита та податку на додану вартість за митною декларацією від 24.01.2023 №23UA209230006247U0…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що отримання від уповноваженого органу країни-експортера (Іспанії) офіційної інформації про непідтвердження преференційного походження товару є достатньою правовою підставою…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду18 рішень · 50 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд5 рішень · 13,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд4 рішення · 11,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд3 рішення · 8,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд2 рішення · 5,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Дашутін І. В. (Дашутін Ігор Володимирович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Гончарова І. А. (Гончарова Ірина Анатоліївна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Хохуляк В. В. (Хохуляк В'ячеслав Віссаріонович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 11.08.2023
Закон № 3261-IX від 14.07.2023 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо приведення порядку визначення країни походження товару у відповідність із Митним кодексом Європейського Союзу та забезпечення реалізації угод України про вільну торгівлю» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 20
- 13.02.2020
Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 5
Рішень за цією редакцією: 9
- 11.08.2013
Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 5
Рішень за цією редакцією: 6
- 09.06.2013
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 42Порядок підтвердження країни походження товару4 рішення
- Ст. 43Перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, після завершення митного оформлення118 рішень
- Ст. 44Видача сертифікатів про походження товару з України35 рішень
- Ст. 45Верифікація (перевірка достовірності) сертифікатів і декларацій про походження товару з України
- Ст. 46Підстави для відмови у випуску товару18 рішень
- Ст. 49Митна вартість товарів1 652 рішення
- Ст. 50Цілі використання відомостей про митну вартість товарів112 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 43Перевірка документів…разом у 29 рішеннях
- Ст. 36Визначення країни походження товаруразом у 15 рішеннях
- Ст. 44Видача сертифікатів про походження товару з Україниразом у 14 рішеннях
- Ст. 280Ставки митаразом у 13 рішеннях
- Ст. 281Тарифні пільги (тарифні преференції)разом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 8 рішеннях
- Ст. 289Виникнення обов'язку із сплати митних платежівразом у 6 рішеннях
- Ст. 272Ввізне миторазом у 4 рішеннях
- Ст. 351Документальні невиїзні перевіркиразом у 4 рішеннях
- Ст. 271Мито та його видиразом у 3 рішеннях
- Ст. 276Платники митаразом у 3 рішеннях
- Ст. 277Об'єкти оподаткування митомразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.