Стаття 277 МК. Об'єкти оподаткування митом
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 26.04.2014актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Об’єктами оподаткування митом є: 1) товари, митна вартість яких перевищує еквівалент 150 євро, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за межі митної території України підприємствами; 2) товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню митними платежами відповідно до розділу XII цього Кодексу, а також розділів V та VI Податкового кодексу України; 3) товари, транспортні засоби, що реалізуються відповідно до статті 243 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що міжнародний договір передбачає чіткий алгоритм дій: якщо компетентний орган країни експорту не підтвердив походження товару, митний орган зобов'язаний відмовити у наданні преференцій. Суди попередніх інстанцій помилково надали перевагу іншим доказам, ігноруючи офіційні результати перевірки, які є визначальними для застосування пільг.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/2805/20Суди попередніх інстанцій не встановили, чи застосовувалася позивачем саме преференційна ставка мита, яка вимагає обов'язкового сертифіката, та не дослідили інші надані позивачем докази походження товару. Верховний Суд визнав висновки судів передчасними через недослідження всіх обставин справи та порушення норм процесуального права.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 802/849/17-аСуд встановив, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки процедура внесення змін до митних декларацій через аркуші коригування не передбачена для випадків повернення надмірно сплачених платежів. Митний орган правомірно відмовив, оскільки для повернення коштів існує окремий порядок, передбачений Податковим кодексом та наказом №618, яким позивач не скористався.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/281/16
Свіжі рішення
останні 5 із 7
ТОВ «ВЕЛОКС АВТО ТРАНС» звернулося до суду з позовом до Волинської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги на загальну суму 258 943,93 грн. Спір виник через донарахування митних платежів та ПДВ після проведення документальної перевірки, під час якої було встановлено, що ввезені позивачем транспортні засоби та напівпричіп не мають підтвердженого преференційного походження з ЄС. Позивач наполягав на правомірності застосування пільгової ставки мита, посилаючись на наявність…
Мотивація суду: Суд встановив, що хоча сертифікати EUR.1 були автентичними, компетентні органи Польщі не підтвердили преференційне походження товарів. Оскільки позивач не довів право на пільгове оподаткування…
ТОВ «Т-Логістик» звернулося до суду з позовом до Львівської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) від 12.12.2025, якими було збільшено грошові зобов'язання зі сплати ввізного мита та ПДВ. Підставою для донарахувань стали висновки документальної перевірки, згідно з якими митні органи Республіки Польща не підтвердили преференційне походження товарів (сідельний тягач та напівпричіп), ввезених у 2022 році, через ненадання експортером додаткових документів. Позивач наполягав…
Мотивація суду: Суд встановив, що листи іноземних митних органів про непідтвердження походження не є доказами спростування європейського походження товарів, а сертифікати EUR.1 не були анульовані. Відсутність…
ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» звернулося до суду з позовом до Львівської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2025, якими було донараховано ввізне мито (605 775,85 грн) та ПДВ (121 155,17 грн) разом із штрафними санкціями. Підставою для донарахувань стали результати документальної перевірки, під час якої було встановлено, що сертифікати з перевезення товару форми EUR.1, подані при митному оформленні товарів у 2020‑2023 роках, не підтверджують преференційне…
Мотивація суду: Суд встановив, що уповноважений орган Республіки Польща офіційно не підтвердив преференційне походження товарів, на які було застосовано пільговий код. Оскільки преференційне походження є…
ТОВ «Бахмачзернопродукт» звернулося до суду з позовом до Волинської митниці про визнання протиправною відмови у відновленні преференційного режиму вільної торгівлі щодо ввезеного трактора Claas Axion 810 та зобов'язання повернути надмірно сплачені митні платежі у розмірі 285 087,83 грн. Позивач обґрунтовував вимоги наявністю сертифіката EUR.1 №А012694 від 04.08.2021. Суд встановив, що митний орган у межах процедури верифікації направив запит до компетентних органів Королівства Данія…
Мотивація суду: Суд встановив, що уповноважений орган Королівства Данія за результатами перевірки офіційно не підтвердив преференційне походження товару, що є безумовною підставою для відмови у наданні преференцій…
Фізична особа-підприємець звернувся до суду з позовом до Закарпатської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень, якими було донараховано 25 763,69 грн податкових зобов'язань (мито та ПДВ) через неправомірне застосування преференційної ставки мита при імпорті вживаного тягача MAN. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи, що презумпція правомірності документів експортера та загальновідомість бренду виробника є достатніми підставами для застосування пільг…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що міжнародний договір передбачає чіткий алгоритм дій: якщо компетентний орган країни експорту не підтвердив походження товару, митний орган зобов'язаний відмовити у наданні…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 7
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
- 26.04.2014
Рішень за цією редакцією: 7 із 7
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 7 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.