Стаття 279 Митного кодексу. База оподаткування митом
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило про те, з чого рахують мито під час перевезення товарів або пересилання посилок через кордон.
Текст статті
Базою оподаткування митом товарів, що переміщуються через митний кордон України, є:
1) для товарів, на які законом встановлено адвалорні ставки мита, - митна вартість товарів;
2) для товарів, на які законом встановлено специфічні ставки мита, - кількість таких товарів у встановлених законом одиницях виміру.
Для товарів, на які законом встановлено комбіновані ставки мита, база оподаткування визначається відповідно до пунктів 1 і 2 цієї частини.
База оподаткування митом товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України в міжнародних поштових та експрес-відправленнях, визначається відповідно до статті цього Кодексу.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
База оподаткування митом товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, визначається відповідно до цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, від чого вираховується мито на товари, які переміщують через митний кордон України. Залежно від встановленої ставки основою для розрахунку є вартість товарів, їх кількість в одиницях виміру або обидва показники разом, а для поштових відправлень і речей громадян діють окремі правила кодексу.
Швидкі відповіді
Для товарів з адвалорними ставками мита базою є їхня митна вартість. Якщо законом установлено специфічні ставки, базою оподаткування виступає кількість таких товарів у встановлених законом одиницях виміру.
Для товарів, щодо яких законом установлено комбіновані ставки мита, база оподаткування визначається одночасно і за їхньою митною вартістю, і за кількістю товарів у встановлених законом одиницях виміру.
Для товарів, що переміщуються чи пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових та експрес-відправленнях, база оподаткування митом визначається відповідно до ст. 234 цього Кодексу.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 22Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що товар (сіль для тварин) не відповідає критеріям кормових добавок, оскільки не містить необхідного комплексу поживних речовин. Контролюючий орган не довів, що декларант надав недостовірні дані, а отже, підстави для самостійної зміни коду товару та донарахування податків були відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 816/872/17Верховний Суд встановив, що ціною позову у справах про коригування митної вартості є різниця між митними платежами, розрахованими декларантом та митним органом. Оскільки апеляційний суд помилково визначив розмір судового збору, ухвала про повернення скарги була незаконною. Проте, оскільки справу вже було переглянуто в апеляції за іншою скаргою, направлення на новий розгляд є недоцільним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/1634/19Суд встановив, що контролюючий орган не надав належних та допустимих доказів заниження позивачем митної вартості товару. Інформація, отримана від іноземних митних органів, визнана недопустимим доказом через відсутність підтвердження її походження та достовірності, а факт приховування вартості не доведений.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/2621/17
Маєте справу за ст. 279 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області та Львівської митниці про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 27.02.2025 №UA209000202548 на суму 16 172,95 грн мита і №UA209000202549 на суму 44 475,61 грн ПДВ та штрафних санкцій, а також податкової вимоги від 06.06.2025 №0012537‑1303‑1301. Під час перевірки митним органом було встановлено, що позивач при ввезенні 13.07.2021 легкового…
Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган правомірно провів документальну перевірку на підставі інформації від німецьких компетентних органів про реальну вартість автомобіля у розмірі 26 000 євро замість…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 у справі № 140/1511/26 за позовом ТзОВ «Жасмін Лінжері». Спір стосувався скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) від 22.01.2026 № UA205000202631 та № UA205000202632, якими позивачу було донараховано мито, ПДВ та штрафні санкції. Підставою для донарахувань стали висновки документальної планової виїзної перевірки щодо неправильної…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про безпідставність донарахувань митних платежів та ПДВ через помилкову класифікацію товару та правомірність застосування…
Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 17797,93 грн. Підставою для виникнення боргу стали акти перевірки від 22.07.2025, якими було виявлено порушення норм Митного та Податкового кодексів України, на підставі чого контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.08.2025 на загальну суму 13092,12 грн основного платежу та штрафних санкцій…
Мотивація суду
Суд встановив факт наявності у відповідача узгодженого податкового боргу, який утворився внаслідок несплати грошових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями та нарахування пені…
Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької митниці про скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) від 02.10.2025, якими було збільшено суму грошових зобов'язань зі сплати ввізного мита та ПДВ. Підставою для прийняття ППР стала документальна невиїзна перевірка, проведена на основі інформації, отриманої від Генеральної прокуратури Литовської Республіки в рамках міжнародної правової допомоги. Встановлено, що при митному оформленні автомобіля VOLKSWAGEN ATLAS у 2020 році…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач надав недостовірні відомості щодо витрат на доставку автомобіля, що підтверджується банківськими документами, отриманими від правоохоронних органів Литовської Республіки…
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Хмельницької митниці та податкової вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області. Спір виник через донарахування митних платежів (мито та ПДВ) на суму 58 357,83 грн після проведення документальної невиїзної перевірки щодо митної декларації від 12.10.2020. Підставою для перевірки стала інформація, отримана від Генеральної прокуратури Литовської Республіки, яка свідчила, що позивач перерахував за доставку автомобіля 4761…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач надав недостовірні відомості про витрати на транспортування автомобіля, що підтверджується банківськими документами, отриманими від правоохоронних органів Литовської…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду9 рішень · 40,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд4 рішення · 18,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський окружний адміністративний суд2 рішення · 9,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд2 рішення · 9,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Андрусенко О. О. (Андрусенко Оксана Орестівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Блажівська Н. Є. (Блажівська Наталія Євгенівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Гінда О. М. (Гінда Оксана Миколаївна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 22
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 276Платники мита11 рішень
- Ст. 277Об'єкти оподаткування митом8 рішень
- Ст. 278Дата виникнення податкових зобов'язань24 рішення
- Ст. 279База оподаткування митом
- Ст. 280Ставки мита187 рішень
- Ст. 281Тарифні пільги (тарифні преференції)152 рішення
- Ст. 282Звільнення від оподаткування митом (податкові пільги)2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 12 рішеннях
- Ст. 52Заявлення митної вартості товарівразом у 9 рішеннях
- Ст. 280Ставки митаразом у 7 рішеннях
- Ст. 281Тарифні пільги (тарифні преференції)разом у 5 рішеннях
- Ст. 49Митна вартість товарівразом у 5 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 58Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів…разом у 5 рішеннях
- Ст. 69Класифікація товарівразом у 5 рішеннях
- Ст. 266Обов'язки, права та відповідальність декларанта та утримувача митного режимуразом у 3 рішеннях
- Ст. 278Дата виникнення податкових зобов'язаньразом у 3 рішеннях
- Ст. 50Цілі використання відомостей про митну вартість товарівразом у 3 рішеннях
- Ст. 55Коригування митної вартості товарівразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.