Перейти до вмісту

Стаття 280 Митного кодексу. Ставки мита

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила розрахунку та види ставок мита для всіх, хто ввозить чи вивозить товари через кордон.

Текст статті

ч. 1

В Україні застосовуються такі види ставок мита:

1) адвалорна - у відсотках до встановленої статтею цього Кодексу бази оподаткування;

2) специфічна - у грошовому розмірі на одиницю бази оподаткування, встановлену статтею цього Кодексу;

3) комбінована, що складається з адвалорної та специфічної ставок мита.

ч. 2

Забороняється застосовувати інші, ніж встановлені у частині першій цієї статті, види ставок мита.

Показати всі 12 частин
ч. 3

Ставки мита, крім сезонного та особливих видів мита, встановлюються виключно законами України з питань оподаткування.

ч. 4

Ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.

ч. 5

Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом.

До товарів, які випускаються у вільний обіг на митній території України відповідно до частини шостої статті цього Кодексу, застосовуються знижені ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не визначено законом.

До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

ч. 6

Ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для громадян, нараховується відповідно до розділу XII цього Кодексу.

ч. 7

Вивізне мито нараховується за ставками, встановленими законом.

ч. 8

Сезонне мито нараховується за ставками, встановленими Законом України "Про державне регулювання імпорту сільськогосподарської продукції".

ч. 9

Особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну".

ч. 10

У разі декларування товарів відповідно до статті цього Кодексу, до яких застосовуються специфічні ставки мита з однаковими одиницями виміру, мито нараховується за найбільшою специфічною ставкою, яка відповідає класифікаційному коду у межах однієї товарної позиції згідно з УКТ ЗЕД.

ч. 11

У разі декларування товарів відповідно до статті цього Кодексу, до яких застосовуються специфічні ставки мита з різними одиницями виміру, найбільша специфічна ставка мита визначається для кожного такого товару з партії шляхом перерахунку їх в адвалорні ставки мита.

Адвалорний еквівалент специфічної ставки мита перераховується як відсоток розрахованої суми специфічного мита для кожного з таких товарів від їх митної вартості.

Мито нараховується за найбільшою адвалорною ставкою, яка відповідає класифікаційному коду у межах однієї товарної позиції згідно з УКТ ЗЕД, перерахованою із специфічних ставок мита. Базою оподаткування митом для таких товарів є їх сумарна митна вартість.

ч. 12

У разі декларування товарів відповідно до статті цього Кодексу, до яких застосовуються як адвалорні, так і специфічні ставки мита, найбільша специфічна ставка, визначена відповідно до частин десятої та одинадцятої цієї статті, для кожного такого товару з партії перераховується в адвалорну. Мито нараховується за найбільшою адвалорною ставкою, яка відповідає класифікаційному коду у межах однієї товарної позиції згідно з УКТ ЗЕД, після перерахунку специфічних ставок мита в адвалорні.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає три види ставок мита: у відсотках до вартості, у фіксованій сумі за одиницю товару або комбіновані. Також вона встановлює порядок застосування пільгових, преференційних, знижених чи повних ставок залежно від країни походження товару та правил його декларування.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 187Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 150Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 67 по суті
  • 100 %Накладено стягнення, із 67 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 23Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2021: 4 · переважно касаційні постанови2022: 6 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 132026: 150
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

100 %
Накладено стягнення — 67 з 67 · 100 %

Відсотки — частка з 67 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 49 рішень по суті, з них 59 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 23 рішення (12 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 158 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що лист Малайської торгово-промислової палати є належним доказом недійсності сертифікатів, оскільки міжнародні угоди не вимагають його легалізації. Оскільки походження товару не було підтверджено, застосування антидемпінгового мита за найвищою ставкою є правомірним. Рішення у справах про адмінправопорушення не мають преюдиційного значення щодо правової оцінки фактів у цій справі.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/29245/24
  • Суд підтвердив, що товар не підпадав під дію антидемпінгових заходів, тому скасування картки відмови є правомірним. Проте, питання повернення коштів потребує перевірки факту звернення позивача до митного органу із відповідною заявою, що не було встановлено судами нижчих інстанцій.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 805/4584/18-а
  • Суд встановив, що сертифікат EUR.1 був визнаний недійсним уповноваженим органом країни експорту, а експортер не надав доказів походження товару. Оскільки позивач не надав додаткових доказів походження товару, митниця правомірно скасувала преференційний режим та донарахувала податки.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/1130/21

Маєте справу за ст. 280 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд

Товариство з обмеженою відповідальністю “777 Трейдінг Груп” звернулося до Волинського окружного адміністративного адміністративного суду з позовом до Волинської митниці про визнання протиправними дій щодо відмови у застосуванні тарифної преференції при митному оформленні автобуса MERCEDES-BENZ модель VARIO 0813D на підставі сертифіката EUR.1 від 29 травня 2026 року та видачі картки відмови від 03 червня 2026 року №UA205050/2026/000484. Під час митного оформлення товар було випущено у вільний…

Мотивація суду: Суд встановив, що під час прийняття оскаржуваної картки відмови митний орган мав обґрунтовані сумніви та офіційну інформацію щодо негативних результатів попередніх перевірок походження товарів…

Накладено стягненняПерша інстанціяЛюбомльський районний суд Волинської області

Розглянувши матеріали за протоколом Волинської митниці, Любомльський районний суд Волинської області встановив, що директор ТОВ «ІМПОРТТРЕЙД УКРАЇНА» ОСОБА_1 через митних брокерів здійснив декларування транспортних засобів із поданням 65 сертифікатів з перевезення товару EUR.1. Відповідно до офіційної відповіді уповноваженого органу Республіки Польща від 13.10.2025, зазначені сертифікати не видавалися митницею в Любліні та є підробленими. Використання цих документів стало підставою…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, оскільки матеріалами справи та офіційною відповіддю іноземного митного органу підтверджено використання…

Накладено стягненняПерша інстанціяЛюбомльський районний суд Волинської області

Любомльський районний суд Волинської області розглянув матеріали за протоколом про порушення митних правил відносно директора ТОВ «ФІН ЮА» ОСОБА_1 за ст. 485 МК України. Згідно з матеріалами справи, під час митного оформлення транспортних засобів за низкою митних декларацій були подані сертифікати з перевезення товару EUR.1, які згідно з офіційною відповіддю уповноваженого органу Королівства Бельгія містять неправдиві відомості, не є автентичними та стали підставою для неправомірного…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 485 МК України, оскільки подані ним сертифікати EUR.1 не підтверджені компетентними органами Бельгії, мали…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6

  2. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 18

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.