Стаття 336 МК. Форми митного контролю
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем;
п. 7 ч. 1 виключено Закон № 3926-IX від 22.08.2024Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 7 частини першої статті 336 виключено на підставі Закону № 3926-IX від 22.08.2024
8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу; 9) пост-митний контроль.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У статті перелічено способи, якими працівники митниці перевіряють людей, транспорт і вантажі. Серед них — перевірка документів, огляд речей, особистий огляд громадян, усні опитування, огляд складів і пост-митний контроль.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 митний контроль здійснюється шляхом перевірки документів (за ст. 335), митного огляду, обліку товарів і транспорту, усного опитування, огляду приміщень і складів, перевірки обліку товарів, пост-митного контролю та запитів до інших органів чи іноземних держав.
Так, за п. 2 ч. 1 однією з форм є митний огляд, який включає огляд та переогляд товарів і транспортних засобів комерційного призначення, огляд і переогляд ручної поклажі та багажу, а також особистий огляд громадян.
Так, згідно з п. 4 ч. 1 однією з форм здійснення митного контролю посадовими особами митних органів є усне опитування громадян та посадових осіб підприємств.
Відповідно до п. 8 ч. 1 митні органи можуть здійснювати контроль шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, а також уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 60Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 30Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
- 30Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 60 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.
- Верховний Суд — 30 рішень із 60 за статтею (50 %).
- За останній рік статтю застосовано у 32 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач не надав наказ про призначення перевірки, що є порушенням процедури. Також відповідач не довів, що класифікація товару позивачем була помилковою, оскільки опис товару відповідає заявленому коду УКТ ЗЕД, а доводи податкового органу ґрунтувалися лише на припущеннях про багатофункціональність товару.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 808/2793/17Суд встановив, що позивач надав усі необхідні документи для митного оформлення, а митний орган не довів наявність законних підстав для затримки вантажу на 14 днів. Оскільки за результатами огляду порушень не виявлено, а митне оформлення було завершено без жодних претензій до документів, дії митниці визнано протиправними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 818/2164/18Суди попередніх інстанцій не дослідили ключові докази (висновки експертиз, відеозаписи) та не надали оцінку доводам позивача щодо правильності класифікації товару. Верховний Суд вказав на порушення норм процесуального права, оскільки суди не проаналізували суть товарних позицій УКТ ЗЕД та не обґрунтували відхилення доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 600/2302/23-а
Свіжі рішення
останні 5 із 60
Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ 'СХІД-ЗАХІД ЕКСПРЕС' до Київської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.05.2025 № UA1000002025138 на суму 115 988 349,67 грн (зобов'язання з ПДВ — 92 790 679,73 грн, штрафні санкції — 23 197 669,94 грн). Підставою для прийняття ППР стало виявлення під час документальної позапланової невиїзної перевірки порушення вимог статей 190, 206 Податкового кодексу України…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність дій митного органу, оскільки позивач у встановлений строк не здійснив реекспорт повітряних суден і не помістив їх в інший митний режим, а також не надав доказів…
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА» звернулося до суду з позовом до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими було збільшено суму грошового зобов'язання з мита та податку на додану вартість. Підставою для донарахування податків стало те, що під час документальної перевірки було встановлено отримання листа від уповноваженого митного органу Республіки Польща щодо результатів перевірки сертифікатів з перевезення…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що після надходження від уповноваженого органу Республіки Польща офіційної відповіді про неподтвердження преференційного походження товару…
Хаджибейський районний суд міста Одеси розглянув справу за протоколом про порушення митних правил від 17.03.2026 року, складеним Одеською митницею відносно керівника ТОВ «АВТО ШОП» ОСОБА_1 за ст. 485 МК України. Судом встановлено, що 06.12.2024 року під час імпорту вжитого легкового автомобіля марки AUDI A1 з Республіки Польща в митній декларації були заявлені недостовірні відомості щодо фактурної вартості та умов поставки товару порівняно з даними польських митних органів…
Мотивація суду: Суд встановив, що під час митного оформлення легкового автомобіля за митною декларацією були заявлені неправдиві відомості щодо вартості та умов поставки товару, що призвело до зменшення розміру…
Любомльський районний суд Волинської області розглянув матеріали за протоколом про порушення митних правил відносно директора ПП «Ол Транс Глобал» ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України. Суд встановив, що під час митного оформлення транспортних засобів та товарів за 67 митними деклараціями імпортером було подано сертифікати форми EUR.1, які згідно з офіційною відповіддю митних органів Німеччини є підробленими. Відповіді іноземних митних органів визнано належними та допустимими доказами. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що директор ПП «Ол Транс Глобал» ОСОБА_1 через уповноважених декларантів подав митному органу митні декларації разом із сертифікатами EUR.1, які за інформацією митних органів Німеччини…
Справа стосується притягнення директора ТОВ «ОМЕГАТРАНС ГРУП» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України. Судом встановлено, що протягом січня-березня 2021 року підприємство ввезло на територію України транспортні засоби загальною вартістю 44 199 755,93 грн. Митне оформлення здійснювалося на підставі документів, де відправником значилася мальтійська компанія «CARS UNLIMITED». Однак, згідно з офіційною відповіддю митних органів Мальти, вказана компанія не є юридичною особою…
Мотивація суду: Суд встановив, що директор ТОВ «ОМЕГАТРАНС ГРУП» подав митним органам документи з неправдивими відомостями про відправника товарів, що підтверджено відповіддю митних органів Мальти…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 60
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 60
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 31 із 60
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 20 із 60
- 07.11.2019
Рішень за цією редакцією: 1 із 60
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 7 із 60
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 60
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 333Права митних органів щодо забезпечення режиму зони митного контролю0 рішень
- Ст. 334Документи та відомості…20 рішень
- Ст. 335Подання документів та відомостей…48 рішень
- Ст. 336Форми митного контролю60 рішень
- Ст. 337Перевірка документів та відомостей…29 рішень
- Ст. 337‑1виключена0 рішень
- Ст. 338Огляд та переогляд товарів…55 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 345Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи…разом у 23 рішеннях
- Ст. 351Документальні невиїзні перевіркиразом у 21 рішенні
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 14 рішеннях
- Ст. 318Загальні принципи здійснення митного контролюразом у 13 рішеннях
- Ст. 338Огляд та переогляд товарів…разом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 280Ставки митаразом у 10 рішеннях
- Ст. 352Матеріали, які можуть бути використані для підготовки висновків за результатами перевірокразом у 10 рішеннях
- Ст. 354Оформлення результатів перевірокразом у 9 рішеннях
- Ст. 69Класифікація товарівразом у 8 рішеннях
- Ст. 246Мета митного оформленняразом у 6 рішеннях
- Ст. 248Початок митного оформленняразом у 5 рішеннях
- Ст. 320Вибірковість митного контролюразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 60 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду29 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський окружний адміністративний суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛюбомльський районний суд Волинської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 15 рішеннях
- Ст. 190 ПКПорядок визначення бази оподаткування для товарів…разом у 15 рішеннях
- Ст. 187 ПКДата виникнення податкових зобов'язаньразом у 11 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 10 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 7 рішеннях
- Ст. 185 ПКВизначення об'єкта оподаткуванняразом у 6 рішеннях
- Ст. 317 КАСПідстави для скасування судового рішення повністю…разом у 5 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 5 рішеннях
- Ст. 90 КАСОцінка доказівразом у 5 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 5 рішеннях
- Ст. 54 ПКВизначення сум податкових та грошових зобов'язаньразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.