Перейти до вмісту

Стаття 338 МК. Митний огляд та переогляд товарів

Огляд та переогляд товарів, транспортних засобів

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред’явлених митному органу (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

ч. 2

За результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

Показати всі 11 частин
ч. 3

За письмовим рішенням керівника митного органу або його заступника огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може також проводитися, якщо: 1) митна декларація не подана декларантом протягом строку, встановленого статтею 263 цього Кодексу, за наявності достатніх підстав вважати, що ці товари переміщуються через митний кордон України з порушенням норм цього Кодексу та інших законів з питань митної справи; 2) товари виявлено (знайдено) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і їх власник невідомий; 3) декларантом не виконуються обов’язки, встановлені статтею 266 цього Кодексу.

ч. 4

Переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення проводиться у разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на зазначені товари, транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем. Витрати, пов’язані з проведенням такого переогляду, несе декларант.

ч. 5

Крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Отримана від правоохоронних органів офіційна інформація опрацьовується митними органами самостійно із застосуванням системи управління ризиками. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи митних органів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду) в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов’язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються декларантом.

ч. 6

Огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих. Як поняті запрошуються особи, не заінтересовані у результатах огляду (переогляду). Працівники митних органів не можуть бути понятими.

ч. 7

Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

ч. 8

За результатами митного огляду (переогляду) складається акт огляду (переогляду) у двох примірниках, в якому зазначаються відомості про: 1) посадових осіб митного органу, які здійснювали огляд (переогляд), та осіб, які були присутні під час його проведення; 2) підстави проведення огляду (переогляду) за відсутності особи, яка переміщує товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем; 3) обсяг здійснення огляду (переогляду) та результати його проведення; 4) інші відомості, що стосуються товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд (переогляд) яких проводився.

ч. 9

Акт огляду (переогляду) засвідчується відбитком особистої номерної печатки посадової особи митного органу, яка проводила огляд (переогляд).

ч. 10

Один примірник акта передається (надсилається) особі, яка переміщує товари через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем.

ч. 11

Форма акта огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, як митники оглядають або повторно перевіряють товари й комерційний транспорт: без розкриття пакувань, частково або повністю. Таку перевірку проводять у присутності власника чи перевізника або за участі двох понятих, а всі результати обов'язково фіксують у письмовому акті.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 55Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 50Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 55 рішень цих років, які система розібрала

2018: 72019: 92020: 152021: 82022: 62023: 12024: 42026: 5
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 50 рішень із 55 за статтею (91 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач надав усі необхідні документи для митного оформлення, а митний орган не довів наявність законних підстав для затримки вантажу на 14 днів. Оскільки за результатами огляду порушень не виявлено, а митне оформлення було завершено без жодних претензій до документів, дії митниці визнано протиправними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 818/2164/18
  • Суд встановив, що митний орган порушив встановлені законом строки митного оформлення та процедуру проведення огляду, а також перевищив строки дослідження зразків товарів. Орієнтування правоохоронних органів не звільняє митницю від обов'язку дотримуватися процесуальних строків, визначених Митним кодексом України.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/3232/17
  • Суд встановив, що митний огляд проводився за ініціативою митного органу, а за законом витрати на такий огляд, якщо порушень не виявлено, має нести орган, з ініціативи якого він проводився. Оскільки митниця була ініціатором огляду, а порушень законодавства не зафіксовано, покладення витрат на позивача є протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/4338/17

Свіжі рішення

останні 5 із 55

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 338 МК

Товариство з обмеженою відповідальністю 'РУХ АВІА' звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці про визнання протиправними дій щодо проведення переогляду повітряного судна Boeing 737‑500 та оформлення його результатів актом від 23.10.2024. Суть спору полягала в тому, що після зміни митного режиму та випуску літака у вільний обіг митний орган призначив і провів його переогляд, за результатами якого зафіксував розбіжності у вазі, році випуску…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність дій митниці щодо проведення переогляду вже випущеного у вільний обіг повітряного судна, оскільки Митний кодекс України не містить заборони на проведення такої…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 338 МКст. 22 ЦКст. 1173 ЦКст. 129 ГПК+1

ТОВ «Мототехімпорт» звернулося до суду з позовом до Державної митної служби України про стягнення 20 722,48 грн збитків, посилаючись на те, що незаконні рішення митниці про коригування митної вартості, скасовані адміністративним судом, призвели до затримки оформлення товарів та додаткових витрат на митні огляди. Господарський суд міста Києва позов задовольнив. Проте Північний апеляційний господарський суд скасував це рішення та відмовив у позові. Апеляційний суд зазначив, що хоча рішення…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач не довів наявність усіх елементів цивільного правопорушення, зокрема, не підтвердив, що понесені витрати на митний огляд є вимушеними та виникли…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 338 МКст. 22 ЦКст. 1166 ЦКст. 1173 ЦК+2

ТОВ «Мототехімпорт» звернулося до суду з позовом до Державної митної служби України про стягнення 20 722,48 грн збитків. Підставою позову стали протиправні дії митного органу, що полягали у безпідставному коригуванні митної вартості товарів та призначенні митних оглядів, за результатами яких порушень не виявлено. Позивач надав докази (договори, рахунки, акти, платіжні інструкції) щодо витрат на організацію та супровід митних оглядів, проведених за ініціативою митниці. Раніше рішеннями…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення про коригування митної вартості були скасовані в адміністративному порядку, а митні огляди проводилися безпідставно, що згідно з ч.5 ст.338 МКУ покладає витрати на митний…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 67 МКст. 68 МКст. 69 МКст. 335 МК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці про скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови в митному оформленні. Спір виник через класифікацію самохідної підіймальної установки TADANO GR-300EX. Позивач задекларував товар за кодом 8426 41 00 00, тоді як митний орган наполягав на коді 8705 10 00 00, посилаючись на швидкісні характеристики транспортного засобу. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши дії…

Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган не довів наявність обґрунтованих сумнівів у правильності класифікації товару позивачем та прийняв рішення про зміну коду без залучення експертної установи, що є…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 1173 ЦКст. 22 ЦКст. 1166 ЦКст. 255 МК+2

ТОВ «Мототехімпорт» звернулося до суду з позовом до Державної митної служби України про стягнення 84997,46 грн збитків, завданих незаконними діями Тернопільської та Дніпровської митниць. Підставою для позову стало скасування рішень митниць про коригування митної вартості товарів у судовому порядку, що призвело до затримки митного оформлення вантажу (контейнерів) на 8‑10 днів. Внаслідок простою позивач поніс додаткові витрати на автоперевезення, догляд за контейнерами та їх зберігання…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення митниць про коригування вартості були скасовані в адміністративному порядку, що підтверджує протиправність дій відповідача. Оскільки затримка митного оформлення призвела…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 55

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 55

  2. 19.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 5 із 55

  3. 19.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 8 із 55

  4. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 24 із 55

  5. 07.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 2 із 55

Показати всі 7 редакцій

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 16 із 55

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 55

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 55 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.