Стаття 199 Митного кодексу. Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 28.04.2013актуально на 14.11.2026105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило про те, скільки днів вантажі та комерційний транспорт можуть залишатися в пункті пропуску на кордоні.
Текст статті
Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів, а для автомобільного транспорту - п’ять днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.
Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України, встановлений частиною першою цієї статті, не застосовується до операцій з накопичення в пунктах пропуску через державний кордон України суднових партій товарів, що вивозяться за межі митної території України, у тому числі в митному режимі транзиту.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів, а для автомобільного транспорту - п’ять днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.
Швидкі відповіді
Граничний строк перебування товарів і транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів з моменту прибуття для здійснення митних процедур.
Для автомобільного транспорту граничний строк перебування у пунктах пропуску через державний кордон України становить п’ять днів з моменту прибуття у пункт пропуску для здійснення митних процедур.
Граничний строк не застосовується до операцій з накопичення в пунктах пропуску через державний кордон України суднових партій товарів, що вивозяться за межі митної території України, у тому числі в митному режимі транзиту.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 29Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 27Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що митний орган безпідставно зволікав із проведенням митних формальностей понад встановлені законом строки, не забезпечивши своєчасний огляд товарів та не прийнявши рішення про пропуск або відмову у пропуску товарів через кордон. Посилання митниці на 180-денний строк перебування під митним контролем визнано безпідставним, оскільки він стосується митних режимів, а не строків виконання митних формальностей.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 807/751/16Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази (експертні висновки, листи СБУ та ДФС), які обґрунтовували дії митниці щодо затримки вантажу через ризики недостовірного декларування. Верховний Суд вказав, що без оцінки цих доказів неможливо встановити правомірність дій митного органу, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 806/1290/16Суд встановив, що митниця не довела наявність законних підстав для затримання вагону та проведення додаткових заходів контролю, оскільки не надала доказів переміщення товару у спосіб, типовий для контрабанди. Відсутність доказів правомірності дій суб'єкта владних повноважень свідчить про протиправність його бездіяльності щодо затягування митного оформлення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/3136/16
Маєте справу за ст. 199 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Благодійна організація «Фрея все може завжди допоможе» звернулася до суду з позовом до Львівської митниці, вимагаючи визнати протиправними дії щодо затримки митного оформлення гуманітарного вантажу вагою понад 19 тонн та зобов'язати митницю випустити вантаж у вільний обіг. Позивач наполягав на тому, що вантаж мав статус гуманітарної допомоги, а дії митниці щодо перевірки та вилучення були незаконними. Відповідач у відзиві пояснив, що під час огляду було виявлено товари, не зазначені…
Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган діяв у межах повноважень, оскільки виявлення ознак порушення митних правил (ч. 2 ст. 483 МКУ) є законною підставою для перевищення строків митного оформлення. Оцінка…
Благодійна організація «Фрея все може завжди допоможе» звернулася до суду з позовом до Львівської митниці щодо визнання протиправними дій із затримки митного оформлення гуманітарного вантажу та його вилучення. Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 10.02.2026 закрив провадження у справі, мотивуючи це тим, що спір має вирішуватися в межах справи про порушення митних правил за ст. 483 МК України, яка перебуває на розгляді в Галицькому районному суді м. Львова. Позивач оскаржив це…
Мотивація суду
Апеляційний суд встановив, що спір стосується оскарження дій митниці (затримка оформлення, вилучення товару), а не лише питання притягнення до адміністративної відповідальності. Суд першої інстанції…
Справа стосується спору між ТОВ «Укрліскомплекс» та Закарпатською митницею ДФС щодо протиправної бездіяльності митного органу. У травні 2016 року позивач подав електронні митні декларації на експорт паливної деревини (28 вагонів). Митниця затримала вантаж для перевірки, посилаючись на рекомендаційне розпорядження ОДА та підозри у порушенні митних правил. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, встановили, що митний орган не виконав обов'язок щодо завершення митних…
Мотивація суду
Суд встановив, що митний орган безпідставно зволікав із проведенням митних формальностей понад встановлені законом строки, не забезпечивши своєчасний огляд товарів та не прийнявши рішення про пропуск…
Державне підприємство «Словечанське лісове господарство» звернулося до суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС та інших органів, вимагаючи визнати протиправними дії митниці щодо затримки вагонів з деревиною, зобов'язати здійснити митне оформлення та стягнути 84 960 грн шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши дії митниці протиправними. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу митниці, встановив, що суди попередніх інстанцій не надали належної…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази (експертні висновки, листи СБУ та ДФС), які обґрунтовували дії митниці щодо затримки вантажу через ризики недостовірного декларування…
Справа стосується спору між Славським ДЛП «Галсільліс» та Закарпатською митницею ДФС щодо затримання залізничного вагону з деревиною. Позивач подав митну декларацію у травні 2016 року, проте митниця, посилаючись на орієнтування СБУ та розбіжності у вазі, затримала вагон для додаткових перевірок. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали дії митниці протиправними, оскільки відповідач не довів наявність достатніх підстав для застосування заходів, передбачених постановою КМУ № 467, та порушив…
Мотивація суду
Суд встановив, що митниця не довела наявність законних підстав для затримання вагону та проведення додаткових заходів контролю, оскільки не надала доказів переміщення товару у спосіб, типовий…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 28.04.2013
Закон № 183-VII від 04.04.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законів України» — додано ч. 2
Рішень за цією редакцією: 29
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 196Заборона щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України85 рішень
- Ст. 197Обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України96 рішень
- Ст. 198Подання документів та відомостей митним органам у пунктах пропуску через державний кордон України16 рішень
- Ст. 199Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України
- Ст. 200Доставка, пред'явлення товарів та документів у місце, визначене митним органом1 рішення
- Ст. 201Тимчасове зберігання2 рішення
- Ст. 202Декларація тимчасового зберігання0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.