Стаття 197 МК. Обмеження на переміщення товарів через кордон
Обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
У випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, на які накладено електронний підпис, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо пропуску таких товарів через митний кордон України та/або їх випуску, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, визначає коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, на переміщення яких через митний кордон України у відповідному напрямку встановлено обмеження, та розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та на єдиному державному інформаційному веб-порталі "Єдине вікно для міжнародної торгівлі".
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про валюту і валютні операції".
Пропуск на митну територію України та/або випуск відповідно до заявленої мети на митній території України товарів, які за кодом згідно з УКТ ЗЕД та описом можуть належати, але за своїми характеристиками та фізико-хімічними властивостями не належать до товарів, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюються митними органами на підставі заяви декларанта про незастосування до таких товарів встановлених відповідними законами обмежень. Зазначена в абзаці першому цієї частини заява вноситься декларантом до митної декларації у вигляді коду, визначеного центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та засвідчує факти, які мають юридичне значення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає умови пропуску через кордон товарів, щодо яких діють спеціальні заборони чи потрібні дозвільні документи від контролюючих служб. Перевірка дозволів відбувається переважно через електронну систему єдиного вікна, а щодо товарів зі схожим кодом декларант може окремо підтвердити незастосування обмежень.
Швидкі відповіді
Коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, на які встановлено обмеження, визначає орган, що реалізує державну митну політику, та розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті й на веб-порталі «Єдине вікно для міжнародної торгівлі».
Пропуск і випуск здійснюються митними органами на підставі дозвільних документів або відомостей про включення до реєстру в електронній формі з електронним підписом через «єдине вікно». У встановлених цим Кодексом випадках декларант може надати паперові примірники.
Якщо за властивостями товар не належить до обмежених, митні органи здійснюють пропуск або випуск на підставі заяви декларанта про незастосування обмежень. Її вносять до митної декларації у вигляді визначеного коду, що засвідчує факти з юридичним значенням.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 74Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 51Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 48 по суті
- 100 %Накладено стягнення, із 48 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 74 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 48 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 48 рішень по суті, з них 100 % — «Накладено стягнення».
- Верховний Суд — 6 рішень із 74 за статтею (8 %).
- За останній рік статтю застосовано у 65 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 8 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що до позивача було застосовано спеціальну санкцію у вигляді індивідуального режиму ліцензування ЗЕД, яка не була скасована на момент подання декларації. Оскільки митне оформлення в режимі імпорту є частиною зовнішньоекономічної діяльності, відсутність ліцензії є законною підставою для відмови у митному оформленні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 818/3847/15Суд встановив, що митні органи діяли в межах повноважень, оскільки подана позивачем довідка про відповідність екологічним нормам «ЄВРО-5», видана уповноваженим органом, відповідала вимогам законодавства. Закон дозволяє подавати як сертифікат, так і інший документ про підтвердження відповідності, тому митниця не мала підстав вимагати додаткові документи. Відмова у подальшій реєстрації транспортного засобу сервісним центром МВС не свідчить про неправомірність дій митних органів при митному…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 818/2004/17Суд встановив, що митний орган правомірно затримав товари для перевірки, проте не мав законних підстав для утримання транспортного засобу, оскільки жодних рішень щодо нього не приймалося. Шкода, завдана простоєм автомобіля, підлягає відшкодуванню за рахунок держави, оскільки дії митниці визнані протиправними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/5665/18
Свіжі рішення
останні 5 із 74
Галицький районний суд м. Львова розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України (порушення митних правил). 19 грудня 2025 року під час проходження митного контролю в МАПП «Краківець-Корчова» у багажі громадянки ОСОБА_1, яка слідувала «червоним коридором» автобусом сполученням Харків-Пардубице та вказала у декларації лише три валізи з особистими речами, за допомогою рентгенограми виявлено незадекларовані предмети: п'ять монет…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки вона переміщувала через митний кордон України у пасажирському автобусі через смугу «червоний коридор» монети…
31 липня 2026 року під час проходження митного контролю на митному пості «Астей» у громадянки ОСОБА_1 у багажному відділенні автомобіля було виявлено не задекларований та не заявлений при усному опитуванні медичний препарат «Xanax 0.75 mg/ml» (діюча речовина — алпразолам) об'ємом 40 мл у 2 флаконах. Зазначена речовина віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено, і згідно із законодавством потребує обов'язкового декларування та наявності рецепта лікаря. Правопорушниця подала до суду…
Мотивація суду: Суд встановив факт недекларування громадянинкою психотропного препарату «Xanax» (алпразолам), який обмежений у переміщенні через кордон та вимагає декларування і наявності рецепта. Оскільки матеріали…
17 квітня 2026 року в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» громадянин Турецької Республіки ОСОБА_1 перетинав митний кордон України в напрямку «вихід з України» по «зеленому коридору». Під час митного огляду в його портфелі було виявлено альбом з поштовими марками «Stamp Album Vietnam» у кількості 88 штук, які мають ознаки культурних цінностей. Жодних дозвільних документів на право вивезення цих марок особа не надала, хоча вони підпадають під встановлені законодавством обмеження…
Мотивація суду: Суд встановив факт переміщення громадянином Туреччини через «зелений коридор» поштових марок у кількості 88 штук без письмового декларування та без необхідних дозвільних документів на вивезення…
11 вересня 2026 року Солом'янський районний суд міста Києва розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина Естонії ОСОБА_1, який обіймає посаду директора фірми EEMAN Group OU, за ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України. Суд встановив, що 19.05.2026 в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці під час перевірки міжнародного поштового відправлення №LL003549635EE, відправленого з Естонії до України, було виявлено задекларований як «Спортивні товари»…
Мотивація суду: Суд встановив вину директора компанії EEMAN Group OU ОСОБА_1 у пересиланні через митний кордон України у міжнародному поштовому відправленні товарів, заборонених до такого пересилання без відповідних…
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.471 МК України. Судом встановлено, що 23 липня 2026 року громадянин України перетнув митний кордон України через пункт пропуску «Солотвино» по «зеленому коридору», обравши вчинення дій щодо відсутності товарів, обмежених або заборонених до переміщення. Під час митного огляду його особистих речей виявлено 12 пакетів медичного препарату «TYLOLHOT DAY»…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник переміщував через митний кордон України по «зеленому коридору» лікарський препарат, що містить псевдоефедрин у кількості 30 мг на одиницю дози, що перевищує гранично…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 74
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 74
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 63 із 74
- 04.03.2023
Рішень за цією редакцією: 1 із 74
- 01.10.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 74
- 05.04.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 74
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2020
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 3 із 74
2018
- 04.10.2018
Рішень за цією редакцією: 2 із 74
2013
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 3 із 74
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 74
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 194‑2Строки подання загальної декларації прибуття0 рішень
- Ст. 195Місця переміщення через митний кордон України товарів та транспортних засобів…1 рішення
- Ст. 196Заборона щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України56 рішень
- Ст. 197Обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України74 рішення
- Ст. 198Подання документів та відомостей митним органам у пунктах пропуску через державний кордон…7 рішень
- Ст. 199Граничний строк перебування товарів…29 рішень
- Ст. 200Доставка, пред'явлення товарів та документів у місце…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 471Недекларування товарів…разом у 44 рішеннях
- Ст. 196Заборона щодо переміщення окремих товарів через митний кордон Україниразом у 27 рішеннях
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 22 рішеннях
- Ст. 366Двоканальна система митного контролю товарів…разом у 18 рішеннях
- Ст. 473Пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях…разом у 18 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 235Заборони та обмеження щодо переміщення (пересилання) окремих видів товарів у міжнародних…разом у 17 рішеннях
- Ст. 233Загальні правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень…разом у 7 рішеннях
- Ст. 365Порядок переміщення громадянами товарів через митний кордон України та місця митного…разом у 5 рішеннях
- Ст. 458Порушення митних правилразом у 5 рішеннях
- Ст. 526Присутність під час розгляду справи особи…разом у 5 рішеннях
- Ст. 373Обмеження щодо вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України…разом у 4 рішеннях
- Ст. 519Витрати у справі про порушення митних правилразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 74 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області19 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСолом'янський районний суд міста Києва16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХаджибейський районний суд міста Одеси9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГалицький районний суд м. Львова7 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 40‑1 КУпАПСудовий збірразом у 33 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 9 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
- Ст. 294 КУпАПНабрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.