Перейти до вмісту

Стаття 195 Митного кодексу. Місця переміщення через митний кордон України товарів та транспортних засобів комерційного призначення

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правило про те, де дозволено переміщувати товари й транспорт через кордон і коли це можна робити поза пунктами пропуску.

Текст статті

ч. 1

Переміщення товарів та транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

ч. 2

Переміщення окремих видів товарів через митний кордон України може здійснюватися у спеціально визначених пунктах пропуску через державний кордон України. Переліки таких товарів та пунктів пропуску затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Переміщення товарів і транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України може здійснюватися поза пунктами пропуску через державний кордон або в пунктах пропуску в неробочий час у разі введення воєнного стану, виникнення особливих потреб гуманітарного характеру, невідкладних обставин, пов’язаних з ліквідацією надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та їх наслідків, загрози життю, за умови відсутності загроз національній безпеці України.

Рішення про переміщення товарів та транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон або в пунктах пропуску в неробочий час приймається керівником митниці, у зоні діяльності якої перебуває ділянка державного кордону, на якій буде здійснено таке переміщення, за погодженням з начальником відповідного органу охорони державного кордону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Товари та комерційний транспорт перевозять через кордон лише у пунктах пропуску, а окремі види вантажів — у спеціально визначених. У виняткових випадках, зокрема під час воєнного стану чи надзвичайних ситуацій, керівник митниці разом із прикордонниками може дозволити перетин поза пунктами пропуску або в неробочий час.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Маєте справу за ст. 195 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

Накладено стягненняПерша інстанціяХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 484 МК України. Під час патрулювання працівники поліції зупинили мотоцикл марки «YAMAHA», модель «TDM», під керуванням ОСОБА_1, який надав документи про придбання транспортного засобу на словацькій реєстрації у червні 2024 року в Закарпатській області. Перевірка Хмельницької митниці встановила відсутність будь-яких відомостей про офіційне ввезення та митне…

Мотивація суду: Суд встановив факт придбання та використання правопорушником мотоцикла, який не проходив митного оформлення та був ввезений на митну територію України поза митним контролем. З урахуванням обставин…

Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акпадон Агро» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2017 №0004811404 на суму 1118992,16 грн пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Справа розглядалася повторно після скасування попередніх судових рішень Верховним Судом від 26.10.2023. Суд встановив…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що податковий орган під час нарахування пені неправильно визначив початкову дату перебігу строку повернення валютної виручки…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Спільне українсько-іспанське підприємство «Сперко Україна» звернулося до суду з позовом до Вінницької ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2015, яким було нараховано пеню у розмірі 512 885,41 грн за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, погодившись з позицією податкового органу, що відлік 90-денного строку має здійснюватися з дати митного оформлення (ВМД). Верховний Суд, розглянувши касаційну…

Мотивація суду

Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій помилково ототожнили дату митного оформлення з датою фактичного перетину товаром митного кордону. Оскільки момент перетину кордону є…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.