Стаття 484 МК. Зберігання або купівля нерозмитнених товарів
Зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 04.07.2025актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією таких товарів, транспортних засобів або без такої.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Зберігання, перевезення, придбання або використання товарів чи комерційного транспорту, які ввезли до України поза митним контролем або з приховуванням від нього, карається штрафом. Порушнику загрожує штраф у розмірі від 50 до 100 відсотків вартості таких товарів чи транспорту з їхньою конфіскацією або без неї.
Санкції
за редакцією від 17.09.2026
ч. 1штраф + конфіскація (або без)
- штрафв розмірі від 50 до 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів
- конфіскаціятаких товарів, транспортних засобів або без такої
Швидкі відповіді
За зберігання чи перевезення таких товарів ч. 1 передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості цих товарів з їх конфіскацією або без такої.
Так, ч. 1 передбачає конфіскацію таких товарів чи транспортних засобів комерційного призначення (або без такої) разом зі штрафом у розмірі від 50 до 100 відсотків їх вартості.
За придбання чи використання таких транспортних засобів комерційного призначення ч. 1 встановлює штраф від 50 до 100 відсотків їхньої вартості з їх конфіскацією або без такої.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 33Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 33 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 18 — менше за 30.
- Верховний Суд — 2 рішення із 33 за статтею (6 %).
- За останній рік статтю застосовано у 31 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що справи про адміністративні правопорушення, зокрема порушення митних правил, розглядаються в порядку КУпАП, а не КАС України. Оскільки юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, суди попередніх інстанцій правомірно відмовили у відкритті провадження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 334/6641/16-а(8-а/334/2/17)Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що питання конфіскації товарів, які були об'єктом адміністративного правопорушення, мають вирішуватися виключно в межах провадження у справі про адміністративне правопорушення. Адміністративні суди не мають юрисдикції розглядати такі позови, оскільки це не є публічно-правовим спором у розумінні КАС України, а належить до сфери адміністративно-деліктної відповідальності.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 400/548/19
Свіжі рішення
останні 5 із 33
Вінницький міський суд Вінницької області розглянув матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України. Суд встановив, що 06.05.2026 працівники військової служби правопорядку зупинили автомобіль марки «BMW», моделі «ХЗ X DRIVE 201», 2020 року виготовлення, під керуванням військовослужбовця ОСОБА_1. Зазначений транспортний засіб було ввезено в якості «трофею» з Російської Федерації…
Мотивація суду: Суд встановив, що громадянин використовував автомобіль 'BMW', який був ввезений на митну територію України поза митним контролем та не проходив митного оформлення. Вина правопорушника повністю…
Чернівецький районний суд міста Чернівців розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом Чернівецької митниці Держмитслужби від 07.07.2026 стосовно директорки ТОВ «Монжар» ОСОБА_1 за ст. 476 МК України. Підставою для складання протоколу став імпорт кондитерських виробів («Sweeto Bears Jelly 1000G»), зовнішній вигляд яких, згідно з висновком судового експерта від 05.07.2026, був схожим із міжнародною торговельною маркою S. A. «Rigo Trading». До початку судового засідання…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про закриття провадження, оскільки протокол про порушення митних правил не містив чіткого формулювання обвинувачення із зазначенням конкретних дій особи та порушених норм…
Івано-Франківський міський суд розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 484 Митного кодексу України. Під час перевірки дорожньою поліцією було зупинено автомобіль марки «Форд Мондео», який використовувався родичем власника. Перевірка через програмно-інформаційний комплекс «Інспектор» показала, що даний транспортний засіб митного оформлення на території України не проходив, інформація про перетин митного кордону відсутня. Згідно з матеріалами справи…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки матеріалами справи…
Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 484 Митного кодексу України за використання транспортного засобу «FORD FOCUS», ввезеного на митну територію України поза митним контролем. Суд встановив, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, проте не з'явився і не надав пояснень, що дозволило провести розгляд за його відсутності. На підставі матеріалів справи (протокол, листи митниць, довідки) суд визнав вину доведеною. Суд постановив…
Мотивація суду: Суд встановив факт використання транспортного засобу, ввезеного поза митним контролем, на підставі протоколу та супутніх доказів. Оскільки особа була належним чином повідомлена, але не з'явилася, суд…
Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 484 Митного кодексу України за зберігання та використання мотоцикла 'Kawasaki NINJA ZX-6R', ввезеного на територію України поза митним контролем. Факт правопорушення було виявлено під час перевірки транспортного засобу, який раніше фігурував у кримінальному провадженні. Згідно з даними АСМО 'Інспектор', відомості про митне оформлення мотоцикла відсутні. Вартість транспортного засобу була оцінена у 69590,05 грн…
Мотивація суду: Суд встановив, що мотоцикл був ввезений на митну територію України поза митним контролем, оскільки інформація про його перетин кордону в базах даних митних органів відсутня. Вина особи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 33
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 33
- 04.07.2025
Рішень за цією редакцією: 30 із 33
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 2 із 33
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 481‑1Невиконання обов'язку щодо вивезення за межі митної території України…0 рішень
- Ст. 482Переміщення або дії…13 рішень
- Ст. 483Переміщення або дії…1 535 рішень
- Ст. 484Зберігання, перевезення…33 рішення
- Ст. 485Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів…1 388 рішень
- Ст. 486Завдання та зміст провадження у справі про порушення митних правил181 рішення
- Ст. 487Правове забезпечення провадження у справах про порушення митних правил165 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 33 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХаджибейський районний суд міста Одеси4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНовозаводський районний суд м. Чернігова4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернігівський апеляційний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 40‑1 КУпАПСудовий збірразом у 10 рішеннях
- Ст. 283 КУпАПЗміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 247 КУпАПОбставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 294 КУпАПНабрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 5 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.