Перейти до вмісту

Стаття 487 МК. Закони для розгляду митних справ

Правове забезпечення провадження у справах про порушення митних правил

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+32 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усі справи про порушення митних правил розглядають за нормами Митного кодексу. Якщо якісь процедурні моменти в ньому прямо не визначені, застосовують законодавство про адміністративні правопорушення.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 165Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 150Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 48 по суті
  • 98 %Накладено стягнення, із 48 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 8Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 165 рішень цих років, які система розібрала

2018: 52019: 32025: 72026: 150
20182026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

98%
Накладено стягнення — 47 з 48Закрито — 1 з 48

Відсотки — частка з 48 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 48 рішень по суті, з них 98 % — «Накладено стягнення».
  • Верховний Суд — 8 рішень із 165 за статтею (5 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 156 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 32 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не перевірили дотримання митницею процедури повідомлення позивача про розгляд справ, оскільки в протоколах була вказана інша дата розгляду, ніж фактична. Також не було надано оцінку тому, що по частині декларацій декларантом виступала інша особа, що вимагає додаткового дослідження доказів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 295/4207/17
  • Верховний Суд визнав помилковим висновок судів попередніх інстанцій про пропуск строку накладення стягнення, оскільки правопорушення за ст. 485 МК України є триваючим. Водночас рішення скасовано через нез'ясування судами обставин щодо дотримання процедури повідомлення позивача про розгляд справи, що вимагає нового розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 333/8140/15-а (2а/333/198/16)
  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доказам повідомлення позивача про розгляд справи, що є порушенням процесуальних норм. Верховний Суд дійшов висновку, що для встановлення фактичних обставин щодо належного сповіщення особи справу необхідно направити на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 725/254/16-а

Свіжі рішення

останні 5 із 165

Накладено стягненняПерша інстанціяКиївський районний суд м. Харкова
ст. 476 МКст. 486 МКст. 487 МКст. 4 МК+2

До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали від Харківської митниці про притягнення громадянина Китайської Народної Республіки Енні Чен (Annie Chen) до адміністративної відповідальності за ст. 476 Митного кодексу України (ввезення на митну територію України товарів з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності). Згідно з обставинами справи, 23.03.2026 року у міжнародному експрес-відправленні було виявлено спортивне взуття (кросівки) з маркуванням "NIKE"…

Мотивація суду: Суд встановив вину особи у ввезенні контрафактного товару з маркуванням "NIKE" на підставі протоколу про порушення митних правил, висновку експерта та листа правовласника. Оскільки матеріали справи…

Накладено стягненняПерша інстанціяКиївський районний суд м. Харкова
ст. 476 МКст. 486 МКст. 487 МКст. 4 МК+2

Київський районний суд м. Харкова розглянув адміністративну справу про притягнення громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 476 Митного кодексу України. Суд встановив, що 02.03.2026 року до митного поста 'Аеропорт 'Харків' надійшло міжнародне експрес-відправлення з товаром (спортивне взуття з маркуванням 'NIKE'), відправником якого є Ali Wang (Китай). Відповідно до висновку експерта від 25.03.2026 № 280‑01 та позиції представника правовласника компанії NIKE…

Мотивація суду: Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, висновком експерта та висновком правовласника…

Накладено стягненняПерша інстанціяКиївський районний суд м. Харкова
ст. 476 МКст. 486 МКст. 487 МКст. 236 МК+2

До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали від Харківської митниці про притягнення громадянки Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 (Tina Wang) до адміністративної відповідальності за ст. 476 Митного кодексу України (ввезення товарів з порушенням прав інтелектуальної власності). Згідно з матеріалами справи, 04.03.2026 до митного поста надійшло міжнародне експрес-відправлення, що містило чотири пари тренувального взуття (сітчасті кросівки) з маркуванням «NIKE» (арт. CD4373‑006)…

Мотивація суду: Суд встановив вину особи у ввезенні контрафактного товару на підставі протоколу про порушення митних правил, висновку експерта та листа правовласника торговельної марки «NIKE». Оскільки факт…

Накладено стягненняПерша інстанціяПодільський районний суд міста Полтави
ст. 485 МКст. 487 МКст. 36 КУпАП

До Подільського районного суду міста Полтави надійшли чотири справи про порушення митних правил відносно ФОП ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України (справи № 553/3696/26, № 553/3697/26, № 553/3698/26, № 553/3699/26). Оскільки протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи та перебувають у провадженні одного судді Вікторії Москаленко, суд дійшов висновку про наявність підстав для об'єднання цих матеріалів в одне провадження. Керуючись статтею 487 Митного кодексу України та частиною 2…

Мотивація суду: Суд встановив, що протоколи про порушення митних правил складені стосовно однієї і тієї ж особи та перебувають у провадженні одного судді. Керуючись вимогами процесуального законодавства та нормами…

Накладено стягненняПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова
ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 301 КУпАПст. 304 КУпАПст. 485 МК+1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Крючкова В.О. в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду по справі №461/2198/26, суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. встановив наступне. Постановою судді від 12 травня 2026 року ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 485 Митного кодексу України та накладено штраф у розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 768 995,44 грн (а також судовий збір 665,60 грн). Постановою Львівського…

Мотивація суду: Суд встановив наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови суду, оскільки єдиним джерелом доходу правопорушника є заробітна плата, а призначений штраф є значним і непосильним для сплати…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 165

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 165

  2. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 159 із 165

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 165 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.