Перейти до вмісту

Стаття 494 Митного кодексу. Протокол про порушення митних правил

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Текст статті

ч. 1

Про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

ч. 2

Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім’я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Показати всі 11 частин
ч. 3

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

ч. 4

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

ч. 5

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз’яснюються її права, передбачені статтею цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

ч. 6

У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

ч. 7

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

ч. 8

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

ч. 9

Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

ч. 10

Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

ч. 11

Протокол, а також документи, зазначені в протоколі, передаються до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил, а в разі якщо провадження у справі здійснюється іншим митним органом, - до такого органу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • …вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце…
  • …вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання…

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 219Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 194Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 19 по суті
  • 8Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 4 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 92026: 194
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 19 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 8 рішень (4 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 200 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскільки протокол про порушення митних правил складено Київською міською митницею, саме вона несе відповідальність за зберігання та видачу вилученого товару згідно з ч. 9 ст. 494 МК України. Передача товару на зберігання третій особі (ТОВ «Торино») без належного правового обґрунтування не звільняє митницю від обов'язку повернути товар власнику після закриття справи про порушення митних правил.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/6479/18
  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доказам повідомлення позивача про розгляд справи, що є порушенням процесуальних норм. Верховний Суд дійшов висновку, що для встановлення фактичних обставин щодо належного сповіщення особи справу необхідно направити на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 725/254/16-а

Маєте справу за ст. 494 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Матеріали повернутоПерша інстанціяКовпаківський районний суд м. Суми

До Ковпаківського районного суду м. Суми повторно надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 МК України від Сумської митниці ДФС України. Згідно з матеріалами справи, 10.04.2022 через пункт пропуску «Шегені - Медика» громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України у якості гуманітарної допомоги для військової частини транспортний засіб "HYUNDAI SANTA FE". Проте за запитом митності військова частина не підтвердила отримання цього…

Мотивація суду: Суд встановив, що протокол про порушення митних правил складено з порушенням ст. 494 МК України без присутності особи та належних доказів її виклику. Також матеріали містять документи без перекладу…

Провадження закритоАпеляційнаХерсонський апеляційний суд

Херсонський апеляційний суд розглянув справу за апеляційною скаргою представника капітана судна «Suzanna D» на постанову міського суду, якою останнього було визнано винним за ст. 472 МК України та накладено штраф із конфіскацією еквівалента вартості палива. Суд першої інстанції дійшов висновку про недекларування 26,776 тонн паливного мазуту та 3,532 тонн дизельного пального. Апеляційний суд встановив, що судно прибуло в Україну 10.01.2020 року і подало декларацію про суднові припаси, а в період…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що при відбутті судна за межі митної території України подання декларації про суднові припаси не було обов'язковим, оскільки паливо було задекларовано…

Накладено стягненняПерша інстанціяКиївський районний суд м. Харкова

Київський районний суд м. Харкова розглянув справу про порушення митних правил відносно громадянина КНР ОСОБА_1 за ст. 476 МК України. Під час митного оформлення міжнародного експрес-відправлення № RE609955100CN було виявлено 4 пари спортивного взуття з маркуванням 'NIKE', які підозрювалися у порушенні прав інтелектуальної власності. На підставі звернення митниці компанія 'NIKE Innovate C.V.' надала висновок про те, що виявлені товари є контрафактними, що також підтверджено висновком судового…

Мотивація суду

Суд встановив, що задеклароване міжнародне експрес-відправлення містило спортивне взуття з маркуванням 'NIKE', яке за висновком експерта та висновком правовласника є контрафактним. Оскільки в діях…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

Показати всі 6 редакцій

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.