Перейти до вмісту

Стаття 467 МК. Строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 04.07.2025актуально на 29.09.2026+15 рішень за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

ч. 2 · виключено
Закон № 2612-VIII від 08.11.2018Дослівно з джерела

Частину другу статті 467 виключено на підставі Закону № 2612-VIII від 08.11.2018

ч. 3

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня отримання митним органом або судом матеріалів про таке порушення, переданих відповідно до частини другої статті 496 цього Кодексу, але не пізніше ніж через п’ять років з дня вчинення правопорушення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 307Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 185Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 121 по суті
  • 75 %Накладено стягнення, із 121 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 100Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 307 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 452019: 262020: 142021: 62022: 62023: 42024: 22025: 182026: 185
20162026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

75%
25%
Накладено стягнення — 91 з 121Закрито — 30 з 121

Відсотки — частка з 121 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 121 рішення по суті, з них 75 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 1 — 37 рішень у 2026 році, з них 62 % — «Закрито».
  • Ще 81 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 100 рішень із 307 за статтею (33 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 202 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 15 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 307

Накладено стягненняПерша інстанціяЛюбомльський районний суд Волинської області
ст. 485 МКст. 483 МКст. 467 МКст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

Любомльський районний суд Волинської області розглянув матеріали за протоколом про порушення митних правил відносно директора ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» ОСОБА_1 за ст. 485 МК України. Митний орган інкримінував подання недостовірних сертифікатів з перевезення товару EUR.1 за 36 митними деклараціями, що призвело до неправомірного зменшення митних платежів на загальну суму 3 883 276,42 грн. Під час розгляду справи суд встановив, що за 35 із зазначених декларацій (на суму понад 278 млн грн) особа вже була…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про закриття провадження за 35 деклараціями, оскільки за ними особу вже було притягнуто до відповідальності за ст. 483 МК України, що виключає повторне покарання…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 471 МКст. 467 МКст. 77 КАС

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Харкова у справі за позовом до Вінницької митниці про скасування постанови про порушення митних правил. Суть спору полягала в оскарженні постанови митного органу, якою позивача визнано винною у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України за недекларування валютних цінностей у сумі 20 000 доларів США та 20 000 Євро (еквівалент 1 664 684,00 грн)…

Мотивація суду: Суд встановив факт недекларування позивачем валютних цінностей при виїзді з України на підставі належних доказів від митних органів Республіки Молдова, де кошти були задекларовані під час в'їзду…

Накладено стягненняПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова
ст. 481 МКст. 380 МКст. 467 МКст. 40‑1 КУпАП

Громадянка Республіки Польща ОСОБА_1 23.12.2023 року ввезла в Україну в режимі тимчасового ввезення строком на 1 рік автомобіль «Mercedes». Під час митного контролю 02.05.2026 року на митному пості «Краковець» встановлено, що транспортний засіб не вивезено з території України та з митних режимів не випущено, чим перевищено строк тимчасового ввезення більше ніж на 30 діб. Представник особи в суді просила закрити справу через сплив строків та хворобу батька, однак суд встановив, що правопорушення…

Мотивація суду: Суд встановив факт перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу більше ніж на 30 діб. Доводи захисту про обставини непереборної сили через хворобу батька суд відхилив…

Накладено стягненняПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова
ст. 481 МКст. 467 МКст. 40‑1 КУпАП

Громадянин США ОСОБА_1 24.07.2022 ввіз на митну територію України автомобіль «HUMMER» у митному режимі «тимчасове ввезення до 1-го року». Станом на 25.03.2026 транспортний засіб за межі України не вивозився та в інший режим не поміщався, чим було перевищено строк тимчасового ввезення більше ніж на 30 діб. Раніше справа вже розглядалася судом, але апеляційний суд направив матеріали на доопрацювання через розбіжності у базах даних щодо марки авто (зазначалося «TOYOTA»). Після проведення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника у перевищенні строку тимчасового ввезення автомобіля більш ніж на тридцять діб, оскільки митним органом було усунуто розбіжності…

Накладено стягненняПерша інстанціяКиївський районний суд м. Харкова
ст. 476 МКст. 397 МКст. 458 МКст. 494 МК+2

До Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 476 МК України. 23.03.2026 року в міжнародному експрес-відправленні № RV447314942CN на адресу одержувача було виявлено спортивне взуття з маркуванням «NIKE», яке підозрювалося у порушенні прав інтелектуальної власності. Митним органом було призупинено митне оформлення та направлено запити правовласнику компанії «NIKE Innovate C.V.», який підтвердив контрафактність товару…

Мотивація суду: Суд встановив наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, оскільки експертизою та висновком правовласника підтверджено контрафактність ввезеного спортивного…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 307

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 307

  2. 04.07.2025

    Рішень за цією редакцією: 202 із 307

  3. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 32 із 307

  4. 25.11.2018

    Рішень за цією редакцією: 36 із 307

  5. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 36 із 307

Показати всі 8 редакцій

2012

  1. 01.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 307

  2. 08.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 307

  3. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 307

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 307 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.