Перейти до вмісту

Стаття 467 Митного кодексу. Строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті цього Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

ч. 2 · виключено
Закон № 2612-VIII від 08.11.2018Дослівно з джерела

Частину другу статті 467 виключено на підставі Закону № 2612-VIII від 08.11.2018

ч. 3

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня отримання митним органом або судом матеріалів про таке порушення, переданих відповідно до частини другої статті цього Кодексу, але не пізніше ніж через п’ять років з дня вчинення правопорушення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • …відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.
  • …провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня отримання митним органом або судом матеріалів про таке порушення, переданих відповідно до частини другої статті 496 цього Кодексу, але не пізніше ніж через п’ять…
  • …через три місяці з дня отримання митним органом або судом матеріалів про таке порушення, переданих відповідно до частини другої статті 496 цього Кодексу, але не пізніше ніж через п’ять років з дня вчинення правопорушення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 376Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 231Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 143 по суті
  • 76 %Накладено стягнення, із 143 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 100Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22017: 12018: 45 · переважно касаційні постанови2019: 26 · переважно касаційні постанови2020: 14 · переважно касаційні постанови2021: 8 · переважно касаційні постанови2022: 6 · переважно касаційні постанови2023: 5 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 352026: 231
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

76 %
24 %
Накладено стягнення — 108 з 143 · 76 %Закрито — 35 з 143 · 24 %

Відсотки — частка з 143 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 50 рішень у 2026 році, з них 56 % — «Закрито».
  • Частина 3 — 3 рішення у 2026 році.
  • Ще 90 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 100 рішень (27 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 251 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 16 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо митного режиму ввезення автомобіля та не надали оцінку доводам позивача про порушення строків притягнення до відповідальності. Оскільки суди не встановили фактичні обставини, необхідні для вирішення спору, рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 438/318/15-а

  • Суд встановив, що правопорушення за ст. 485 МК України не є триваючим, оскільки момент його вчинення пов'язаний з поданням митної декларації. Оскільки митний орган пропустив шестимісячний строк накладення стягнення з моменту вчинення правопорушення, постанова про притягнення до відповідальності підлягає скасуванню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 569/7509/16-а

  • Верховний Суд встановив, що правопорушення за ст. 485 МК України є триваючим згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, тому строк накладення стягнення обчислюється з дня його виявлення, а не вчинення. Оскільки митниця виявила порушення у 2015 році та наклала штраф у межах шестимісячного строку з моменту виявлення, постанова митниці є законною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 461/11030/15-а

Маєте справу за ст. 467 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 461/6380/2606.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 471 МКст. 366 МК

Львівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника Остап'юка М.П. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 29 вересня 2026 року у справі про порушення митних правил ОСОБА_1 за ч.3 ст.471 МК України. Судом встановлено, що 03 серпня 2026 року громадянка ОСОБА_1 переміщувала через пункт пропуску «Шегині - Медика» смугою «зелений коридор» велику партію товарів (консервований тунець, вершки, масло, сири, м'ясо загальною вагою понад 100 кг), які підлягають обов'язковому…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що перша інстанція повною мірою врахувала характер і спосіб вчиненого правопорушення, а саме перевезення великої кількості продуктів харчування із комерційною метою, особу…

2.Справа № 553/2330/2604.11.2026
Провадження закритоПерша інстанціяПодільський районний суд міста Полтави
ст. 247 КУпАПст. 467 МК

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом Полтавської митниці від 08.05.2026 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 485 МК України (заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо ціни товару — вантажного автомобіля OPEL VIVARO, що призвело до заниження податкових зобов'язань), суд дійшов висновку про неможливість накладення стягнення. У ході судового розгляду встановлено, що днем виявлення правопорушення слід вважати 06.09.2023, коли надійшло…

Мотивація суду

Суд встановив, що з дня виявлення правопорушення (отримання офіційного повідомлення правоохоронного органу) минуло понад шість місяців, встановлених статтею 467 Митного кодексу України для накладення…

3.Справа № 592/15100/2604.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСумський апеляційний суд
ст. 247 КУпАПст. 467 МК

Сумський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу представника Сумської митниці на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2026, якою справу про порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 було закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Суд встановив, що автомобіль «AUDI A6», який ввозився як гуманітарна допомога на адресу благодійної організації «Благодійний фонд «МИ СЕРЦЕ УКРАЇНИ», керівником якої є ОСОБА_1, був виявлений правоохоронцями…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що митний орган дізнався про можливе порушення митних правил ще 23.02.2026 з інформації поліції про зупинення транспортного засобу, завезеного як гуманітарна допомога…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8

  2. 04.07.2025

    Закон № 4323-IX від 25.03.2025 «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо деяких питань адміністративної відповідальності за порушення митних правил, уточнення порядку виконання окремих митних процедур та усунення термінологічних неузгодженостей» — змінено ч. 1, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 254

  3. 13.02.2020

    Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 40

  4. 25.11.2018

    Закон № 2612-VIII від 08.11.2018 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» — змінено ч. 1; виключено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 36

  5. 11.08.2013

    Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 38

Показати всі 8 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.