Перейти до вмісту

Стаття 95 МК. Строки транзитних перевезень

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 24.12.2023актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Встановлюються такі строки транзитних перевезень до митного органу призначення в Україні залежно від виду транспорту, якщо інше не передбачено цією статтею: 1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб); 2) для залізничного транспорту - 28 діб; 3) для авіаційного транспорту - 5 діб; 4) для морського та річкового транспорту - 20 діб; 5) для трубопровідного транспорту - 31 доба; 6) для трубопровідного транспорту (з перевантаженням на інші види транспорту) - 90 діб.

ч. 2

До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування митного органу, який контролює переміщення цих товарів); 4) час, протягом якого товари, транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим транзиту, не можуть бути своєчасно доставлені до митного органу призначення внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Під час поміщення товарів у митний режим транзиту на умовах Конвенції про процедуру спільного транзиту строки транзитних перевезень встановлюються митним органом країни відправлення відповідно до положень зазначеної Конвенції. Строки транзитних перевезень, встановлені митними органами країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту, є незмінними.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає точні строки перевезення транзитних товарів для автомобільного, залізничного, авіаційного, водного та трубопровідного транспорту. Також перелічено випадки, які не зараховуються до цього строку, зокрема перебування вантажу під митним контролем чи його вилучення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 212Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 44Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 38 по суті
  • 100 %Накладено стягнення, із 38 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 152Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 212 рішень цих років, які система розібрала

2018: 652019: 272020: 332021: 82022: 122023: 82024: 32025: 122026: 44
20182026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Накладено стягнення — 38 з 38

Відсотки — частка з 38 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 38 рішень по суті, з них 100 % — «Накладено стягнення».
  • Верховний Суд — 152 рішення із 212 за статтею (72 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 55 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що невивезення транспортного засобу в режимі транзиту є триваючим правопорушенням, оскільки особа перебуває у стані безперервної протиправної бездіяльності. Відтак, постанова про накладення штрафу була винесена в межах шестимісячного строку з дня виявлення правопорушення, що відповідає вимогам закону.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 751/2179/16-а
  • Суд встановив, що товари не були доставлені до митниці призначення, митний режим транзиту не завершено, а позивач не надав належних доказів форс-мажорних обставин. Оскільки обов'язок зі сплати митних платежів не був виконаний перевізником, митний орган правомірно звернувся до гаранта з вимогою про сплату платежів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/5076/23
  • Верховний Суд встановив, що транспортний засіб особистого користування є 'товаром' у розумінні МК України, тому на нього поширюються вимоги щодо строків транзиту. Оскільки позивач не вивіз транспортний засіб у встановлений строк і не надав доказів дії обставин непереборної сили, притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.470 МК України є правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 454/1681/17

Свіжі рішення

останні 5 із 212

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 470 МКст. 95 МКст. 467 МКст. 247 КУпАП+1

Полтавський апеляційний суд розглянув справу за апеляційною скаргою Полтавської митниці на постанову Подільського районного суду м. Полтава від 28 червня 2023 року про закриття провадження щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 МК України. Судом першої інстанції було закрито справу через відсутність складу правопорушення, мотивуючи це тим, що норма набула чинності після ввезення автомобіля, а отже не має зворотної дії в часі. Апеляційний суд дійшов висновку, що невивезення транспортного засобу в режимі…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що правопорушення за ч.6 ст.470 МК України є триваючим, а тому суд першої інстанції помилково застосував норму про заборону зворотної дії закону в часі. ОСОБА_1 є…

Накладено стягненняПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Запоріжжя
ст. 470 МКст. 95 МКст. 40‑1 КУпАП

13 серпня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України. Судом встановлено, що 24.10.2018 громадянин ввіз на митну територію України автомобіль «OPEL VECTRA» (реєстраційний номер Литовської Республіки) у митному режимі «транзит» зі строком вивезення до 04.11.2018. Фактично транспортний засіб за межі митної території України не вивезено, у інший митний режим не поміщено, а також…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач ввіз на митну територію України транспортний засіб у митному режимі «транзит», проте не вивіз його за межі митної території у встановлений законом строк (до 04.11.2018)…

Накладено стягненняПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Запоріжжя
ст. 470 МКст. 95 МКст. 40‑1 КУпАП

13 серпня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя розглянув справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 МК України. Судом встановлено, що 11.03.2017 правопорушник ввіз на митну територію України в митному режимі «транзит» автомобіль VOLKSWAGEN GOLF (реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації — Литва) зі строком вивезення до 22.03.2017. У ході перевірки за інформацією поліції щодо ДТП за участю цього автомобіля у 2025 році з'ясовано, що транспортний засіб…

Мотивація суду: Суд встановив факт ввезення громадянином транспортного засобу в митному режимі «транзит» та відсутність його вивезення у встановлений законом строк, що підтверджується матеріалами справи та даними…

Накладено стягненняПерша інстанціяУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 470 МКст. 95 МКст. 40‑1 КУпАПст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув справу про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 МК України. Судом встановлено, що 11.07.2016 року правопорушник ввіз на митну територію України в митному режимі «транзит» автомобіль «Peugeot 405», який станом на 22.11.2025 року за межі митної території України не вивезений і перебуває з перевищенням строку транзиту більше ніж на тридцять діб. У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначав, що автомобіль вийшов…

Мотивація суду: Суд встановив факт перевищення ОСОБА_1 встановленого законом строку транзиту легкового автомобіля більше ніж на 30 діб, що підтверджено матеріалами справи. Враховуючи характер правопорушення…

Накладено стягненняПерша інстанціяУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 470 МКст. 95 МКст. 33 КУпАПст. 40‑1 КУпАП

Громадянка України ОСОБА_1 ввезла на митну територію України автомобіль «SKODA FABIA» у митному режимі «транзит» 14.04.2016 року. Станом на 12.04.2026 року автомобіль не був вивезений за межі України, що свідчить про перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу більше ніж на 30 діб. У своїх поясненнях особа визнала факт ввезення та зазначила, що передала авто на потреби військових, проте не надала жодних підтверджуючих документів, як і доказів дії обставин…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення митних правил, оскільки громадянка не вивезла транспортний засіб у встановлений законом строк і не надала доказів аварії чи форс-мажорних обставин. Враховуючи матеріали…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 212

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 212

  2. 24.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 59 із 212

  3. 29.07.2023

    Рішень за цією редакцією: 2 із 212

  4. 01.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 7 із 212

  5. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 50 із 212

Показати всі 7 редакцій

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 94 із 212

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 212

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

  • Ст. 92‑1Митна декларація та транспортні засоби комерційного призначення0 рішень
  • Ст. 93Вимоги до переміщення товарів…11 рішень
  • Ст. 94Документи, що використовуються для декларування товарів…0 рішень
  • Ст. 95Строки транзитних перевезень212 рішень
  • Ст. 96Застосування митного режиму транзиту при перевантаженні товарів0 рішень
  • Ст. 97Каботажні перевезення0 рішень
  • Ст. 98Розміщення товарів на борту морських (річкових) суден для каботажного перевезення0 рішень

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 212 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.