Перейти до вмісту

Стаття 95 Митного кодексу. Строки транзитних перевезень

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Скільки днів відведено на транзитне перевезення вантажів через Україну залежно від виду транспорту.

Текст статті

ч. 1

Встановлюються такі строки транзитних перевезень до митного органу призначення в Україні залежно від виду транспорту, якщо інше не передбачено цією статтею:

1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб);

2) для залізничного транспорту - 28 діб;

3) для авіаційного транспорту - 5 діб;

4) для морського та річкового транспорту - 20 діб;

5) для трубопровідного транспорту - 31 доба;

6) для трубопровідного транспорту (з перевантаженням на інші види транспорту) - 90 діб.

ч. 2

До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається:

1) час дії обставин, зазначених у статті цього Кодексу;

2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення);

3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування митного органу, який контролює переміщення цих товарів);

4) час, протягом якого товари, транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим транзиту, не можуть бути своєчасно доставлені до митного органу призначення внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Під час поміщення товарів у митний режим транзиту на умовах Конвенції про процедуру спільного транзиту строки транзитних перевезень встановлюються митним органом країни відправлення відповідно до положень зазначеної Конвенції.

Строки транзитних перевезень, встановлені митними органами країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту, є незмінними.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Для транзиту товарів встановлено чіткі строки: десять діб автомобілем або п'ять у межах однієї митниці, двадцять вісім залізницею, п'ять літаком, двадцять водним транспортом і тридцять одна доба трубопроводом. До цього строку не зараховують час аварій, зберігання під митним контролем та арешту товару, а за процедурою спільного транзиту строки визначає країна відправлення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 226Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 52Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 44 по суті
  • 100 %Накладено стягнення, із 44 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 152Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 66 · переважно касаційні постанови2019: 27 · переважно касаційні постанови2020: 34 · переважно касаційні постанови2021: 10 · переважно касаційні постанови2022: 12 · переважно касаційні постанови2023: 8 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 132026: 52
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

100 %
Накладено стягнення — 44 з 44 · 100 %

Відсотки — частка з 44 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 152 рішення (67 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 64 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що товари не були доставлені до митниці призначення, митний режим транзиту не завершено, а позивач не надав належних доказів форс-мажорних обставин. Оскільки обов'язок зі сплати митних платежів не був виконаний перевізником, митний орган правомірно звернувся до гаранта з вимогою про сплату платежів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/5076/23

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили умови Угоди про надання фінансових гарантій та не перевірили фактичний обсяг зобов'язань гаранта. Не було з'ясовано факт доставки товару в пункти призначення за даними ЄАІС та не враховано 10-денний строк перевищення доставки, після якого настає відповідальність гаранта. Порушено принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи, що потребує нового розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/37134/21

  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій через те, що суди не надали оцінку доводам позивача щодо права на пільгове оподаткування та не перевірили законність визначення митної вартості автомобіля, яка була взята податковим органом як орієнтовна, що суперечить вимогам Митного кодексу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 817/393/16

Маєте справу за ст. 95 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 521/6771/2405.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяХаджибейський районний суд міста Одеси
ст. 470 МКст. 95 МК

Хаджибейський районний суд міста Одеси розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил. Судом встановлено, що 04.11.2023 водій ОСОБА_1 доставив до митного поста «Орлівка» вантаж за митною декларацією від 17.10.2023 з пропуском встановленого ст. 95 МК України 5-денного строку доставки (до 22.10.2023). За порушення ч. 3 ст. 470 МК України на позивача було накладено штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів…

Мотивація суду: Суд встановив факт перевищення водієм строків транзитного перевезення вантажу більше ніж на 10, але не більше ніж на 20 діб, без документального підтвердження форс-мажорних обставин та своєчасного…

2.Справа № 592/14086/2604.11.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяКовпаківський районний суд м. Суми
ст. 470 МКст. 95 МК

Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України (перевищення строку транзитного перевезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб). 17.07.2026 Сумською митницею складено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, який 25.10.2018 ввіз на митну територію України автомобіль марки «WV POLO» у митному режимі «Транзит» і не вивіз його у встановлений законом строк…

Мотивація суду

Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу про порушення митних правил та інших матеріалів справи, оскільки автомобіль був ввезений у режимі транзиту та не вивезений у встановлений ст…

3.Справа № 490/6434/2603.11.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяЦентральний районний суд м. Миколаєва
ст. 470 МКст. 95 МК

Центральний районний суд м. Миколаєва розглянув адміністративну справу за протоколом про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України. Суд встановив, що 02.05.2016 ОСОБА_1 ввезла на митну територію України легковий автомобіль «AUDI A4» з іноземною реєстрацією (Литовська Республіка) в митному режимі «транзит» зі строком вивезення до 12.05.2016. Станом на 12.06.2026 транспортний засіб за межі митної території України не вивезено, у вільний обіг не випущено…

Мотивація суду

Суд встановив факт перевищення ОСОБА_1 строку доставки транспортного засобу особистого користування з іноземною реєстрацією, ввезеного в митному режимі транзит, більше ніж на 30 діб…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5

  2. 24.12.2023

    Закон № 3475-IX від 21.11.2023 «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо врегулювання окремих питань розпорядження іноземними товарами, транспортними засобами комерційного призначення, що перебувають на митній території України під митним контролем, а також такими, що незаконно ввезені на митну територію України» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 64

  3. 29.07.2023

    Закон № 3229-IX від 13.07.2023 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо використання митних декларацій та електронної транзитної системи, передбачених Конвенцією про процедуру спільного транзиту, для здійснення транзиту на умовах цього Кодексу» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 2

  4. 01.10.2022

    Закон № 2510-IX від 15.08.2022 «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо деяких питань виконання глави 5 розділу IV Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони» — змінено ч. 1; додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 7

  5. 13.02.2020

    Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 53

Показати всі 7 редакцій

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.