Стаття 93 МК. Вимоги до переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі транзиту. Вимоги до переміщення товарів…

10 вересня 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України. Суд встановив, що 28 жовтня 2018 року правопорушник ввіз на територію України в митному режимі «транзит» автомобіль «Renault Megane», однак у порушення ч. 1 ст. 93 МК України не доставив його до митного органу призначення, перевищивши термін транзитного перевезення більш ніж на 30 діб. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення ОСОБА_1 термінів транзитного перевезення автомобіля більше ніж на 30 діб на підставі зібраних митницею та іншими відомствами матеріалів справи. Вина правопорушника…

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанови Харківської митниці ДФС від 27.07.2017 року, якою на неї було накладено штраф у розмірі 8500 грн за порушення ч. 2 ст. 469 МК України. Суть спору полягала в тому, що автомобіль «Daewoo Lanos», ввезений позивачем 29.01.2017 року в режимі «транзит», був виявлений 21.03.2017 року під час ДТП у Харкові під керуванням іншої особи. Позивач заперечувала свою причетність, посилаючись на шахрайські дії третіх осіб, проте не надала суду жодних…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач ввезла автомобіль у режимі 'транзит', який згодом був виявлений у користуванні іншою особою, що є порушенням митних правил. Позивач не надала доказів, які б спростовували…

Позивачка звернулася до суду з позовом про скасування постанови митниці про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 469 МК України та накладення штрафу у розмірі 8500 грн. Підставою для штрафу стало використання нею транспортного засобу іноземної реєстрації, ввезеного іншою особою в режимі «транзит», без дозволу митних органів. Позивачка стверджувала, що в її діях відсутній склад правопорушення, посилаючись на рішення КСУ щодо режиму «тимчасового ввезення». Суди першої…

Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень про донарахування митних платежів (мито, ПДВ, акциз) у зв'язку з порушенням строків митного режиму «транзит» щодо автомобіля «ACURA 3,2 TL». Позивач ввезла автомобіль у 2013 році, проте митне оформлення не було завершено. Податковий орган провів перевірку у 2016 році та нарахував зобов'язання, базуючись на орієнтовній вартості авто, визначеній митницею. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи позицію податкової…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій через те, що суди не надали оцінку доводам позивача щодо права на пільгове оподаткування та не перевірили законність визначення митної вартості…

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови митниці, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 469 МК України та накладено штраф у розмірі 8500 грн. Підставою для штрафу стало те, що позивач передав у користування іншій особі транспортний засіб, ввезений ним в Україну в митному режимі 'транзит'. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши, що митний режим 'транзит' передбачає переміщення товару…

Мотивація суду: Суд встановив, що транспортний засіб, ввезений у режимі 'транзит', перебуває під митним контролем до моменту його фактичного вивезення за межі України. Передача такого автомобіля іншій особі…