Перейти до вмісту

Стаття 93 Митного кодексу. Вимоги до переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі транзиту

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для перевізників: як везти транзитний вантаж і транспорт через Україну вчасно та без пошкодження пломб.

Текст статті

ч. 1

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:

1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;

2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;

3) бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, встановленого статтею цього Кодексу, або строку, встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту;

4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

ч. 2

Транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим транзиту, можуть піддаватися операціям з технічного обслуговування та ремонту, потреба в яких виникла під час перебування їх на митній території України.

Показати всі 3 частини
ч. 3

За умови забезпечення ідентифікації товарів, що переміщуються у режимі транзиту, та дотримання інших вимог, встановлених цим Кодексом, допускається перевезення зазначених товарів транспортним засобом, який здійснює перевезення в межах митної території України товарів, які не перебувають під митним контролем.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Вантажі й транспорт під час транзиту заборонено змінювати або використовувати для інших цілей, а доставити їх потрібно вчасно з цілими пломбами. Транспорт дозволено ремонтувати в дорозі, а також перевозити транзитний вантаж разом із внутрішніми товарами, якщо збережено засоби ідентифікації.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 12Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 2
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій через те, що суди не надали оцінку доводам позивача щодо права на пільгове оподаткування та не перевірили законність визначення митної вартості автомобіля, яка була взята податковим органом як орієнтовна, що суперечить вимогам Митного кодексу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 817/393/16

  • Суд встановив, що податковий орган не мав законних підстав самостійно змінювати обраний позивачем митний режим 'транзит' на 'імпорт'. Оскільки позивач не подавав декларацію на імпорт, нарахування податкових зобов'язань є безпідставним, а відповідальність за порушення строків транзиту регулюється іншими нормами (ст. 470 МК України), а не донарахуванням податків.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 817/1851/16

Маєте справу за ст. 93 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 404/7752/2610.09.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяФортечний районний суд міста Кропивницького
ст. 470 МКст. 93 МК

10 вересня 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України. Суд встановив, що 28 жовтня 2018 року правопорушник ввіз на територію України в митному режимі «транзит» автомобіль «Renault Megane», однак у порушення ч. 1 ст. 93 МК України не доставив його до митного органу призначення, перевищивши термін транзитного перевезення більш ніж на 30 діб. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення ОСОБА_1 термінів транзитного перевезення автомобіля більше ніж на 30 діб на підставі зібраних митницею та іншими відомствами матеріалів справи. Вина правопорушника…

2.Справа № 334/10479/2525.05.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Запоріжжя
ст. 485 МКст. 467 МК

До Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України. Судом встановлено, що транспортний засіб VW PASSAT, ввезений у митному режимі «транзит» 18.06.2017, не був вивезений у встановлений термін та був переданий у користування особою, яка його не ввозила. Розрахунок несплачених митних платежів на дату ввезення склав 170571,41 грн. Захист наполягав…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ст. 485 МК України через неправомірну передачу транспортного засобу, завезеного в режимі транзиту. Суд застосував нову…

3.Справа № 454/2128/1721.11.2025
У позові відмовленоПерша інстанціяСокальський районний суд Львівської області
ст. 469 МКст. 90 МК

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанови Харківської митниці ДФС від 27.07.2017 року, якою на неї було накладено штраф у розмірі 8500 грн за порушення ч. 2 ст. 469 МК України. Суть спору полягала в тому, що автомобіль «Daewoo Lanos», ввезений позивачем 29.01.2017 року в режимі «транзит», був виявлений 21.03.2017 року під час ДТП у Харкові під керуванням іншої особи. Позивач заперечувала свою причетність, посилаючись на шахрайські дії третіх осіб, проте не надала суду жодних…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач ввезла автомобіль у режимі 'транзит', який згодом був виявлений у користуванні іншою особою, що є порушенням митних правил. Позивач не надала доказів, які б спростовували…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.10.2022

    Закон № 2510-IX від 15.08.2022 «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо деяких питань виконання глави 5 розділу IV Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 5

  3. 13.02.2020

    Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 4

  4. 07.11.2019

    Закон № 141-IX від 02.10.2019 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо деяких питань функціонування авторизованих економічних операторів» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 11.08.2013

    Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 3

Показати всі 6 редакцій

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.