Стаття 92 МК. Умови поміщення товарів…
Умови поміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митний режим транзиту
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.
У митний режим транзиту можуть бути поміщені товари, транспортні засоби комерційного призначення незалежно від їх митного статусу.
Показати всі 6 частинЗгорнути
У митний режим транзиту можуть бути поміщені будь-які товари, крім заборонених законодавством для ввезення та/або транзиту через митну територію України.
Для поміщення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення у митний режим транзиту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: 1) подати митному органу митну декларацію (документ, який відповідно до статті 94 цього Кодексу використовується замість митної декларації), товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок-фактуру (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару; 2) у випадках, визначених законодавством, надати митному органу дозвільний документ на транзит через митну територію України, який видається відповідними уповноваженими органами; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, надати забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу; 4) забезпечити виконання вимог та зобов’язань, визначених міжнародними договорами України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
Під час поміщення товарів у митний режим транзиту забезпечується ідентифікація товарів шляхом накладання пломб, пломб спеціального типу або запірно-пломбувальних пристроїв підприємств залізничного транспорту, відповідно до частини другої статті 326 цього Кодексу. Опломбуванню підлягає: 1) простір, що містить товари, якщо транспортний засіб або контейнер був визнаний митним органом відправлення придатним для пломбування; або 2) кожне окреме паковання. Якщо накладання пломб, передбачене пунктами 1 і 2 цієї частини, неможливе через непридатність для пломбування транспортного засобу, контейнера або кожного окремого паковання, митний орган відправлення приймає рішення про неопломбування товарів, покладаючись на опис товарів у митній декларації чи у товаросупровідних документах (якщо такий опис є достатнім для забезпечення надійної ідентифікації товарів, зокрема, містить інформацію про їх кількість і будь-які специфічні ознаки), або застосовує інші засоби забезпечення ідентифікації товарів відповідно до частини другої статті 326 цього Кодексу.
Митний орган відправлення визнає транспортні засоби комерційного призначення та контейнери придатними до пломбування за таких умов: 1) пломби можуть накладатися на транспортний засіб або контейнер у простий та надійний спосіб; 2) транспортний засіб або контейнер сконструйований так, що у разі вилучення або підкладання товарів таке вилучення або підкладання залишає видимі сліди, пломби ламаються чи залишаються ознаки втручання, або електронна система моніторингу реєструє вилучення або підкладання; 3) транспортний засіб або контейнер не містить прихованих просторів, у яких можуть бути сховані товари; 4) призначений для товарів простір є легкодоступним для здійснення огляду митними органами. Автотранспортні засоби (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) та контейнери, допущені до перевезення товарів під митними пломбами відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або відповідно до порядку, визначеного центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, вважаються придатними для пломбування.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2020–2020серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2020–2020 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2020, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що податковий орган не мав законних підстав самостійно змінювати обраний позивачем митний режим 'транзит' на 'імпорт'. Оскільки позивач не подавав декларацію на імпорт, нарахування податкових зобов'язань є безпідставним, а відповідальність за порушення строків транзиту регулюється іншими нормами (ст. 470 МК України), а не донарахуванням податків.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 817/1851/16Верховний Суд зазначив, що претензія митного органу є лише пропозицією виконати зобов'язання в досудовому порядку і не породжує негативних наслідків для позивача. Обґрунтованість вимог про сплату митних платежів підлягає перевірці судом лише під час розгляду позову контролюючого органу до гарантійного об'єднання.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/4987/13-а
Свіжі рішення
останні 2 із 2
Справа стосується спору між фізичною особою та ГУ ДФС у Рівненській області щодо скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) про збільшення грошових зобов'язань з ПДВ, мита та акцизного податку на загальну суму 230 873,97 грн. Позивач ввіз автомобіль 'ACURA' у митному режимі 'транзит', проте не вивіз його за межі України у встановлений строк. Податковий орган провів перевірку, самостійно змінив митний режим на 'імпорт' та нарахував відповідні платежі. Суд першої інстанції підтримав позицію…
Мотивація суду: Суд встановив, що податковий орган не мав законних підстав самостійно змінювати обраний позивачем митний режим 'транзит' на 'імпорт'. Оскільки позивач не подавав декларацію на імпорт, нарахування…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій щодо виставлення претензії на суму 518 923,39 грн у зв'язку з порушенням процедури МДП. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, виходячи з того, що постанова у справі про адміністративне правопорушення була скасована, а претензія створює для позивача негативні наслідки у вигляді блокування доступу до книжок МДП. Верховний Суд, переглядаючи справу в касаційному…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що претензія митного органу є лише пропозицією виконати зобов'язання в досудовому порядку і не породжує негативних наслідків для позивача. Обґрунтованість вимог про сплату…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 29.07.2023
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 01.10.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 2 із 2
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2019
- 07.11.2019
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
2013
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 90Митний режим транзиту20 рішень
- Ст. 91Переміщення товарів і транспортних засобів комерційного призначення в режимі транзиту0 рішень
- Ст. 91‑1Транзитні спрощення0 рішень
- Ст. 92Умови поміщення товарів…2 рішення
- Ст. 92‑1Митна декларація та транспортні засоби комерційного призначення0 рішень
- Ст. 93Вимоги до переміщення товарів…11 рішень
- Ст. 94Документи, що використовуються для декларування товарів…0 рішень
З суду
рішень за нормою — 2 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.