Стаття 293 Митного кодексу. Особи, на яких покладається обов'язок із сплати митних платежів
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило про те, хто саме має платити мито та податки за товари і хто відповідає за несплату разом із ними.
Текст статті
Особою, на яку покладається обов’язок із сплати митних платежів, є декларант, крім випадку, визначеного абзацом другим цієї частини.
У разі якщо декларування товарів здійснюється (здійснювалося) непрямим митним представником, особою, на яку покладається обов’язок із сплати митних платежів, є утримувач митного режиму.
У разі якщо декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв’язку, експрес-перевізником шляхом подання реєстрів (тимчасових та/або додаткових), особою, на яку покладається обов’язок із сплати митних платежів, є оператор поштового зв’язку, експрес-перевізник.
Особою, на яку покладається обов’язок із сплати донарахованих митних платежів - грошового зобов’язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Особами, на яких також покладається обов’язок із сплати митних платежів солідарно з особами, зазначеними у частинах першій і другій цієї статті, є:
1) у разі незаконного ввезення товарів на митну територію України, незаконного вивезення товарів за межі митної території України - особа, яка незаконно ввезла (вивезла) товари, а також особи, які брали участь у незаконному ввезенні (вивезенні) товарів, якщо вони знали або повинні були знати про незаконність такого ввезення (вивезення), та особи, які придбали у власність або у володіння незаконно ввезені товари, якщо на момент придбання вони знали або повинні були знати про незаконність ввезення, що належним чином доведено в порядку, встановленому законодавством України;
2) у разі вилучення товарів, що тимчасово зберігаються під митним контролем, з порушенням вимог цього Кодексу та інших нормативно-правових актів - особа, яка незаконно вилучила такі товари, а також особи, які брали участь у незаконному вилученні таких товарів, зберігали та придбали такі товари, або особа, яка відповідає за забезпечення схоронності зазначених товарів;
3) у разі заявлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення до митного режиму транзиту - особа, яка зобов’язана доставити ці товари, транспортні засоби до митного органу призначення;
4) у разі застосування загальної гарантії або звільнення від гарантії для забезпечення сплати митних платежів - підприємство, якому надано авторизацію на застосування відповідного спрощення;
5) у разі декларування товарів непрямим митним представником - такий непрямий митний представник;
6) у разі декларування товарів на основі неповної або неточної інформації, внаслідок чого митні платежі не були сплачені в повному обсязі, - особа, яка надала необхідну для складення митної декларації інформацію та знала чи повинна була знати, що така інформація була неправильною;
7) у разі видачі без дозволу митного органу або втрати товарів, що перебувають під митним контролем в місці доставки або в іншому місці, узгодженому з митним органом призначення, - утримувач місця доставки або особа, яка звернулася за отриманням дозволу на доставку товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них в інше місце, ніж місце доставки.
У разі якщо будь-яка з осіб, на яких покладено обов’язок із сплати митних платежів, виконала такий обов’язок у повному обсязі, обов’язок із сплати митних платежів інших осіб вважається виконаним та припиняється.
У разі якщо будь-яка з осіб, на яких покладено обов’язок із сплати митних платежів, виконала такий обов’язок частково, обов’язок із сплати митних платежів інших осіб зменшується на суму частково виконаного обов’язку із сплати митних платежів.
Закон № 3926-IX від 22.08.2024Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину п'яту статті 293 виключено на підставі Закону № 3926-IX від 22.08.2024
Особи, на яких покладається обов’язок із сплати митних платежів, є відповідальними за сплату митних платежів.
У разі реалізації іноземних товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають на митній території України під митним контролем та за які не сплачені митні платежі, а також таких, що незаконно ввезені на митну територію України, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі тих, які відповідно до кримінального процесуального законодавства України передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для реалізації у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", особою, на яку покладається обов’язок із сплати митних платежів, є особа, яка реалізує такі іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Зазвичай митні платежі сплачує декларант, утримувач митного режиму, поштовий оператор або перевізник. Якщо ж товари ввезли незаконно, втратили під митним контролем чи подали неправдиві дані для оформлення, обов’язок сплатити кошти солідарно покладається також на порушників та інших причетних осіб.
Швидкі відповіді
За загальним правилом платником є декларант. Якщо декларування веде непрямий митний представник — утримувач митного режиму. При пересиланні у міжнародних поштових або експрес-відправленнях за реєстрами обов’язок покладається на поштового оператора або експрес-перевізника.
Так, солідарний обов’язок покладається на осіб, які придбали у власність або у володіння незаконно ввезені товари, якщо на момент придбання вони знали чи повинні були знати про незаконність ввезення, і це належним чином доведено в порядку, встановленому законодавством.
Якщо будь-яка з зобов’язаних осіб виконала обов’язок зі сплати у повному обсязі, обов’язок інших осіб вважається виконаним та припиняється. Якщо ж його виконано частково, обов’язок інших осіб зменшується на сплачену суму.
Якщо через неповну або неточну інформацію платежі не сплачено у повному обсязі, обов'язок солідарно покладається на особу, яка надала дані для складення митної декларації та знала або повинна була знати, що ця інформація була неправильною.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 29Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд безпідставно надав оцінку законності проведення електронних торгів АРМА в межах позову про оскарження відмови митниці у поверненні коштів. Оскільки позивач не є декларантом або особою, яка самостійно здійснила помилкову чи надмірну сплату митних платежів до бюджету (такі платежі на виконання закону перераховувало АРМА з коштів переможця торгів), відмова митного органу у їх поверненні за заявою покупця є правомірною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/29593/25Суд зазначив, що покупець арештованого майна (переможець торгів) не є особою, яка здійснила помилкову або надмірну сплату митних платежів безпосередньо до бюджету у розумінні законодавства, оскільки обов'язок зі сплати та перерахування митних платежів у таких правовідносинах покладено на АРМА. Спори щодо порядку проведення аукціону та включення митних платежів до ціни лота не можуть вирішуватися через позов до митного органу про повернення коштів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/29593/25Суд встановив, що товари не були доставлені до митниці призначення, митний режим транзиту не завершено, а позивач не надав належних доказів форс-мажорних обставин. Оскільки обов'язок зі сплати митних платежів не був виконаний перевізником, митний орган правомірно звернувся до гаранта з вимогою про сплату платежів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/5076/23
Маєте справу за ст. 293 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Подільський районний суд міста Києва розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1, який є керівником ТОВ «Профітонн Трейд», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України. Судом встановлено, що 21.01.2023 товариство здійснило імпорт товару «Газ вуглеводневий скраплений» за митною декларацією. Під час подачі документів на митне оформлення було задекларовано транспортні…
Мотивація суду: Суд встановив, що під час митного оформлення імпортованого газу ТОВ «Профітонн Трейд» не включило до митної вартості фактичні транспортні витрати, що призвело до заниження бази оподаткування…
Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ТОВ «ДЕТРОЙ М» до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування вимог про сплату митних платежів та пені №UA408000/2023/0001 та №UA408000/2023/0003 від 06.10.2023. Судом встановлено, що позивач здійснював декларування товару «Розчинник RB-26» за митними деклараціями, який переміщувався перевізником у митному режимі транзиту, але не був доставлений до митниці…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваних вимог митного органу, оскільки під час перевезення товарів у митному режимі транзиту було зафіксовано порушення у вигляді недоставики товару…
Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІЯ КОМПАНІ» про стягнення податкового боргу в розмірі 2 380,00 гривень. Борг утворився у зв'язку з несплатою штрафів за порушення податкового законодавства на підставі трьох податкових повідомлень-рішень форми «ПС» від 06.05.2021. Зазначені податкові повідомлення-рішення платник податків в адміністративному чи судовому порядку не оскаржував…
Мотивація суду
Суд встановив наявність у відповідача узгодженого податкового боргу, який виник на підставі несплачених податкових повідомлень-рішень, та дотримання контролюючим органом передбаченої законом…
Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Транс-Р" до Івано-Франківської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.05.2026 № UA206000202641 та № UA206000202642. Спір виник через донарахування митних платежів і ПДВ за результатами документальної планової виїзної перевірки за період з 01.01.2021 по 31.12.2025. Підставою для донарахування стало повідомлення…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про протиправність податкових повідомлень-рішень, оскільки інформація від закордонного митного органу про ненадання експортером додаткових документів не є беззаперечним доказом…
Товариство з обмеженою відповідальністю «МИРКО ТРЕЙД» звернулося з позовом до Одеської митниці за участю третьої особи АРМА про визнання дій протиправними та зобов'язання сформувати висновок про повернення податку на додану вартість у розмірі 12 465 063,63 грн та мита у розмірі 2 967 872,28 грн. Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено повністю. П'ятий апеляційний адміністративний суд змінив рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині, визнавши проведення…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд безпідставно надав оцінку законності проведення електронних торгів АРМА в межах позову про оскарження відмови митниці у поверненні коштів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду12 рішень · 41,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПодільський районний суд міста Києва4 рішення · 13,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд3 рішення · 10,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд2 рішення · 6,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський міський суд Рівненської області2 рішення · 6,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Ларіонова Н. М. (Ларіонова Наталія Миколаївна) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бившева Л. І. (Бившева Людмила Іванівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Блажівська Н. Є. (Блажівська Наталія Євгенівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 19.04.2025
Закон № 3926-IX від 22.08.2024 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» — змінено ч. 1, ч. 3, ч. 4; виключено ч. 5
Рішень за цією редакцією: 17
- 24.12.2023
Рішень за цією редакцією: 3
- 18.01.2023
Рішень за цією редакцією: 1
- 01.10.2022
Закон № 2510-IX від 15.08.2022 «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо деяких питань виконання глави 5 розділу IV Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони» — змінено ч. 2, ч. 3, ч. 4; додано ч. 5, ч. 6
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2020
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 4
2019
- 07.11.2019
Рішень за цією редакцією: 0
2013
- 11.08.2013
Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 3
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 290Припинення обов'язку із сплати митних платежів3 рішення
- Ст. 291Виконання обов'язку із сплати митних платежів3 рішення
- Ст. 292Випадки, коли митні платежі не сплачуються15 рішень
- Ст. 293Особи, на яких покладається обов'язок із сплати митних платежів
- Ст. 294Об'єкт та база оподаткування митними платежами10 рішень
- Ст. 295Нарахування митних платежів11 рішень
- Ст. 295‑1Особливості нарахування та сплати митних платежів під час реалізації товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до кримінального процесуального законодавства України5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 485Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів…разом у 9 рішеннях
- Ст. 295‑1Особливості нарахування та сплати митних платежів під час реалізації товарів…разом у 4 рішеннях
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 3 рішеннях
- Ст. 266Обов'язки, права та відповідальність декларанта та утримувача митного режимуразом у 3 рішеннях
- Ст. 278Дата виникнення податкових зобов'язаньразом у 3 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 301Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежівразом у 3 рішеннях
- Ст. 351Документальні невиїзні перевіркиразом у 3 рішеннях
- Ст. 49Митна вартість товарівразом у 3 рішеннях
- Ст. 52Заявлення митної вартості товарівразом у 3 рішеннях
- Ст. 54Контроль правильності визначення митної вартості товарівразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.