Перейти до вмісту

Стаття 293 Митного кодексу. Особи, на яких покладається обов'язок із сплати митних платежів

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правило про те, хто саме має платити мито та податки за товари і хто відповідає за несплату разом із ними.

Текст статті

ч. 1

Особою, на яку покладається обов’язок із сплати митних платежів, є декларант, крім випадку, визначеного абзацом другим цієї частини.

У разі якщо декларування товарів здійснюється (здійснювалося) непрямим митним представником, особою, на яку покладається обов’язок із сплати митних платежів, є утримувач митного режиму.

У разі якщо декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв’язку, експрес-перевізником шляхом подання реєстрів (тимчасових та/або додаткових), особою, на яку покладається обов’язок із сплати митних платежів, є оператор поштового зв’язку, експрес-перевізник.

ч. 2

Особою, на яку покладається обов’язок із сплати донарахованих митних платежів - грошового зобов’язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Особами, на яких також покладається обов’язок із сплати митних платежів солідарно з особами, зазначеними у частинах першій і другій цієї статті, є:

1) у разі незаконного ввезення товарів на митну територію України, незаконного вивезення товарів за межі митної території України - особа, яка незаконно ввезла (вивезла) товари, а також особи, які брали участь у незаконному ввезенні (вивезенні) товарів, якщо вони знали або повинні були знати про незаконність такого ввезення (вивезення), та особи, які придбали у власність або у володіння незаконно ввезені товари, якщо на момент придбання вони знали або повинні були знати про незаконність ввезення, що належним чином доведено в порядку, встановленому законодавством України;

2) у разі вилучення товарів, що тимчасово зберігаються під митним контролем, з порушенням вимог цього Кодексу та інших нормативно-правових актів - особа, яка незаконно вилучила такі товари, а також особи, які брали участь у незаконному вилученні таких товарів, зберігали та придбали такі товари, або особа, яка відповідає за забезпечення схоронності зазначених товарів;

3) у разі заявлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення до митного режиму транзиту - особа, яка зобов’язана доставити ці товари, транспортні засоби до митного органу призначення;

4) у разі застосування загальної гарантії або звільнення від гарантії для забезпечення сплати митних платежів - підприємство, якому надано авторизацію на застосування відповідного спрощення;

5) у разі декларування товарів непрямим митним представником - такий непрямий митний представник;

6) у разі декларування товарів на основі неповної або неточної інформації, внаслідок чого митні платежі не були сплачені в повному обсязі, - особа, яка надала необхідну для складення митної декларації інформацію та знала чи повинна була знати, що така інформація була неправильною;

7) у разі видачі без дозволу митного органу або втрати товарів, що перебувають під митним контролем в місці доставки або в іншому місці, узгодженому з митним органом призначення, - утримувач місця доставки або особа, яка звернулася за отриманням дозволу на доставку товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них в інше місце, ніж місце доставки.

ч. 4

У разі якщо будь-яка з осіб, на яких покладено обов’язок із сплати митних платежів, виконала такий обов’язок у повному обсязі, обов’язок із сплати митних платежів інших осіб вважається виконаним та припиняється.

У разі якщо будь-яка з осіб, на яких покладено обов’язок із сплати митних платежів, виконала такий обов’язок частково, обов’язок із сплати митних платежів інших осіб зменшується на суму частково виконаного обов’язку із сплати митних платежів.

ч. 5 · виключено
Закон № 3926-IX від 22.08.2024Дослівно з джерела

Частину п'яту статті 293 виключено на підставі Закону № 3926-IX від 22.08.2024

ч. 6

Особи, на яких покладається обов’язок із сплати митних платежів, є відповідальними за сплату митних платежів.

ч. 7

У разі реалізації іноземних товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають на митній території України під митним контролем та за які не сплачені митні платежі, а також таких, що незаконно ввезені на митну територію України, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі тих, які відповідно до кримінального процесуального законодавства України передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для реалізації у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", особою, на яку покладається обов’язок із сплати митних платежів, є особа, яка реалізує такі іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Зазвичай митні платежі сплачує декларант, утримувач митного режиму, поштовий оператор або перевізник. Якщо ж товари ввезли незаконно, втратили під митним контролем чи подали неправдиві дані для оформлення, обов’язок сплатити кошти солідарно покладається також на порушників та інших причетних осіб.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 29Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 52026: 13
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд безпідставно надав оцінку законності проведення електронних торгів АРМА в межах позову про оскарження відмови митниці у поверненні коштів. Оскільки позивач не є декларантом або особою, яка самостійно здійснила помилкову чи надмірну сплату митних платежів до бюджету (такі платежі на виконання закону перераховувало АРМА з коштів переможця торгів), відмова митного органу у їх поверненні за заявою покупця є правомірною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/29593/25
  • Суд зазначив, що покупець арештованого майна (переможець торгів) не є особою, яка здійснила помилкову або надмірну сплату митних платежів безпосередньо до бюджету у розумінні законодавства, оскільки обов'язок зі сплати та перерахування митних платежів у таких правовідносинах покладено на АРМА. Спори щодо порядку проведення аукціону та включення митних платежів до ціни лота не можуть вирішуватися через позов до митного органу про повернення коштів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/29593/25
  • Суд встановив, що товари не були доставлені до митниці призначення, митний режим транзиту не завершено, а позивач не надав належних доказів форс-мажорних обставин. Оскільки обов'язок зі сплати митних платежів не був виконаний перевізником, митний орган правомірно звернувся до гаранта з вимогою про сплату платежів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/5076/23

Маєте справу за ст. 293 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Накладено стягненняПерша інстанціяПодільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1, який є керівником ТОВ «Профітонн Трейд», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України. Судом встановлено, що 21.01.2023 товариство здійснило імпорт товару «Газ вуглеводневий скраплений» за митною декларацією. Під час подачі документів на митне оформлення було задекларовано транспортні…

Мотивація суду: Суд встановив, що під час митного оформлення імпортованого газу ТОВ «Профітонн Трейд» не включило до митної вартості фактичні транспортні витрати, що призвело до заниження бази оподаткування…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ТОВ «ДЕТРОЙ М» до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування вимог про сплату митних платежів та пені №UA408000/2023/0001 та №UA408000/2023/0003 від 06.10.2023. Судом встановлено, що позивач здійснював декларування товару «Розчинник RB-26» за митними деклараціями, який переміщувався перевізником у митному режимі транзиту, але не був доставлений до митниці…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваних вимог митного органу, оскільки під час перевезення товарів у митному режимі транзиту було зафіксовано порушення у вигляді недоставики товару…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІЯ КОМПАНІ» про стягнення податкового боргу в розмірі 2 380,00 гривень. Борг утворився у зв'язку з несплатою штрафів за порушення податкового законодавства на підставі трьох податкових повідомлень-рішень форми «ПС» від 06.05.2021. Зазначені податкові повідомлення-рішення платник податків в адміністративному чи судовому порядку не оскаржував…

Мотивація суду

Суд встановив наявність у відповідача узгодженого податкового боргу, який виник на підставі несплачених податкових повідомлень-рішень, та дотримання контролюючим органом передбаченої законом…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

Показати всі 9 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.