Перейти до вмісту

Стаття 293 МК. Особи, на яких покладається обов'язок із сплати митних платежів

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Особою, на яку покладається обов’язок із сплати митних платежів, є декларант, крім випадку, визначеного абзацом другим цієї частини. У разі якщо декларування товарів здійснюється (здійснювалося) непрямим митним представником, особою, на яку покладається обов’язок із сплати митних платежів, є утримувач митного режиму. У разі якщо декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв’язку, експрес-перевізником шляхом подання реєстрів (тимчасових та/або додаткових), особою, на яку покладається обов’язок із сплати митних платежів, є оператор поштового зв’язку, експрес-перевізник.

ч. 2

Особою, на яку покладається обов’язок із сплати донарахованих митних платежів - грошового зобов’язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Особами, на яких також покладається обов’язок із сплати митних платежів солідарно з особами, зазначеними у частинах першій і другій цієї статті, є: 1) у разі незаконного ввезення товарів на митну територію України, незаконного вивезення товарів за межі митної території України - особа, яка незаконно ввезла (вивезла) товари, а також особи, які брали участь у незаконному ввезенні (вивезенні) товарів, якщо вони знали або повинні були знати про незаконність такого ввезення (вивезення), та особи, які придбали у власність або у володіння незаконно ввезені товари, якщо на момент придбання вони знали або повинні були знати про незаконність ввезення, що належним чином доведено в порядку, встановленому законодавством України; 2) у разі вилучення товарів, що тимчасово зберігаються під митним контролем, з порушенням вимог цього Кодексу та інших нормативно-правових актів - особа, яка незаконно вилучила такі товари, а також особи, які брали участь у незаконному вилученні таких товарів, зберігали та придбали такі товари, або особа, яка відповідає за забезпечення схоронності зазначених товарів; 3) у разі заявлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення до митного режиму транзиту - особа, яка зобов’язана доставити ці товари, транспортні засоби до митного органу призначення; 4) у разі застосування загальної гарантії або звільнення від гарантії для забезпечення сплати митних платежів - підприємство, якому надано авторизацію на застосування відповідного спрощення; 5) у разі декларування товарів непрямим митним представником - такий непрямий митний представник; 6) у разі декларування товарів на основі неповної або неточної інформації, внаслідок чого митні платежі не були сплачені в повному обсязі, - особа, яка надала необхідну для складення митної декларації інформацію та знала чи повинна була знати, що така інформація була неправильною; 7) у разі видачі без дозволу митного органу або втрати товарів, що перебувають під митним контролем в місці доставки або в іншому місці, узгодженому з митним органом призначення, - утримувач місця доставки або особа, яка звернулася за отриманням дозволу на доставку товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них в інше місце, ніж місце доставки.

ч. 4

У разі якщо будь-яка з осіб, на яких покладено обов’язок із сплати митних платежів, виконала такий обов’язок у повному обсязі, обов’язок із сплати митних платежів інших осіб вважається виконаним та припиняється. У разі якщо будь-яка з осіб, на яких покладено обов’язок із сплати митних платежів, виконала такий обов’язок частково, обов’язок із сплати митних платежів інших осіб зменшується на суму частково виконаного обов’язку із сплати митних платежів.

ч. 5 · виключено
Закон № 3926-IX від 22.08.2024Дослівно з джерела

Частину п'яту статті 293 виключено на підставі Закону № 3926-IX від 22.08.2024

ч. 6

Особи, на яких покладається обов’язок із сплати митних платежів, є відповідальними за сплату митних платежів.

ч. 7

У разі реалізації іноземних товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають на митній території України під митним контролем та за які не сплачені митні платежі, а також таких, що незаконно ввезені на митну територію України, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі тих, які відповідно до кримінального процесуального законодавства України передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для реалізації у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", особою, на яку покладається обов’язок із сплати митних платежів, є особа, яка реалізує такі іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 22Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 22 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 12020: 32021: 12023: 12024: 32025: 22026: 9
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд безпідставно надав оцінку законності проведення електронних торгів АРМА в межах позову про оскарження відмови митниці у поверненні коштів. Оскільки позивач не є декларантом або особою, яка самостійно здійснила помилкову чи надмірну сплату митних платежів до бюджету (такі платежі на виконання закону перераховувало АРМА з коштів переможця торгів), відмова митного органу у їх поверненні за заявою покупця є правомірною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/29593/25
  • Суд зазначив, що покупець арештованого майна (переможець торгів) не є особою, яка здійснила помилкову або надмірну сплату митних платежів безпосередньо до бюджету у розумінні законодавства, оскільки обов'язок зі сплати та перерахування митних платежів у таких правовідносинах покладено на АРМА. Спори щодо порядку проведення аукціону та включення митних платежів до ціни лота не можуть вирішуватися через позов до митного органу про повернення коштів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/29593/25
  • Суд встановив, що товари не були доставлені до митниці призначення, митний режим транзиту не завершено, а позивач не надав належних доказів форс-мажорних обставин. Оскільки обов'язок зі сплати митних платежів не був виконаний перевізником, митний орган правомірно звернувся до гаранта з вимогою про сплату платежів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/5076/23

Свіжі рішення

останні 5 із 22

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 293 МКст. 295‑1 МКст. 301 МКст. 349 КАС+1

Товариство з обмеженою відповідальністю «МИРКО ТРЕЙД» звернулося з позовом до Одеської митниці за участю третьої особи АРМА про визнання дій протиправними та зобов'язання сформувати висновок про повернення податку на додану вартість у розмірі 12 465 063,63 грн та мита у розмірі 2 967 872,28 грн. Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено повністю. П'ятий апеляційний адміністративний суд змінив рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині, визнавши проведення…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд безпідставно надав оцінку законності проведення електронних торгів АРМА в межах позову про оскарження відмови митниці у поверненні коштів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 293 МКст. 295‑1 МКст. 301 МКст. 328 КАС+1

Товариство з обмеженою відповідальністю «МИРКО ТРЕЙД» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці, за участю третьої особи АРМА, про визнання дій протиправними та зобов'язання сформувати висновок про повернення податку на додану вартість у розмірі 12 465 063,63 грн та мита у розмірі 2 967 872,28 грн. Позивач придбав на електронних торгах арештоване майно та додатково сплатив митні платежі на рахунок АРМА, яке перерахувало їх до державного бюджету. Одеський окружний адміністративний суд…

Мотивація суду: Суд зазначив, що покупець арештованого майна (переможець торгів) не є особою, яка здійснила помилкову або надмірну сплату митних платежів безпосередньо до бюджету у розумінні законодавства…

Накладено стягненняПерша інстанціяФортечний районний суд міста Кропивницького
ст. 485 МКст. 30 ПКст. 276 МКст. 103 МК+2

Фортечний районний суд м. Кропивницького розглянув справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України. Суд встановив, що 02.01.2025 та 23.04.2025 ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT GRAND ESPACE», який був ввезений на митну територію України іншою особою в митному режимі «тимчасове ввезення» з умовним звільненням від оподаткування (сума митних платежів становила 129 245,30 грн). Відповідно до ч. 5 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби можуть…

Мотивація суду: Суд встановив факт нецільового використання транспортного засобу, ввезеного в режимі тимчасового ввезення з пільгами, оскільки резидент керував авто, ввезеним іншою особою (нерезидентом). Передача…

Накладено стягненняПерша інстанціяРівненський міський суд Рівненської області
ст. 485 МКст. 257 МКст. 293 МК

Рівненський міський суд Рівненської області розглянув справу про притягнення директора ТОВ «ВЕСТ РЕЙСЕР» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України. Судом встановлено, що 18.09.2023 року під час імпорту напівпричепа-рефрижератора марки "SCHMITZ" було подано митну декларацію та сертифікат з перевезення товару EUR.1 від 12.09.2023 року. Проведена перевірка через уповноважений митний орган Угорщини виявила, що зазначений сертифікат…

Мотивація суду: Суд встановив, що директор ТОВ «ВЕСТ РЕЙСЕР» ОСОБА_1 подав до митного органу декларацію разом із підробленим сертифікатом EUR.1, що призвело до незаконного зменшення митних платежів на 51 427,46 грн…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 123 ПКст. 112 ПКст. 187 ПКст. 190 ПК+2

Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень (ППР) Черкаської митниці щодо донарахування митних платежів та застосування штрафних санкцій. Позивач (ОСОБА_1) оскаржив ППР від 04.11.2025, якими було донараховано мито та ПДВ через заниження транспортної складової митної вартості. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи позивача відповідальним за достовірність даних. Апеляційний суд підтвердив правомірність донарахування основного податкового зобов'язання (16 956,01 грн)…

Мотивація суду: Суд встановив, що факт заниження митної вартості доведений, тому основне податкове зобов'язання є правомірним. Проте контролюючий орган не довів умисний характер дій позивача, що є обов'язковою…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 22

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 22

  2. 19.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 11 із 22

  3. 24.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 3 із 22

  4. 18.01.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 із 22

  5. 01.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 22

Показати всі 9 редакцій

2020

  1. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 4 із 22

2019

  1. 07.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 0 із 22

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 3 із 22

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 22

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 22 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 6 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.