Перейти до вмісту

Стаття 301 Митного кодексу. Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Стаття для тих, хто помилково або надміру сплатив митні платежі і хоче повернути свої гроші.

Текст статті

ч. 1

Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

ч. 2

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов’язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

ч. 4

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

ч. 5

Повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо:

1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом;

2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим;

3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі;

4) митну декларацію змінено або визнано недійсною;

5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті цього Кодексу;

6) платником податків подано митному органу документи, які підтверджують наявність у нього на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

ч. 6

Повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п’ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

ч. 7

Повернення сплачених сум митних платежів здійснюється у валюті України. Якщо сплата або стягнення митних платежів здійснювалося в іноземній валюті, повернення сум митних платежів здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 3‑1 цього Кодексу, на день, коли відбулася їх сплата.

ч. 8

Повернення не здійснюється:

1) якщо сума митних платежів, що підлягає поверненню, не перевищує 20 гривень;

2) в інших випадках, встановлених Податковим кодексом України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Митниця повинна повідомити платника про переплату не пізніше одного місяця з дня її виявлення, а кошти повертаються у гривнях за заявою протягом одного року. Повернення не здійснюється, якщо належна сума не перевищує 20 гривень або у випадках, встановлених Податковим кодексом України.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов’язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.
  • …у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 212Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 65Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 40 по суті
  • 73 %Задоволено, із 40 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 144Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 62018: 39 · переважно касаційні постанови2019: 37 · переважно касаційні постанови2020: 22 · переважно касаційні постанови2021: 10 · переважно касаційні постанови2022: 8 · переважно касаційні постанови2023: 7 · переважно касаційні постанови2024: 10 · переважно касаційні постанови2025: 82026: 65
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

73 %
15 %
12 %
Задоволено — 29 з 40 · 73 %Задоволено частково — 6 з 40 · 15 %Відмовлено — 5 з 40 · 12 %

Відсотки — частка з 40 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 144 рішення (68 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 70 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що чинне законодавство не передбачає неподання додаткових декларацій як підставу для відмови у поверненні надміру сплачених митних платежів. Оскільки факт переплати підтверджено, а податковий борг у позивача відсутній, кошти підлягають поверненню до ліквідаційної маси банкрута.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2450/22(914/304/24)
  • Суд встановив, що позивач надав належні докази преференційного походження товару та дотримання умов прямого транспортування, а відсутність застереження про реекспорт у контракті не є безумовною підставою для відмови у поверненні коштів, оскільки факт відсутності реекспорту було підтверджено. Митний орган зобов'язаний повернути надмірно сплачені кошти, оскільки після отримання сертифіката EUR.1 виникли законні підстави для застосування преференційного режиму.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/985/18
  • Суд підтвердив, що товар не підпадав під дію антидемпінгових заходів, тому скасування картки відмови є правомірним. Проте, питання повернення коштів потребує перевірки факту звернення позивача до митного органу із відповідною заявою, що не було встановлено судами нижчих інстанцій.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 805/4584/18-а

Маєте справу за ст. 301 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд

Товариство з обмеженою відповідальністю 'ТОРГОВИЙ ДІМ ТАН' звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суть спору полягає у відмові митного органу підготувати та подати до органу Державної казначейської служби висновки про повернення надміру сплачених митних платежів та ПДВ за двома митними деклараціями на загальну суму 2 284 363,66 грн. Передумовою для цього стала відмова митниці…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що після скасування судом в апеляційному порядку картки відмови митного органу та підтвердження права позивача на тарифні преференції, сплачені митні платежі набули статусу…

У позові відмовленоПерша інстанціяТернопільський окружний адміністративний суд
ст. 1‑1 ЗУ «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур»ст. 269 МК

Приватне агропромислове підприємство «Дзвін» звернулося до суду з позовом до Закарпатської митниці про визнання протиправною відмови у підготовці висновку про повернення митних платежів у розмірі 1598344,20 грн та зобов'язання вчинити такі дії. Під час митного оформлення експорту насіння ріпаку за декларацією від 12.09.2025 позивач сплатив вивізне мито за ставкою 10%, оскільки на той момент ще не був затверджений урядовий механізм підтвердження статусу власного вирощування сільгосппродукції…

Мотивація суду

Суд зазначив, що право на звільнення від сплати вивізного мита для сільгоспвиробників існувало, проте позивач не скористався спеціальним порядком внесення змін до митної декларації згідно зі статтею…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд

У жовтні 2025 року приватне підприємство «КЛІНКЕР» звернулося до суду з позовом до Митниці в Херсонській області, АР Крим і м. Севастополі та Південної митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльності щодо не формування висновків про повернення надміру сплачених митних платежів у загальній сумі 145 902,22 грн (по 72 951,11 грн за кожною з двох митних декларацій від 10.11.2021) та зобов'язання вчинити такі дії. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 позов…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, оскільки внаслідок скасування судом карток відмови митниці підприємство…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

Показати всі 6 редакцій

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.