Перейти до вмісту

Стаття 299 МК. Авансові платежі (передоплата)

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Сплата митних платежів може здійснюватися із застосуванням авансових платежів (передоплати).

ч. 2

Авансовими платежами (передоплатою) є грошові кошти, внесені/переказані особою, на яку покладається обов’язок із сплати митних платежів, за власним бажанням на рахунки, відкриті митним органам в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, як попереднє грошове забезпечення сплати майбутніх митних платежів.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Авансові платежі вносяться/переказуються у валюті України.

ч. 4

Кошти авансових платежів не вважаються митними платежами, доки особа, яка внесла/переказала такі платежі, не зробить розпорядження про це митному органу та не будуть виконані відповідні митні формальності. З моменту початку виконання таких митних формальностей кошти авансових платежів у сумі, на яку зроблено розпорядження, не підлягають використанню на будь-які інші цілі. Після завершення митних формальностей кошти у сумі, на яку зроблено розпорядження, перераховуються митним органом до державного бюджету. У разі відмови від завершення митних формальностей сумі авансових платежів, на яку зроблено розпорядження, повертається статус авансових платежів.

ч. 5

Повернення коштів авансових платежів здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, якщо заяву про повернення подано до митного органу протягом 1095 днів з дня внесення таких коштів на рахунок митного органу. При цьому відсотки на суму коштів, унесених як авансові платежі, не нараховуються.

ч. 6

Кошти авансових платежів, що перебувають на рахунку митного органу без розпорядження про використання протягом 1095 днів з дня їх внесення/переказу, підлягають перерахуванню до державного бюджету у строк до 30 днів.

ч. 7

На вимогу особи, на яку покладається обов’язок із сплати митних платежів, митний орган зобов’язаний надати йому письмову інформацію про використання коштів, внесених/переказаних ним як авансові платежі, не пізніше 30 днів з дня отримання такої вимоги. У разі незгоди особи, на яку покладається обов’язок із сплати митних платежів, з інформацією митного органу здійснюється спільна звірка використання зазначених коштів. Результати такої звірки оформлюються актом за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Один примірник такого акта після його підписання надається особі, на яку покладається обов’язок із сплати митних платежів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала

2019: 22023: 12026: 2
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що кошти не надійшли на рахунок митниці через неплатоспроможність банку, а митні формальності не були розпочаті. Оскільки фактичного зарахування коштів не відбулося, у митного органу відсутні правові підстави для відображення платежу в облікових системах.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 802/1490/16-а
  • Суд встановив, що кошти не надійшли на рахунки митного органу, тому вони не набули статусу авансових платежів і не вважаються митними платежами. Відповідно, норми Податкового кодексу щодо звільнення від відповідальності за вину банку не застосовуються, а митний орган не має підстав для внесення записів про сплату до інтегрованої картки платника.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/6024/16
  • Верховний Суд зазначив, що авансові платежі набувають статусу таких лише після фактичного надходження на рахунки митного органу. Оскільки кошти не надійшли, митний орган не має обов'язку відображати їх в інтегрованій картці платника, а норми Податкового кодексу щодо вини банку не застосовуються до авансових платежів за Митним кодексом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/6024/16

Свіжі рішення

останні 5 із 5

Задоволено частковоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 53 МКст. 54 МКст. 299 МКст. 77 КАС

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці щодо скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в митному оформленні. Позивач ввозив автомобілі та задекларував їх вартість за ціною контракту, проте митний орган здійснив коригування вартості за резервним методом, посилаючись на відсутність банківських документів про оплату, відомостей про страхування та сумніви щодо експертного висновку. Суд проаналізував надані…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач надав повний пакет документів, які підтверджують митну вартість, а митний орган не довів наявності обґрунтованих сумнівів у їх достовірності. Вимога про повернення коштів…

Задоволено частковоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 49 МКст. 51 МКст. 52 МКст. 53 МК+2

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської митниці щодо скасування рішення про коригування митної вартості автомобіля KIA CARNIVAL та картки відмови в митному оформленні, а також зобов'язання митниці повернути надмірно сплачені платежі у сумі 68 800 грн. Суд встановив, що позивач надав повний пакет документів, включаючи інвойс, коносамент та висновок експерта, які підтверджують заявлену вартість. Митний орган не довів наявність об'єктивних підстав для сумнівів у поданих документах…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач надав достатній пакет документів для підтвердження митної вартості, а митний орган не довів наявності обґрунтованих сумнівів у їх достовірності. Вимога про повернення коштів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 299 МКст. 38 ПКст. 30 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»ст. 350 КАС

ПП «АГРО-ТЕКС ПЛЮС» звернулося до суду з позовом до Волинської митниці ДФС, вимагаючи визнати виконання податкових зобов'язань на суму 1 500 000 грн та зобов'язати митницю внести відповідні записи до особової картки платника. Позивач обґрунтовував вимоги фактом подання платіжного доручення до банку ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК». Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суд встановив, що згідно з нормами Митного кодексу України, авансові платежі…

Мотивація суду: Суд встановив, що кошти не надійшли на рахунок митниці через неплатоспроможність банку, а митні формальності не були розпочаті. Оскільки фактичного зарахування коштів не відбулося, у митного органу…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 299 МКст. 129 ПКст. 341 КАСст. 349 КАС+1

ТОВ «Спорт Лідер» звернулося з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності щодо невідображення в інтегрованій картці платника сплати митних платежів за низкою платіжних доручень. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, виходячи з того, що платник виконав свій обов'язок шляхом подання платіжних доручень до банку. Проте Верховний Суд скасував ці рішення та ухвалив нове про відмову в позові. Суд касаційної інстанції роз'яснив…

Мотивація суду: Суд встановив, що кошти не надійшли на рахунки митного органу, тому вони не набули статусу авансових платежів і не вважаються митними платежами. Відповідно, норми Податкового кодексу щодо звільнення…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 299 МКст. 129 ПКст. 341 КАСст. 349 КАС+1

ТОВ «Спорт Лідер» звернулося до суду з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності щодо невідображення в інтегрованій картці платника сплачених коштів за низкою платіжних доручень. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, виходячи з того, що позивач виконав свій обов'язок, подавши доручення до банку. Проте Верховний Суд скасував ці рішення та ухвалив нове про відмову в позові. Суд встановив, що кошти за платіжними дорученнями…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що авансові платежі набувають статусу таких лише після фактичного надходження на рахунки митного органу. Оскільки кошти не надійшли, митний орган не має обов'язку відображати…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 5

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

  2. 19.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 2 із 5

  3. 01.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 1 із 5

  4. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

  5. 07.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 2 із 5

Показати всі 8 редакцій

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

2012

  1. 08.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

  2. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 5 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.