Перейти до вмісту

Стаття 296 МК. Особливості застосування ставок митних платежів під час незаконного переміщення товарів…

Особливості застосування ставок митних платежів під час незаконного переміщення товарів через митний кордон України та використання товарів з порушенням встановлених обмежень

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

У разі незаконного ввезення товарів на митну територію України або вивезення їх з цієї території суми належних до сплати митних платежів нараховуються за ставками, встановленими на день переміщення цих товарів через митний кордон України, а якщо такий день встановити неможливо, - на день виявлення факту такого ввезення (вивезення).

ч. 2

У разі втрати, недоставки чи видачі без дозволу митних органів товарів, що перебувають під митним контролем та переміщуються транзитом або знаходяться на тимчасовому зберіганні, митні платежі нараховуються за ставками, встановленими на день прийняття цих товарів для перевезення або розміщення їх на тимчасове зберігання.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі незаконного ввезення товарів на митну територію України базою оподаткування є митна вартість цих товарів, їх кількість або інші показники, встановлені законом, що використовуються для визначення бази оподаткування, на день нарахування митних платежів, відповідно до частини першої цієї статті. Якщо визначити суму належних до сплати митних платежів неможливо внаслідок ненадання митному органу точних відомостей про характер товарів, їх назву, кількість, країну походження і митну вартість, сума митних платежів визначається виходячи з найбільшої величини ставок митних платежів, кількості чи вартості товарів, що можуть бути визначені на підставі наявних відомостей.

ч. 4

У разі нецільового використання товарів, щодо яких було надано умовне звільнення від оподаткування, а також порушення умов митних режимів, поміщення в які передбачає умовне звільнення від оподаткування, застосовуються ставки митних платежів, що діють на день прийняття митним органом митної декларації для митного оформлення. Митна вартість товарів, їх кількість чи інші характеристики, що використовуються для визначення бази оподаткування, визначаються на день застосування ставок митних платежів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2018–2024серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2024 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2024, серед 6 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12021: 12022: 22024: 1
20182024

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2024 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що при порушенні умов митного режиму переробки базою оподаткування є митна вартість товару на момент його ввезення, без права на зменшення цієї бази на вартість окремих частин (двигунів), що були реекспортовані пізніше. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, тому рішення в частині основного зобов'язання скасовано з ухваленням нового про відмову в позові, а питання штрафів направлено на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 0640/3914/18
  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій через те, що суди не надали оцінку доводам позивача щодо права на пільгове оподаткування та не перевірили законність визначення митної вартості автомобіля, яка була взята податковим органом як орієнтовна, що суперечить вимогам Митного кодексу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 817/393/16
  • Суди попередніх інстанцій не надали оцінки доводам податкового органу щодо порушення позивачем строків переробки товарів та не перевірили розрахунки грошових зобов'язань. Верховний Суд вказав на неповноту з'ясування обставин справи, що унеможливлює ухвалення законного рішення без нового розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/3797/16

Свіжі рішення

останні 5 із 6

Задоволено частковоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 106 МКст. 206 ПКст. 286 МКст. 296 МК

Позивач оскаржив податкові повідомлення-рішення (ППР) Дніпровської митниці, якими було донараховано ввізне мито та ПДВ через порушення умов митного режиму тимчасового ввезення (передача техніки в оренду третім особам та порушення строків). Суд встановив, що передача товарів, ввезених у режимі тимчасового ввезення з умовним звільненням, у користування іншій особі без дозволу митного органу є порушенням, що тягне за собою обов'язок сплати митних платежів. Водночас суд визнав протиправними…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 296 МКст. 206 ПКст. 123 ПКст. 351 КАС

Справа стосується спору між ТОВ «Янеір» ЛТД та податковим органом щодо правомірності податкового повідомлення-рішення (ППР) про донарахування ПДВ у розмірі 16,09 млн грн та штрафних санкцій у розмірі 8,04 млн грн. Позивач ввіз літак у митному режимі переробки, проте не завершив цей режим у встановлений строк. Податковий орган нарахував ПДВ на повну вартість літака, тоді як позивач наполягав на вирахуванні вартості вже реекспортованих двигунів. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що при порушенні умов митного режиму переробки базою оподаткування є митна вартість товару на момент його ввезення, без права на зменшення цієї бази на вартість окремих…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 93 МКст. 95 МКст. 289 МКст. 296 МК+2

Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень про донарахування митних платежів (мито, ПДВ, акциз) у зв'язку з порушенням строків митного режиму «транзит» щодо автомобіля «ACURA 3,2 TL». Позивач ввезла автомобіль у 2013 році, проте митне оформлення не було завершено. Податковий орган провів перевірку у 2016 році та нарахував зобов'язання, базуючись на орієнтовній вартості авто, визначеній митницею. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи позицію податкової…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій через те, що суди не надали оцінку доводам позивача щодо права на пільгове оподаткування та не перевірили законність визначення митної вартості…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 147 МКст. 151 МКст. 206 МКст. 276 МК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю 'СІ ЕФ ТІ УКРАЇНА' звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Львівській області, якими було донараховано 279 719,88 грн податкових зобов'язань (мито, додатковий імпортний збір, ПДВ) та штрафні санкції через порушення митного режиму переробки. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, виходячи з того, що товари були вивезені, хоча й з порушенням строків. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не надали оцінки доводам податкового органу щодо порушення позивачем строків переробки товарів та не перевірили розрахунки грошових зобов'язань. Верховний Суд вказав…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 296 МКст. 206 ПКст. 353 КАС

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД звернулося до суду з позовом до ГУ ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень, якими було донараховано додатковий імпортний збір та ПДВ через порушення умов митного режиму переробки повітряного судна Boeing-737. Суд першої інстанції позов задовольнив, апеляційний суд — відмовив. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що суди попередніх інстанцій не повно з'ясували обставини справи. Зокрема, не було…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином обставини щодо бази оподаткування, правового статусу повітряного судна та повноважень контролюючого органу. Верховний Суд вказав на необхідність…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 6

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

  2. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 4 із 6

  3. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 2 із 6

  4. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 6 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.