Перейти до вмісту

Стаття 296 Митного кодексу. Особливості застосування ставок митних платежів під час незаконного переміщення товарів через митний кордон України та використання товарів з порушенням встановлених обмежень

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила нарахування мита, якщо товар ввезли незаконно, втратили під час транзиту чи порушили умови звільнення.

Текст статті

ч. 1

У разі незаконного ввезення товарів на митну територію України або вивезення їх з цієї території суми належних до сплати митних платежів нараховуються за ставками, встановленими на день переміщення цих товарів через митний кордон України, а якщо такий день встановити неможливо, - на день виявлення факту такого ввезення (вивезення).

ч. 2

У разі втрати, недоставки чи видачі без дозволу митних органів товарів, що перебувають під митним контролем та переміщуються транзитом або знаходяться на тимчасовому зберіганні, митні платежі нараховуються за ставками, встановленими на день прийняття цих товарів для перевезення або розміщення їх на тимчасове зберігання.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі незаконного ввезення товарів на митну територію України базою оподаткування є митна вартість цих товарів, їх кількість або інші показники, встановлені законом, що використовуються для визначення бази оподаткування, на день нарахування митних платежів, відповідно до частини першої цієї статті. Якщо визначити суму належних до сплати митних платежів неможливо внаслідок ненадання митному органу точних відомостей про характер товарів, їх назву, кількість, країну походження і митну вартість, сума митних платежів визначається виходячи з найбільшої величини ставок митних платежів, кількості чи вартості товарів, що можуть бути визначені на підставі наявних відомостей.

ч. 4

У разі нецільового використання товарів, щодо яких було надано умовне звільнення від оподаткування, а також порушення умов митних режимів, поміщення в які передбачає умовне звільнення від оподаткування, застосовуються ставки митних платежів, що діють на день прийняття митним органом митної декларації для митного оформлення. Митна вартість товарів, їх кількість чи інші характеристики, що використовуються для визначення бази оподаткування, визначаються на день застосування ставок митних платежів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, на яку дату беруться ставки платежів та база оподаткування, якщо товари ввезли незаконно, втратили під митним контролем або використали не за призначенням. Якщо точних відомостей про вантаж немає, суму платежів обчислюють за найбільшими можливими ставками і показниками.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що при порушенні умов митного режиму переробки базою оподаткування є митна вартість товару на момент його ввезення, без права на зменшення цієї бази на вартість окремих частин (двигунів), що були реекспортовані пізніше. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, тому рішення в частині основного зобов'язання скасовано з ухваленням нового про відмову в позові, а питання штрафів направлено на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 0640/3914/18

  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій через те, що суди не надали оцінку доводам позивача щодо права на пільгове оподаткування та не перевірили законність визначення митної вартості автомобіля, яка була взята податковим органом як орієнтовна, що суперечить вимогам Митного кодексу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 817/393/16

  • Суди попередніх інстанцій не надали оцінки доводам податкового органу щодо порушення позивачем строків переробки товарів та не перевірили розрахунки грошових зобов'язань. Верховний Суд вказав на неповноту з'ясування обставин справи, що унеможливлює ухвалення законного рішення без нового розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/3797/16

Маєте справу за ст. 296 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 380/15440/2630.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 65 МКст. 51 МК

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування вимог про сплату митних платежів від 22.06.2026 №UA209010/2026/0004 на суму 2636044,20 грн та №UA209010/2026/0006 на суму 2134286,11 грн. Підставою для виставлення вимог стала недоставка у травні 2026 року транзитних товарів («шоколадні вироби») до митниці призначення (Київської). Митний орган нарахував платежі на підставі ч.3…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач безпідставно застосував до спірних правовідносин частину 3 статті 296 МК України (як при незаконному ввезенні) замість частини 2 статті 296 МК України та визначив митну…

2.Справа № 160/20822/2320.02.2024
Задоволено частковоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 106 МКст. 206 ПК

Позивач оскаржив податкові повідомлення-рішення (ППР) Дніпровської митниці, якими було донараховано ввізне мито та ПДВ через порушення умов митного режиму тимчасового ввезення (передача техніки в оренду третім особам та порушення строків). Суд встановив, що передача товарів, ввезених у режимі тимчасового ввезення з умовним звільненням, у користування іншій особі без дозволу митного органу є порушенням, що тягне за собою обов'язок сплати митних платежів. Водночас суд визнав протиправними…

3.Справа № 0640/3914/1808.12.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 296 МКст. 206 ПК

Справа стосується спору між ТОВ «Янеір» ЛТД та податковим органом щодо правомірності податкового повідомлення-рішення (ППР) про донарахування ПДВ у розмірі 16,09 млн грн та штрафних санкцій у розмірі 8,04 млн грн. Позивач ввіз літак у митному режимі переробки, проте не завершив цей режим у встановлений строк. Податковий орган нарахував ПДВ на повну вартість літака, тоді як позивач наполягав на вирахуванні вартості вже реекспортованих двигунів. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили…

Мотивація суду

Верховний Суд встановив, що при порушенні умов митного режиму переробки базою оподаткування є митна вартість товару на момент його ввезення, без права на зменшення цієї бази на вартість окремих…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 13.02.2020

    Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 2, ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 4

  3. 11.08.2013

    Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 2, ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 2

  4. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.