Перейти до вмісту

Стаття 147 МК. Митний режим переробки на митній території

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Переробка на митній території - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12020: 12021: 22022: 12023: 12024: 12026: 1
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що поміщення товарів у митний режим реекспорту є завершенням режиму переробки, а виконання зобов'язань за дозволом на переробку звільняє від обов'язку надання додаткових гарантій. Вимога митниці про надання фінансової гарантії при реекспорті продуктів переробки є безпідставною, оскільки обов'язок зі сплати митних платежів у цьому режимі відсутній.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 0640/4455/18
  • Суд касаційної інстанції вказав, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином питання господарської цінності відходів та не розмежували порушення процедури отримання дозволу від порушення умов митного режиму. Справу направлено на новий розгляд для встановлення дійсного обов'язку зі сплати митних платежів та перевірки розрахунків контролюючого органу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/923/19
  • Суд встановив, що позивач надав повний пакет документів, передбачений МК України, а відмова митниці була безпідставною, оскільки посилання на відсутність інформаційного забезпечення та вимоги щодо забезпечення сплати митних платежів (для транзиту) не стосувалися режиму переробки. Оскільки незаконне рішення митниці призвело до виникнення у позивача збитків у вигляді демереджу, суд правомірно стягнув цю суму з державного бюджету.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/1174/18

Свіжі рішення

останні 5 із 8

У позові відмовленоПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 187 ПКст. 190 ПКст. 206 ПКст. 147 МК+2

Житомирське учбово-виробниче підприємство УТОГ звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (ППР) Житомирської митниці від 08.10.2025, яким було донараховано 2 661 411,88 грн ПДВ та застосовано штраф у розмірі 665 352,97 грн. Підставою для ППР стало порушення позивачем умов митного режиму переробки на митній території України. Суд встановив, що позивач ввозив товари за контрактами з нерезидентом, застосовуючи пільгу (преференцію) за кодом '517' (нульова ставка)…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач неправомірно застосував пільгу (преференцію) за кодом '517' при митному оформленні товарів, оскільки на момент ввезення партій товарів термін дії дозволів на переробку…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 85 МКст. 86 МКст. 147 МКст. 148 МК+2

Справа стосується спору між ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» та Житомирською митницею ДФС щодо правомірності картки відмови у митному оформленні товарів. Позивач ввозив давальницьку сировину для переробки, а після виготовлення продукції намагався оформити її в режимі реекспорту. Митний орган відмовив у оформленні, вимагаючи надання фінансової гарантії сплати митних платежів, посилаючись на те, що переміщення товарів до пункту пропуску має ознаки транзиту. Позивач оскаржив цю відмову…

Мотивація суду: Суд встановив, що поміщення товарів у митний режим реекспорту є завершенням режиму переробки, а виконання зобов'язань за дозволом на переробку звільняє від обов'язку надання додаткових гарантій…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 150 МКст. 157 МКст. 147 МКст. 353 КАС

ПрАТ «Горинь» оскаржило податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області, яким було донараховано 15901,78 грн мита та 3975,45 грн штрафу. Підставою для донарахувань стало залучення позивачем підрядника (ФОП) до переробки давальницької сировини без відповідного дозволу митниці, а також передача текстильних відходів на утилізацію без їх поміщення у митний режим «імпорт». Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, погодившись із позицією податкового органу. Верховний Суд…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції вказав, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином питання господарської цінності відходів та не розмежували порушення процедури отримання дозволу від порушення…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 147 МКст. 149 МКст. 150 МКст. 1173 ЦК+2

Справа стосується оскарження відмови Одеської митниці ДФС у наданні ПП «Агрологістика» дозволу на розміщення транспортних засобів у митний режим переробки на митній території України. Позивач уклав контракт на відновний ремонт автомобілів та звернувся до митниці з відповідною заявою, додавши необхідний пакет документів. Митниця відмовила, мотивуючи це відсутністю інформаційного забезпечення виробників та необхідністю надання забезпечення сплати митних платежів. Суди першої та апеляційної…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач надав повний пакет документів, передбачений МК України, а відмова митниці була безпідставною, оскільки посилання на відсутність інформаційного забезпечення та вимоги…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 147 МКст. 151 МКст. 206 МКст. 276 МК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю 'СІ ЕФ ТІ УКРАЇНА' звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Львівській області, якими було донараховано 279 719,88 грн податкових зобов'язань (мито, додатковий імпортний збір, ПДВ) та штрафні санкції через порушення митного режиму переробки. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, виходячи з того, що товари були вивезені, хоча й з порушенням строків. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не надали оцінки доводам податкового органу щодо порушення позивачем строків переробки товарів та не перевірили розрахунки грошових зобов'язань. Верховний Суд вказав…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 8

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 8

  2. 19.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 1 із 8

  3. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 7 із 8

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 8 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.