Перейти до вмісту

Стаття 146 Митного кодексу. Завершення митного режиму безмитної торгівлі

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для магазинів безмитної торгівлі щодо звітування про продані товари, дій у разі їх втрати чи псування.

Текст статті

ч. 1

Митний режим безмитної торгівлі завершується відповідно до частини першої статті 73‑8 цього Кодексу.

Для завершення митного режиму товарів, реалізованих громадянам, утримувач магазину безмитної торгівлі щомісяця до 15 числа місяця, що настає за кожним календарним місяцем, зобов’язаний проводити декларування товарів, реалізованих у магазині, шляхом заповнення митної декларації відповідно до митного режиму реекспорту.

У разі втрати товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі, внаслідок протиправних дій третіх осіб утримувач магазину безмитної торгівлі зобов’язаний не пізніше 15 числа місяця, що настає за місяцем виявлення такої втрати, сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту, розраховані на дату поміщення товарів у митний режим безмитної торгівлі.

За заявою утримувача магазину безмитної торгівлі митний орган приймає рішення про припинення митного режиму безмитної торгівлі після сплати митних платежів, зазначених в абзаці третьому цієї частини.

ч. 2

Митний режим безмитної торгівлі припиняється відповідно до частини шостої статті 73‑8 цього Кодексу, а також у разі списання товарів (крім підакцизних), що використовуються магазином безмитної торгівлі виключно в рекламних та/або презентаційних цілях і не призначені для реалізації, на підставі документів бухгалтерського обліку. Граничні обсяги товарів, щодо яких митний режим безмитної торгівлі може бути припинений митним органом, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі якщо встановлені законом заборони або обмеження щодо імпорту відповідних товарів, які діяли під час перебування цих товарів у режимі безмитної торгівлі, скасовано, дозволяється завершення режиму безмитної торгівлі шляхом випуску зазначених товарів для вільного обігу на митній території України.

ч. 4

У разі псування товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі, ці товари підлягають поміщенню у митний режим знищення або руйнування утримувачем магазину безмитної торгівлі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає порядок завершення та припинення режиму безмитної торгівлі для проданих, рекламних або зіпсованих товарів. Зокрема, утримувач магазину повинен щомісяця декларувати реалізований товар через реекспорт, сплачувати митні платежі у разі крадіжки або передавати зіпсовані речі на знищення чи руйнування.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2024–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 2
20242026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки всім доказам у сукупності та не перевірили, чи дотримався митний орган процедури, передбаченої Порядком № 657, зокрема щодо організації огляду або надання вмотивованої відмови. Верховний Суд вказав, що акт огляду від 19 липня 2023 року не є вичерпним доказом відсутності втрати товарів, а суди помилково не дослідили матеріали інвентаризації та інші докази.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/10657/24

Маєте справу за ст. 146 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

1.Справа № 160/10657/2404.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 146 МКст. 90 КАС

ТОВ ВТПФ «ЕСКО» звернулося до суду з позовом до Дніпровської митниці про скасування відмови у припиненні митного режиму безмитної торгівлі для товарів вартістю 186 133,08 Євро, які, за твердженням позивача, були знищені внаслідок ракетних ударів по аеропорту «Дніпро» у 2022 році. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач не довів факт повної втрати товарів, оскільки складське приміщення не було оглянуте, а акт огляду від 19 липня 2023…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки всім доказам у сукупності та не перевірили, чи дотримався митний орган процедури, передбаченої Порядком № 657, зокрема щодо організації огляду…

2.Справа № 320/3781/2402.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 140 МКст. 141 МК

Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» звернулося до суду з позовом про скасування спільного наказу Держмитслужби та Адміністрації ДПС України про зупинення дії дозволу на експлуатацію магазину безмитної торгівлі. Підставами для зупинення митний орган визначив: невідповідність касових чеків вимогам пункту 6 Правил № 1089, неповідомлення про зміну юридичної адреси (перейменування вулиці) та порушення процедур митного режиму. Суд першої інстанції задовольнив позов…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач вживав заходів для переоформлення дозволу, а зміна назви вулиці не є зміною місцезнаходження. Відповідач не довів належним чином порушення позивачем митних правил, а наказ…

3.Справа № 640/22789/2111.01.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 140 МКст. 146 МК

Київська митниця провела перевірку ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» та донарахувала податки (мито, ПДВ, акциз) на суму понад 8,5 млн грн, стверджуючи про нереальність реалізації тютюнових виробів через розбіжності між даними електронного реєстру чеків та наданими позивачем паперовими чеками. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов товариства, визнавши ППР протиправними. Суди встановили, що митний орган не довів нереальність операцій, оскільки не проаналізував усі докази…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 19.04.2025

    Закон № 3926-IX від 22.08.2024 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» — змінено ч. 1; додано ч. 2, ч. 3; вилучено ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 2

  3. 24.12.2023

    Закон № 3475-IX від 21.11.2023 «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо врегулювання окремих питань розпорядження іноземними товарами, транспортними засобами комерційного призначення, що перебувають на митній території України під митним контролем, а також такими, що незаконно ввезені на митну територію України» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 13.02.2020

    Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 07.11.2019

    Закон № 141-IX від 02.10.2019 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо деяких питань функціонування авторизованих економічних операторів» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.