Стаття 149 Митного кодексу. Авторизація на переробку товарів на митній території
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 14.11.2026105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила для підприємств щодо отримання дозволу на переробку товарів на території України.
Текст статті
Поміщення товарів підприємствами у митний режим переробки на митній території здійснюється на підставі авторизації на переробку на митній території.
Підприємство, яке має намір отримати авторизацію на переробку на митній території, повинно:
1) відповідати умові зберігання документів та ведення облікових записів, визначеній статтею 73‑3 цього Кодексу, або критерію, визначеному пунктом 2 частини третьої статті 12 цього Кодексу;
2) забезпечувати належне проведення операцій з товарами, що ввозяться з метою переробки (наявність приміщень, умов для обліку і зберігання товарів, належного технологічного обладнання тощо).
Показати всі 6 частинЗгорнути
Рішення про надання авторизації на переробку на митній території приймається на підставі заяви підприємства або на підставі митної декларації відповідно до статті 73‑1 цього Кодексу.
Разом із заявою або митною декларацією підприємство подає митному органу:
1) зовнішньоекономічні договори або документи, що їх замінюють, на підставі яких здійснюватиметься переробка товарів;
2) технологічні схеми або опис процесу переробки, у тому числі шляхом модернізації (крім випадків ввезення товарів з метою ремонту), в яких повинні бути зазначені відомості про всі етапи переробки та процесу перетворення товарів, поміщених у митний режим переробки на митній території, на продукти переробки із зазначенням відомостей про обсяг виходу продуктів переробки, конкретний обсяг робіт і строк їх виконання. Якщо зовнішньоекономічний договір або документ, що його замінює, не містить зазначених відомостей, такі відомості подаються окремим документом;
3) документи (інструкція, порядок, настанова, інформаційний лист тощо), що підтверджують відповідність підприємства умові зберігання документів та ведення облікових записів, визначеній статтею 73‑3 цього Кодексу (якщо рішення про надання авторизації приймається на підставі митної декларації за необхідності підтвердження відповідності підприємства цій умові);
4) інші документи за бажанням підприємства (висновки державних органів, експертних установ, організацій, стандарти, кодекси усталеної практики, технічні умови, описи чи креслення зразків, відповідно до яких здійснюватиметься переробка, тощо).
При поміщенні товарів у митний режим переробки на митній території підприємство повинно забезпечити сплату митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу щодо товарів, визначених Кабінетом Міністрів України відповідно до пункту 1 частини другої статті цього Кодексу.
Вимоги до ідентифікації окремих товарів, що ввозяться на митну територію України з метою переробки, можуть встановлюватися центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з урахуванням характеру операцій з переробки та особливостей технологічного процесу.
Для забезпечення ідентифікації товарів, що поміщуються у митний режим переробки на митній території, можуть застосовуватися засоби, передбачені частинами другою і третьою статті цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Щоб переробляти товари на митній території, підприємство має отримати спеціальну авторизацію на підставі заяви або митної декларації. Для цього потрібно забезпечити умови обліку, зберігання й переробки, подати контракти з технологічними схемами та надати фінансову гарантію сплати митних платежів.
Швидкі відповіді
Рішення про надання авторизації на переробку на митній території приймається на підставі заяви підприємства або на підставі митної декларації відповідно до ст. 73‑1.
Подаються зовнішньоекономічні договори (або документи, що їх замінюють) та технологічні схеми або опис процесу переробки із відомостями про всі етапи, вихід продуктів переробки, обсяг робіт і строки (крім випадків ввезення з метою ремонту).
Вимоги може встановлювати центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Для забезпечення ідентифікації також можуть застосовуватися засоби, передбачені ст. 326.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що перелік підстав для відмови у наданні дозволу на переробку є вичерпним і не включає наявність арешту на майно. Митний орган не наділений повноваженнями контролювати виконання ухвал у кримінальних провадженнях, а арешт майна орендодавця не є забороною на здійснення зовнішньоекономічної діяльності орендарем.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 814/1897/17Суд встановив, що позивач надав повний пакет документів, передбачений МК України, а відмова митниці була безпідставною, оскільки посилання на відсутність інформаційного забезпечення та вимоги щодо забезпечення сплати митних платежів (для транзиту) не стосувалися режиму переробки. Оскільки незаконне рішення митниці призвело до виникнення у позивача збитків у вигляді демереджу, суд правомірно стягнув цю суму з державного бюджету.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/1174/18Суд встановив, що перелік підстав для відмови у наданні дозволу на переробку є вичерпним і не включає наявність арешту на майно підприємства. Митний орган не наділений повноваженнями контролювати виконання ухвал у кримінальних провадженнях, а арешт майна ПАТ «МСЗ «Океан» не є законною підставою для відмови у митному оформленні товарів іншої особи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 814/1898/17
Маєте справу за ст. 149 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Житомирське учбово-виробниче підприємство УТОГ звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (ППР) Житомирської митниці від 08.10.2025, яким було донараховано 2 661 411,88 грн ПДВ та застосовано штраф у розмірі 665 352,97 грн. Підставою для ППР стало порушення позивачем умов митного режиму переробки на митній території України. Суд встановив, що позивач ввозив товари за контрактами з нерезидентом, застосовуючи пільгу (преференцію) за кодом '517' (нульова ставка)…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач неправомірно застосував пільгу (преференцію) за кодом '517' при митному оформленні товарів, оскільки на момент ввезення партій товарів термін дії дозволів на переробку…
Справа стосується спору між ТОВ «Океан-Судоремонт» та Миколаївською митницею ДФС щодо відмови у наданні дозволу на розміщення теплоходу «ALDWYCH» у митному режимі переробки. Митниця відмовила, посилаючись на ухвалу слідчого судді про арешт майна ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», яке позивач орендує. Суд першої інстанції підтримав митницю, проте апеляційний суд скасував це рішення, визнавши відмову протиправною. Верховний Суд залишив рішення апеляції без змін. Суд зазначив…
Мотивація суду
Суд встановив, що перелік підстав для відмови у наданні дозволу на переробку є вичерпним і не включає наявність арешту на майно. Митний орган не наділений повноваженнями контролювати виконання ухвал…
Справа стосується оскарження відмови Одеської митниці ДФС у наданні ПП «Агрологістика» дозволу на розміщення транспортних засобів у митний режим переробки на митній території України. Позивач уклав контракт на відновний ремонт автомобілів та звернувся до митниці з відповідною заявою, додавши необхідний пакет документів. Митниця відмовила, мотивуючи це відсутністю інформаційного забезпечення виробників та необхідністю надання забезпечення сплати митних платежів. Суди першої та апеляційної…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач надав повний пакет документів, передбачений МК України, а відмова митниці була безпідставною, оскільки посилання на відсутність інформаційного забезпечення та вимоги…
Справа стосувалася оскарження рішення Миколаївської митниці ДФС про відмову ТОВ «Океан-Судоремонт» у наданні дозволу на розміщення теплоходу «Dorset» у митному режимі переробки на митній території України. Митний орган мотивував відмову наявністю ухвали слідчого судді про арешт майна ПАТ «МСЗ «Океан», на території якого здійснювалася діяльність. Суд першої інстанції підтримав позицію митниці, проте апеляційний суд скасував це рішення, визнавши відмову протиправною. Верховний Суд залишив…
Мотивація суду
Суд встановив, що перелік підстав для відмови у наданні дозволу на переробку є вичерпним і не включає наявність арешту на майно підприємства. Митний орган не наділений повноваженнями контролювати…
Справа стосується оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил (ст. 480 МК України). Позивач, будучи директором ТОВ «РМЗ «Гефест», отримав дозвіл на переробку іноземних товарів (каучуку) на митній території України зі строком 360 днів. Після закінчення строку частина готової продукції (гумова суміш) не була вивезена за межі України або переоформлена в інший режим. Позивач намагався виправдати це укладенням додаткової угоди…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідальність за порушення митного режиму переробки несе підприємство-резидент, яке отримало дозвіл. Укладення додаткової угоди з третіми особами не звільняє позивача…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 8
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 19.04.2025
Закон № 3926-IX від 22.08.2024 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4; вилучено ч. 5 і ще 6
Рішень за цією редакцією: 1
- 04.03.2023
Рішень за цією редакцією: 1
- 01.10.2022
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.02.2020
Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5, ч. 8, ч. 9 і ще 2
Рішень за цією редакцією: 2
Показати всі 10 редакційЗгорнути
2019
- 07.11.2019
Закон № 141-IX від 02.10.2019 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо деяких питань функціонування авторизованих економічних операторів» — змінено ч. 9, ч. 11
Рішень за цією редакцією: 0
2018
- 04.10.2018
Рішень за цією редакцією: 0
- 26.05.2018
Рішень за цією редакцією: 1
2013
- 11.08.2013
Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5, ч. 8, ч. 9 і ще 3
Рішень за цією редакцією: 1
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 146Завершення митного режиму безмитної торгівлі3 рішення
- Ст. 147Митний режим переробки на митній території8 рішень
- Ст. 148Забезпечення дотримання умов перебування товарів у митному режимі переробки на митній території та обмеження щодо поміщення окремих товарів у цей митний режим2 рішення
- Ст. 149Авторизація на переробку товарів на митній території
- Ст. 150Операції з переробки товарів5 рішень
- Ст. 151Строки переробки товарів на митній території України3 рішення
- Ст. 152виключена0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.