Перейти до вмісту

Стаття 150 Митного кодексу. Операції з переробки товарів

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для бізнесу про те, які дії дозволено виконувати з іноземними товарами під час їх переробки в Україні.

Текст статті

ч. 1

Кількість операцій з переробки товарів у митному режимі переробки на митній території не обмежується.

ч. 2

Операції з переробки товарів можуть включати:

1) власне переробку товарів;

2) обробку товарів, у тому числі: монтаж, демонтаж, складання чи пристосування до інших товарів;

3) модернізацію та ремонт товарів, у тому числі їх відновлення та приведення до належного стану, регулювання та калібрування;

4) використання товарів, які не входять до складу продуктів переробки, але полегшують або сприяють виробництву цих продуктів, навіть якщо вони повністю або частково витрачаються в процесі переробки.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Окремі операції з переробки товарів або повний цикл переробки можуть здійснюватися іншими підприємствами, за умови передачі прав і обов’язків відповідно до статті 73‑4 цього Кодексу.

ч. 4

Із товарами, поміщеними у митний режим переробки на митній території, також можуть проводитися звичайні операції з товарами, зазначені в статті 73‑6 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає види операцій з товарами під час переробки на митній території України та встановлює, що їхня кількість не обмежується. Вона також дозволяє доручати окремі операції чи повний цикл іншим підприємствам за умови належної передачі прав і обов’язків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2020–2023серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 5Постанов Верховного Суду2020–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2023, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови
20202023
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції вказав, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином питання господарської цінності відходів та не розмежували порушення процедури отримання дозволу від порушення умов митного режиму. Справу направлено на новий розгляд для встановлення дійсного обов'язку зі сплати митних платежів та перевірки розрахунків контролюючого органу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/923/19

  • Суд встановив, що позивач надав повний пакет документів, передбачений МК України, а відмова митниці була безпідставною, оскільки посилання на відсутність інформаційного забезпечення та вимоги щодо забезпечення сплати митних платежів (для транзиту) не стосувалися режиму переробки. Оскільки незаконне рішення митниці призвело до виникнення у позивача збитків у вигляді демереджу, суд правомірно стягнув цю суму з державного бюджету.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/1174/18

  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доказам щодо залучення позивачем стороннього підприємства до переробки товарів, що є критичним для застосування пільг з оподаткування. Верховний Суд вказав на необхідність перевірки характеру правовідносин з ТОВ «Новотекс» та врахування нової правової позиції щодо оцінки процедурних порушень під час перевірки.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/2386/18

Маєте справу за ст. 150 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 560/923/1910.03.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 150 МКст. 157 МК

ПрАТ «Горинь» оскаржило податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області, яким було донараховано 15901,78 грн мита та 3975,45 грн штрафу. Підставою для донарахувань стало залучення позивачем підрядника (ФОП) до переробки давальницької сировини без відповідного дозволу митниці, а також передача текстильних відходів на утилізацію без їх поміщення у митний режим «імпорт». Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, погодившись із позицією податкового органу. Верховний Суд…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції вказав, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином питання господарської цінності відходів та не розмежували порушення процедури отримання дозволу від порушення…

2.Справа № 815/1174/1829.06.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 147 МКст. 149 МК

Справа стосується оскарження відмови Одеської митниці ДФС у наданні ПП «Агрологістика» дозволу на розміщення транспортних засобів у митний режим переробки на митній території України. Позивач уклав контракт на відновний ремонт автомобілів та звернувся до митниці з відповідною заявою, додавши необхідний пакет документів. Митниця відмовила, мотивуючи це відсутністю інформаційного забезпечення виробників та необхідністю надання забезпечення сплати митних платежів. Суди першої та апеляційної…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач надав повний пакет документів, передбачений МК України, а відмова митниці була безпідставною, оскільки посилання на відсутність інформаційного забезпечення та вимоги…

3.Справа № 560/1050/1914.06.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 157 МКст. 150 МК

ПрАТ 'Горинь' оскаржило податкове повідомлення-рішення про донарахування ПДВ на суму понад 5 млн грн, винесене через порушення митного режиму переробки. Контролюючий орган виявив, що позивач залучав ФОП для переробки сировини без відповідного дозволу митниці та не сплатив ПДВ з міжлекальних відходів, які передав на утилізацію. Суди першої та апеляційної інстанцій повністю відмовили в позові. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу. Суд дійшов висновку, що залучення субпідрядника…

Мотивація суду

Суд встановив, що залучення субпідрядника без дозволу є порушенням процедури, але не позбавляє права на митну преференцію, оскільки умови режиму переробки (вивезення продукції) були дотримані…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 19.04.2025

    Закон № 3926-IX від 22.08.2024 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» — змінено ч. 2, ч. 3; додано ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 13.02.2020

    Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 5

  4. 11.08.2013

    Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.