Перейти до вмісту

Стаття 51 Митного кодексу. Визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для тих, хто декларує товари: як рахувати митну вартість носіїв інформації та відсотки за угодами.

Текст статті

ч. 1

Митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

ч. 2

Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України у митних режимах, відмінних від митного режиму імпорту, здійснюється згідно з положеннями статей 65, 66 цього Кодексу.

ч. 4

Під час визначення митної вартості носіїв інформації, які імпортуються, що містять програмне забезпечення для обладнання з обробки даних, ураховується лише вартість носія інформації за умови виділення з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, вартості програмного забезпечення та/або вартості носія. Відомості щодо вартості програмного забезпечення та/або вартості носія повинні базуватися на документально підтверджених даних.

При цьому слід ураховувати, що:

1) термін "носій інформації" не стосується інтегральних мікросхем, напівпровідників та інших подібних пристроїв чи виробів, в які інкорпоровані такі інтегральні мікросхеми чи пристрої;

2) термін "програмне забезпечення" не стосується звукових, кіно- та відеозаписів.

ч. 5

Проценти, що нараховуються за фінансовими угодами (наприклад, угодою фінансового лізингу), які укладені покупцем і стосуються купівлі імпортованих товарів, не будуть розглядатися як частина митної вартості за умови, що:

1) проценти виділені з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари;

2) положення щодо фінансування укладені у письмовій формі;

3) покупець може продемонструвати, що:

а) такі товари фактично продані за ціною, задекларованою як ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті;

б) процентна ставка не перевищує рівня ставок, які звичайно застосовуються в країні, де і коли таке фінансування було надане.

Ці положення застосовуються незалежно від того, чи було фінансування надане саме продавцем, банком або іншою фізичною чи юридичною особою. Вони також застосовуватимуться, якщо товари оцінюватимуться за методом іншим, ніж метод за ціною договору (контракту).

ч. 6

У випадках, встановлених цим Кодексом, митна вартість товарів може бути визначена до перетину товаром митного кордону України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Митну вартість визначає декларант за правилами цього Кодексу, причому у визначених випадках це можна зробити ще до перетину кордону. Для імпортованих дисків чи флешок із програмами враховується лише ціна самого носія, якщо вартість софту підтверджено окремо, а відсотки за фінансовими угодами не включаються до вартості за умови їх окремого виділення та письмового оформлення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 262Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 084Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 754 по суті
  • 98,3 %Задоволено, із 754 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 71Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 42018: 11 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 16 · переважно касаційні постанови2021: 9 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 10 · переважно касаційні постанови2024: 11 · переважно касаційні постанови2025: 1092026: 1 084
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

98,3 %
інші · 1,7 %
Задоволено — 741 з 754 · 98,3 %Задоволено частково — 8 з 754 · 1 %Відмовлено — 5 з 754 · 0,7 %

Відсотки — частка з 754 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 280 рішень у 2026 році, з них 99 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 31 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 1 рішення у 2026 році.
  • Частина 5 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 441 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 71 рішення (6 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 185 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 141 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач надав усі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості за основним методом, а виявлені митницею розбіжності були усунені під час митного оформлення або спростовані матеріалами справи. Митний орган не довів наявності обґрунтованих підстав для відмови у застосуванні першого методу визначення митної вартості та правомірності застосування резервного методу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/40455/24

  • Верховний Суд встановив, що митний орган не довів наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності заявленої вартості. Відсутність посилання на інвойс у платіжних документах не є підставою для відмови, оскільки платежі здійснювалися до моменту виписки інвойсу, а посилання на контракт є достатнім для ідентифікації оплати.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/6315/24

  • Суди попередніх інстанцій не перевірили належним чином наявність у митниці обґрунтованих сумнівів та не надали оцінку доводам позивача щодо ідентифікації платежів за контрактом. Верховний Суд зазначив, що митний орган має чітко обґрунтовувати причини неможливості перевірки вартості за основним методом та детально пояснювати джерела інформації при застосуванні резервного методу. Справу направлено на новий розгляд через неповноту дослідження доказів та обставин справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/10051/23

Маєте справу за ст. 51 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 99

  2. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 1 163

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.