Перейти до вмісту

Стаття 46 МК. Підстави для відмови у випуску товару

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 11.08.2023актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Митний орган відмовляє у випуску товару, якщо цей товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.

ч. 2

Товари, походження яких достовірно не встановлено, випускаються митним органом у вільний обіг на митній території України, за умови сплати ввізного мита за повними ставками Митного тарифу України.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі неможливості достовірно встановити країну походження товарів, щодо яких застосовуються особливі види мита (антидемпінгове, компенсаційне, спеціальне або додатковий імпортний збір), такі товари випускаються у вільний обіг на митній території України, за умови сплати особливих видів мита.

ч. 4

До товарів застосовується (відновлюється) режим найбільшого сприяння, за умови одержання митним органом не пізніше ніж через 1095 днів з дня здійснення митного оформлення цих товарів належним чином оформленого відповідного документа про їх походження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 15Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 15 рішень цих років, які система розібрала

2025: 12026: 14
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 15

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 185 ПКст. 187 ПКст. 190 ПКст. 257 МК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСПОРТ» звернулося до суду з позовом до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.07.2025 №UA2090002025237 (на суму 239362,20 грн мита) та від 18.09.2025 №2090002025390 (на суму 52659,68 грн ПДВ і штрафів). Підставою для донарахування стали листи митних органів Республіки Польща про те, що експортер не підтвердив походження ввезених транспортних засобів та причепів за сертифікатами EUR.1…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що листи іноземних митних органів про неподтвердження походження товарів самі по собі не спростовують європейського походження товарів, підтвердженого заводськими VIN-кодами…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 46 МКст. 257 МКст. 185 ПКст. 187 ПК+1

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.02.2025 №UA209000202544 на суму 24726,40 грн та №UA209000202543 на суму 98905,58 грн. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року позов було задоволено повністю. Суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність донарахувань. Не погодившись із таким рішенням, Львівська митниця подала апеляційну…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у зв'язку з надходженням від уповноваженого органу Республіки Польща офіційної інформації про непідтвердження преференційного походження товарів…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 78 КАСст. 139 КАСст. 257 МКст. 46 МК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Систем» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № UA2090002025277 та № UA2090002025278 від 23.07.2025 року. Спір виник через ввезення позивачем у березні 2023 року товару (декоративні рослини) з Нідерландів із застосуванням преференційної ставки ввізного мита 0% на підставі сертифіката EUR.1. Згодом за результатами…

Мотивація суду: Суд встановив, що дійсність сертифіката EUR.1 № AF01223146 була підтверджена під час розгляду справи про порушення митних правил судами загальної юрисдикції, де було закрито провадження…

У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 46 МКст. 257 МКст. 185 ПКст. 187 ПК+2

Львівський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛ ІМПОРТ УКРАЇНА» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.03.2026 №UA2090002026155 та №UA2090002026156. Судом встановлено, що позивач у серпні 2023 року здійснив імпорт безалкогольних напоїв з Республіки Польща із заявленням преференції за кодом «410» на підставі сертифіката з перевезення EUR.1…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність податкових повідомлень-рішень, оскільки за результатами перевірки уповноважений орган Республіки Польща не підтвердив преференційне походження товару…

У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 257 МКст. 46 МКст. 185 ПКст. 187 ПК+1

ПрАТ ТЕК «ЗАХІДУКРТРАНС» звернулося до суду з позовом до Львівської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) від 19.05.2026, якими було збільшено грошові зобов'язання зі сплати ввізного мита (263 265,14 грн) та ПДВ (57 918,34 грн, включаючи штраф 5 265,30 грн). Підставою для прийняття ППР стали результати документальної невиїзної перевірки, під час якої було встановлено, що сертифікати походження товару форми EUR.1, надані при митному оформленні вживаних напівпричепів…

Мотивація суду: Суд встановив, що уповноважений орган Словацької Республіки офіційно не підтвердив преференційне походження товарів, зазначених у сертифікатах EUR.1, визнавши їх такими, що не можуть бути підставою…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 15

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 15

  2. 11.08.2023

    Рішень за цією редакцією: 13 із 15

  3. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 15

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 15 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.