Стаття 41 МК. Документи про країну походження товару
Документи, що підтверджують країну походження товару
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару. Електронні документи про непреференційне походження товару, створені, передані, збережені або перетворені електронними засобами у візуальну форму, можуть використовуватися як документи про походження товару на паперовому носії з дотриманням законодавства у сфері електронних документів та електронного документообігу, а також у сфері електронних довірчих послуг. У разі якщо декларант створює ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ про походження товару та документ на паперовому носії, кожен із цих документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.
Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації, крім випадків, якщо обов’язкове подання оригіналу такого документа для цілей визначення країни походження товару передбачено законами України або міжнародними договорами України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
Показати всі 10 частинЗгорнути
Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.
У разі втрати сертифіката приймається його офіційно завірений дублікат.
Засвідчена декларація про походження товару - це декларація про походження товару, засвідчена державною організацією або компетентним органом, наділеним відповідними повноваженнями.
Декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв’язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, що стосується товару.
Сертифікат про регіональне найменування товару - це документ, який підтверджує, що товари відповідають визначенню, характерному для відповідного регіону країни, виданий компетентним органом відповідно до законодавства країни вивезення товару.
У разі якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або митним органом встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені в документах, декларант має право надати митному органу для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості.
Додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.
Документи, що підтверджують походження товару, зберігаються в порядку та протягом строків, визначених статтею 355 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття перелічує документи, якими можна підтвердити країну виготовлення вантажу: сертифікати або декларації про походження у паперовому чи електронному вигляді. Якщо митниця сумнівається у відомостях або виявила розбіжності, декларант має право подати накладні, паспорти, експертизи чи іншу документацію.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 це сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару або сертифікат про регіональне найменування товару.
За ч. 2 країна заявляється шляхом зазначення назви країни та відомостей про документи у митній декларації. Обов'язкове подання оригіналу документа потрібне лише у випадках, коли це прямо передбачено законами або міжнародними договорами України.
Відповідно до ч. 4 у разі втрати сертифіката про походження товару приймається його офіційно завірений дублікат.
За ч. 8, якщо в документах є розбіжності або митний орган встановив інші відомості про походження, декларант має право надати митному органу додаткові відомості для підтвердження заявленої країни.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 46Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 42Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 31 по суті
- 97 %Накладено стягнення, із 31 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 2Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 46 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 31 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 31 рішення по суті, з них 97 % — «Накладено стягнення».
- Верховний Суд — 2 рішення із 46 за статтею (4 %).
- За останній рік статтю застосовано у 46 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що сертифікат про походження товару був підробленим, а позивач не надав належних доказів походження товару з Малайзії, що унеможливило уникнення сплати антидемпінгового мита. Верховний Суд підтвердив, що суди попередніх інстанцій правильно оцінили докази, а касаційна скарга фактично спрямована на переоцінку встановлених обставин, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/15340/25
Свіжі рішення
останні 5 із 46
Любомльський районний суд Волинської області розглянув справу за протоколом Волинської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 — керівника ПП «ЄВРОДАР» (код ЄДРПОУ 35128791) за ст. 485 Митного кодексу України. Суд встановив, що під час імпорту транспортних засобів за 18 митними деклараціями у 2026 році декларантом (ТзОВ «КСМ УКРАЇНА») було заявлено преференційний режим зі сплати ввізного мита (код 410) на підставі сертифікатів з перевезення товарів EUR.1. Проте…
Мотивація суду: Суд встановив, що під час митного оформлення транспортних засобів керівник ПП «ЄВРОДАР» подав недостовірні сертифікати EUR.1, які не були підтверджені польськими митними органами. Це призвело…
Одеський апеляційний суд розглянув апеляційні скарги представника Одеської митниці на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2026 року у справі про притягнення керівника ТОВ «КРІОН ІНЖИНІРІНГ» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України. У трьох протоколах від 23.03.2026 митниця стверджувала, що у жовтні-листопаді 2022 року на митну територію України було ввезено інертні гази за документами, де країною походження зазначалася Туреччина, тоді…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого суду про те, що митний орган не довів належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення та прямого умислу…
Волинський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката Кінах Я.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 30 липня 2026 року. Судом першої інстанції ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено штраф у розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 65 305,63 грн, а також стягнуто судовий збір…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 485 МК України, оскільки матеріалами справи та відповіддю митних…
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ ВИРОБІВ «ДНІПРОВСЬКИЙ» з позовом до Південно-східної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2026 №UA110000202658 та №UA110000202659. Підставою для прийняття цих ППР стали висновки документальної невиїзної перевірки про порушення позивачем митного законодавства та зниження податкових зобов'язань зі сплати ввізного мита та ПДВ через непідтвердження…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не надав належних та достатніх доказів для обґрунтування причин, з яких німецький орган не підтвердив преференційне походження автомобіля, обмежившись лише листом…
Розглянувши матеріали справи за протоколами про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, суд встановив наступне. Протягом жовтня-листопада 2022 року на митну територію України було ввезено товар «інертні гази (гелієво-неонова суміш)» за митними деклараціями, поданими декларантом ПП «КАННА» в інтересах одержувача ТОВ «КРІОІН ІНЖИНІРІНГ». Згідно з поданими сертифікатами про походження та іншими документами, країною походження товару вказувалася Туреччина. Проте…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про закриття провадження через відсутність у діях особи складу правопорушення, оскільки митним органом не доведено наявність прямого умислу на переміщення товару з підробленими…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 46
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 46
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 45 із 46
- 11.08.2023
Рішень за цією редакцією: 0 із 46
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 46
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 46
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2012
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 46
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 38Виробничі та технологічні операції…1 рішення
- Ст. 39Визначення країни походження приладдя…0 рішень
- Ст. 40Нейтральні елементи та пакувальні матеріали і контейнери…3 рішення
- Ст. 41Документи, що підтверджують країну походження товару46 рішень
- Ст. 42Порядок підтвердження країни походження товару4 рішення
- Ст. 43Перевірка документів…82 рішення
- Ст. 44Видача сертифікатів про походження товару з України30 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 485Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів…разом у 33 рішеннях
- Ст. 280Ставки митаразом у 31 рішенні
- Ст. 281Тарифні пільги (тарифні преференції)разом у 30 рішеннях
- Ст. 257Процедура декларуванняразом у 28 рішеннях
- Ст. 43Перевірка документів…разом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 495Докази у справі про порушення митних правилразом у 11 рішеннях
- Ст. 459Відповідальність за порушення митних правилразом у 7 рішеннях
- Ст. 522Органи, уповноважені розглядати справи про порушення митних правилразом у 5 рішеннях
- Ст. 527Види постанов у справі про порушення митних правилразом у 5 рішеннях
- Ст. 528Особливості розгляду судом справ про порушення митних правилразом у 5 рішеннях
- Ст. 352Матеріали, які можуть бути використані для підготовки висновків за результатами перевірокразом у 3 рішеннях
- Ст. 36Визначення країни походження товаруразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 46 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛюбомльський районний суд Волинської області32 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГайдук Алла Леонтіївна18 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШеремета Сергій Анатолійович9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПавлусь Олег Сергійович5 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 17 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 5 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 3 рішеннях
- Ст. 78 КАСПідстави звільнення від доказуванняразом у 3 рішеннях
- Ст. 190 ПКПорядок визначення бази оподаткування для товарів…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.