Перейти до вмісту

Стаття 459 МК. Хто відповідає за порушення митних правил

Відповідальність за порушення митних правил

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом.

ч. 2

Суб’єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За порушення митних правил притягують до адміністративної відповідальності людей віком від 16 років. Якщо ж вимоги порушило підприємство, покарання несуть його посадові особи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 44Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 43Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 37 по суті
  • 100 %Накладено стягнення, із 37 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 1Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед 44 рішень цих років, які система розібрала

2022: 12026: 43
20222026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Накладено стягнення — 37 з 37

Відсотки — частка з 37 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 37 рішень по суті, з них 100 % — «Накладено стягнення».
  • Верховний Суд — 1 рішення із 44 за статтею (2 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 43 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач був лише перевізником, а не декларантом, тому не є суб'єктом відповідальності за ст. 469 та 485 МК України. Крім того, відповідальність за ці правопорушення вимагає наявності умислу, який у діях позивача не доведено, а сам факт правопорушення вже був предметом розгляду у 2014 році.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 158/1493/16-а

Свіжі рішення

останні 5 із 44

Накладено стягненняПерша інстанціяУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 485 МКст. 257 МКст. 264 МКст. 266 МК+2

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув справу за протоколом про порушення митних правил від 03.06.2026 стосовно директора ТОВ «Вест Рейсер» ОСОБА_1 за ст. 485 МК України. Судом встановлено, що 13.05.2023 під час імпорту легкового автомобіля марки «SKODA SUPERB» декларант подав митну декларацію разом із сертифікатом EUR.1, який згідно з офіційною відповіддю митного органу Республіки Польща від 04.02.2026 не підтверджений та є підробленим. Це дозволило незаконно…

Мотивація суду: Суд встановив, що директор ТОВ «Вест Рейсер» ОСОБА_1 під час митного оформлення легкового автомобіля подав митну декларацію з використанням підробленого сертифікату EUR.1, що призвело…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗакарпатський апеляційний суд
ст. 485 МКст. 247 КУпАПст. 7 КУпАПст. 245 КУпАП+2

Закарпатський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2026 року, якою провадження у справі про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України було закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення. Суть справи полягала в тому, що під час митного оформлення ввезеного з Чехії сідельного тягача марки…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність у діях імпортера складу правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів його прямого умислу…

Накладено стягненняПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Києва
ст. 483 МКст. 257 МКст. 459 МКст. 486 МК+2

Шевченківський районний суд м. Києва розглянув справу про порушення митних правил відносно керівника ТОВ «ІМПОРТТРЕЙД Україна» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Суть правопорушення полягала у тому, що під час ввезення в Україну спеціалізованого автомобіля марки VOLVO FE через пункт пропуску митному органу було подано декларацію та товаросупровідні документи із заниженою вартістю (14 000 євро замість 16 500 фунтів стерлінгів) та недостовірними даними щодо відправника і одержувача…

Мотивація суду: Суд встановив, що під час митного оформлення транспортного засобу були подані документи із неправдивими відомостями про відправника, одержувача та вартість товару, що підтверджено матеріалами…

Накладено стягненняПерша інстанціяЛюбомльський районний суд Волинської області
ст. 485 МКст. 41 МКст. 43 МКст. 280 МК+2

Любомльський районний суд Волинської області розглянув справу за протоколом Волинської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 — керівника ПП «ЄВРОДАР» (код ЄДРПОУ 35128791) за ст. 485 Митного кодексу України. Суд встановив, що під час імпорту транспортних засобів за 18 митними деклараціями у 2026 році декларантом (ТзОВ «КСМ УКРАЇНА») було заявлено преференційний режим зі сплати ввізного мита (код 410) на підставі сертифікатів з перевезення товарів EUR.1. Проте…

Мотивація суду: Суд встановив, що під час митного оформлення транспортних засобів керівник ПП «ЄВРОДАР» подав недостовірні сертифікати EUR.1, які не були підтверджені польськими митними органами. Це призвело…

Накладено стягненняПерша інстанціяЧернівецький районний суд міста Чернівців
ст. 483 МКст. 460 МКст. 459 МКст. 461 МК+2

Справа стосується притягнення громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. Під час здійснення митного контролю транспортного засобу комерційного призначення на міжнародному автомобільному пункті пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці, яким керував водій ОСОБА_1, було виявлено незадекларований товар українського виробництва…

Мотивація суду: Суд встановив вину водія транспортного засобу у переміщенні товару (цукру) у кількості 3 мішків (150 кг), що не було зазначено в товаросупровідних документах та міжнародних автомобільних накладних…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 44

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 44

  2. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 40 із 44

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 44 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.