Перейти до вмісту

Стаття 460 Митного кодексу. Особливості відповідальності за деякі види порушень митних правил

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Текст статті

ч. 1

Вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481, статтею 481‑1 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

ч. 2

Перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття звільняє від відповідальності за деякі митні порушення, якщо вони сталися через аварію, форс-мажор, дії інших осіб або через несистематичні дрібні помилки в декларації. Перевізники відповідають за неправдиві документи лише щодо кількості вантажних місць чи їх маркування, якщо вони не перевірили ці дані та не зробили позначку у накладній.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 232Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 163Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 132 по суті
  • 96 %Накладено стягнення, із 132 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 44Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 18 · переважно касаційні постанови2019: 7 · переважно касаційні постанови2020: 9 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2022: 5 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 202026: 163
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

96 %
інші · 4 %
Накладено стягнення — 127 з 132 · 96 %Закрито — 5 з 132 · 4 %

Відсотки — частка з 132 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 44 рішення (19 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 180 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 25 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач не порушив митні правила умисно, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні, що згідно зі ст. 460 МК України виключає адміністративну відповідальність. Верховний Суд підтвердив, що суди попередніх інстанцій правильно оцінили докази та не допустили порушень норм права.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 461/2941/16-а

  • Суд встановив, що позивач вжив усіх залежних від нього заходів для повідомлення митних органів про поломку автомобіля, а технічна несправність унеможливила його вивезення у встановлений строк. Оскільки порушення сталося внаслідок обставин, що об'єктивно перешкоджали виконанню вимог митного режиму, склад правопорушення відсутній.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 357/2754/17

Маєте справу за ст. 460 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 461/8698/2605.11.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова
ст. 481 МКст. 380 МК

Громадянка України ОСОБА_1 03.07.2026 ввезла на митну територію України в режимі «тимчасового ввезення до 60 діб» легковий автомобіль «MITSUBISHI GRANDIS», реєстраційний номер НОМЕР_3, із зобов'язанням вивезення до 31.08.2026. Станом на 01.10.2026 транспортний засіб вивезено не було, строк перевищено більш ніж на 30 діб. У судовому засіданні порушниця пояснила затримку поломкою автомобіля, надавши замовлення-наряд від 28.09.2026 на ремонт коробки передач. Суд дійшов висновку, що зазначений…

Мотивація суду: Суд встановив факт перевищення громадянкою встановленого строку тимчасового ввезення автомобіля більш ніж на 30 діб без звернення до митних органів. Надане замовлення-наряд про ремонт КПП не доводить…

2.Справа № 725/2121/2605.11.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяЧернівецький районний суд міста Чернівців
ст. 481 МКст. 460 МК

Чернівецький районний суд міста Чернівців розглянув справу про порушення митних правил відносно громадянина за ч. 6 ст. 481 МК України. Суд встановив, що напівпричіп польської реєстрації було ввезено на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів», проте у встановлений законом строк транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України або поміщено в інший митний режим. Строк тимчасового ввезення було перевищено більше ніж на тридцять діб. У судовому…

Мотивація суду

Суд встановив факт перевищення строку тимчасового ввезення напівпричепа на митну територію України більше ніж на 30 днів без доведених обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб…

3.Справа № 461/7449/2603.11.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова
ст. 481 МКст. 380 МК

Галицький районний суд м. Львова розглянув дві справи про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України (справа № 461/7449/26), які були об'єднані в одне провадження. Встановлено, що 03.08.2022 та 08.11.2024 правопорушник ввіз на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» два транспортні засоби («Kia Sorento» з реєстраційним номером NDZ12841 та «JEEP GRAND CHEROKEE» з реєстраційним номером НОМЕР_5), які не вивізив за межі…

Мотивація суду

Суд встановив, що громадянин Республіки Польща ввіз на митну територію України два транспортні засоби в режимі тимчасового ввезення строком до одного року та не вивізив їх у встановлені законом…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 18

  2. 03.07.2025

    Закон № 4323-IX від 25.03.2025 «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо деяких питань адміністративної відповідальності за порушення митних правил, уточнення порядку виконання окремих митних процедур та усунення термінологічних неузгодженостей» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 165

  3. 13.02.2020

    Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 23

  4. 11.08.2013

    Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 26

  5. 08.07.2012

    Закон № 4915-VI від 07.06.2012 «Про внесення змін до Податкового та Митного кодексів України щодо узгодження їх окремих норм» — додано ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій
  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.