Перейти до вмісту

Стаття 460 МК. Особливості відповідальності за деякі види порушень митних правил

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 03.07.2025актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481, статтею 481‑1 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

ч. 2

Перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 182Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 119Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 98 по суті
  • 97 %Накладено стягнення, із 98 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 44Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 182 рішень цих років, які система розібрала

2018: 172019: 72020: 92021: 52022: 52023: 42024: 12025: 152026: 119
20182026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

97%
Накладено стягнення — 95 з 98Закрито — 3 з 98

Відсотки — частка з 98 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 98 рішень по суті, з них 97 % — «Накладено стягнення».
  • Верховний Суд — 44 рішення із 182 за статтею (24 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 134 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що транспортний засіб особистого користування є 'товаром' у розумінні МК України, тому на нього поширюються вимоги щодо строків транзиту. Оскільки позивач не вивіз транспортний засіб у встановлений строк і не надав доказів дії обставин непереборної сили, притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.470 МК України є правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 454/1681/17
  • Суд встановив, що позивач не виконав вимоги законодавства щодо письмового повідомлення митного органу про аварію транспортного засобу, що є обов'язковою умовою для звільнення від відповідальності. Оскільки факт аварії не був належним чином задокументований та повідомлений митниці, підстави для скасування штрафу відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 674/1789/15-а
  • Верховний Суд вказав, що хвороба та ремонт авто не є форс-мажором, тому висновки судів попередніх інстанцій про звільнення від відповідальності є помилковими. Водночас суди не дослідили доводи позивача щодо порушення митницею процедури розгляду справи (розгляд за відсутності особи), що є самостійною підставою для скасування постанови, тому справу направлено на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 462/3426/16-а

Свіжі рішення

останні 5 із 182

Накладено стягненняПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова
ст. 481 МКст. 380 МКст. 460 МКст. 4 ЗУ «Про судовий збір»+1

Галицький районний суд м. Львова розглянув справу про притягнення громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України. Суд встановив, що 26.10.2023 правопорушник ввіз на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення до 1-го року» транспортний засіб марки «JEEP GRAND CHEROKEE» (реєстраційний номер Польщі). Станом на 06.08.2026 транспортний засіб за межі митної території України не вивозився та в інший митний режим…

Мотивація суду: Суд встановив факт перевищення громадянином-нерезидентом строку тимчасового ввезення автомобіля більше ніж на 30 діб без звернення до митних органів щодо продовження строку чи наявності обставин…

Накладено стягненняПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова
ст. 481 МКст. 380 МКст. 460 МКст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

Галицький районний суд м. Львова розглянув адміністративну справу про притягнення громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України. У ході перевірки баз даних ЄАІС встановлено, що 21.10.2023 правопорушник ввіз на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення до 1-го року» транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER (реєстраційний номер Польщі), який станом на 06.08.2026 не був вивезений за межі митної території…

Мотивація суду: Суд встановив, що громадент-нерезидент перевищив встановлений законом строк тимчасового ввезення автомобіля більше ніж на 30 днів без доведення наявності обставин непереборної сили чи аварії. Вина…

Накладено стягненняПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова
ст. 481 МКст. 108 МКст. 380 МКст. 460 МК+1

17 вересня 2026 року Галицький районний суд м. Львова розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки США ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України. Суд встановив, що 10 червня 2025 року правопорушниця ввезла на митну територію України автомобіль «TOYOTA COROLLA» у режимі тимчасового ввезення до 1 року. 13 січня 2026 року автомобіль потрапив у ДТП, після чого 17 лютого 2026 року без дозволу митного органу був переданий на підприємство для утилізації як металобрухт…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа ввезла транспортний засіб у митному режимі тимчасового ввезення, проте передала його на утилізацію без отримання дозволу митного органу та без поміщення в інший митний режим…

Накладено стягненняПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова
ст. 481 МКст. 380 МКст. 460 МКст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

Галицький районний суд м. Львова розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил (ч. 6 ст. 481 МК України). Суд встановив, що 19.02.2022 правопорушник ввіз на митну територію України транспортний годівник марки VW PASSAT в митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» зі строком до 23.03.2022. Транспортний засіб не був вивезений у встановлений строк, а термін перевищено більш ніж на 30 діб. Будь-яких документів на підтвердження аварії…

Мотивація суду: Суд встановив факт перевищення строків тимчасового ввезення транспортного засобу більше ніж на 30 діб без надання доказів дії обставин непереборної сили чи аварії. З огляду на характер правопорушення…

Накладено стягненняПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова
ст. 481 МКст. 380 МКст. 460 МКст. 526 МК+1

19 березня 2022 року громадянин Республіки Польща ОСОБА_2 ввіз на митну територію України транспортний годівницю маркою «BMW 435» у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Станом на 9 серпня 2026 року зазначений автомобіль з митної території України не вивозився та в інший митний режим не поміщувався, чим було перевищено встановлений ст. 380 МКУ строк тимчасового ввезення більше ніж на 30 діб. Будь-ких доказів настання обставин непереборної сили, аварії або протиправних дій третіх осіб…

Мотивація суду: Суд встановив факт перевищення громадянином Республіки Польща строку тимчасового ввезення автомобіля «BMW 435» більше ніж на 30 діб без надання доказів дії обставин непереборної сили чи аварії. Вина…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 182

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 182

  2. 03.07.2025

    Рішень за цією редакцією: 131 із 182

  3. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 23 із 182

  4. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 25 із 182

  5. 08.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 182

Показати всі 6 редакцій

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 182

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 182 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.